Решение № 2-1181/2017 2-37/2018 2-37/2018 (2-1181/2017;) ~ М-1269/2017 М-1269/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1181/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 5 февраля 2018 года

Наримановский районный суд Астраханской области и в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.

при секретаре Халиловой Р.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РО ТКО АО «Эко-Система Астраханской области» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации, морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РО ТКО АО «Эко-Система Астраханской области» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации, морального вреда, указав, что между ним и ООО «РО ТКО АО «Эко-Система Астраханской области» в период с 01.09.2016 по 30.06.2017 был заключен трудовой договор. Согласно трудовому договору он осуществлял деятельность в качестве тракториста, а в дальнейшем водителя автоколонны.

30.06.2017 года данный трудовой договор был расторгнут, в связи с сокращением штата работников организации, окончательный расчет с ним произведен. Между тем, фактически в период времени с 01.07.2017 г. по 24.07.2017 г. продолжал осуществлять трудовую деятельность в ООО «РО ТКО АО «Эко-Система Астраханской области» в должности <данные изъяты> занимаясь вывозом контейнеров и бункеров. По устной договоренности за вышеуказанную работу, была предусмотрена заработная плата в размере 1 500 рублей за каждый рабочий день. Количество отработанных дней составило-18. Таким образом, размер заработной платы, подлежащей выплате, составляет 27 000 рублей.

В связи с чем, просит с учетом уточненных требований, установить факт трудовых отношений и считать фактическое осуществление им трудовой деятельности в ООО «РО ТКО АО «Эко-Система Астраханской области» в должности <данные изъяты> в период времени с 24.07.2017 г. по 16.08.2017 г., взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 27 000 рублей, денежную компенсацию в размере 2 305,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 4 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 первоначальные и уточненные исковые требования признал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «РО ТКО АО «Эко-Система Астраханской области» ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

По смыслу вышеприведенных норм права, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе уполномоченным должностным лицом работодателя и исполнения работником трудовых обязанностей.

Характерными признаками трудового правоотношения являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Обращаясь в суд с иском, истец утверждал, что с 24.07.2017 г. по 16.08.2017 г., работал в ООО «РО ТКО АО «Эко-Система Астраханской области» в должности <данные изъяты>. Однако трудовые отношения с ним не были надлежащим образом оформлены, заработная плата была установлена по устной договоренности.

Судом установлено, что в оспариваемый период времени запись в трудовую книжку о приеме ФИО1 на работу не вносилась, приказ о приеме на работу не издавался, с заявлением о приеме на работу к ответчику истец не обращался, трудовую книжку ответчику не передавал, трудовой договор с ним не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими существенные условия, в том числе оплату труда, не знакомился, постоянным рабочим местом не обеспечивался.

Разрешая спор, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку достоверные доказательства наличия между ним и ответчиком трудовых отношений в спорный период, в частности, доказательства заключения трудового договора в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, доказательства предъявления им ответчику при заключении трудового договора документов, предусмотренных ст. 65 Трудового кодекса РФ, а также иных документов, подтверждающих его фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя и факт выполнения им определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд представлены не были.

Представленный истцом путевой лист, а также пояснения свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО4., Свидетель №3, Свидетель №2 о том, что ФИО1 в спорный период работал в должности <данные изъяты> в ООО «РО ТКО АО «Эко-Система Астраханской области» без заключения трудового договора возникновение между сторонами трудовых отношений не подтверждают, поскольку из указанных доказательств не усматривается, фактическое допущение истца к работе с ведома или по поручению ответчика или его уполномоченного на это представителя, а также размер оплаты труда.

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами в ходе рассмотрения дела установлен не был, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения производных исковых требований ФИО1 о взыскании заработной платы, денежной компенсации, морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РО ТКО АО «Эко-Система Астраханской области» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации, морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2018 года.

Судья Х.Р. Мустафина