Приговор № 1-628/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-628/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 21 ноября 2017 года

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего - судьи Сультимовой И.В., единолично,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Осокиной Т.П., представившей удостоверение ..., ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гулгеновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 , , судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО2, достоверно зная об установленном в отношении него в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон), решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ административном надзоре на срок 2 года и установленных административных ограничениях в виде: обязанности один раз в месяц являться ворган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; о решении Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлен административный надзор на 6 месяцев;о решении Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО2 возложены дополнительные ограничения в виде обязанности один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, состоя с ДД.ММ.ГГГГ на учете в Управлении МВД по ..., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, неоднократно нарушал установленные ему судом ограничения, при этом последнее из нарушений установленного ему судом ограничения, было сопряжено с совершением ФИО3 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нарушение установленного ему ограничения без уважительных причин не прибыл на регистрацию в Управление МВД по ... в соответствие с утвержденным графиком, за что постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут ФИО2 в нарушение установленного ему ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут при проверке по месту жительства сотрудниками полиции без уважительных причин находился вне жилого помещения по адресу: ..., являющегося его местом жительства. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут ФИО2, в нарушение установленных ему ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, запрета пребывания в период с 22 часов до 06 часов, умышленно, находился вне жилого помещения по адресу: ..., являющегося его местом жительства, и распивал спиртные напитки во дворе..., т.е. с одновременным совершением административного правонарушения, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренным ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, за что постановлением начальника полиции Управления МВД по ... от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Тем самым ФИО2 неоднократно, умышленно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.314.1 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Осокина Т.П. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства, суду пояснила, что проконсультировала подзащитного по всем вопросам применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возразила против проведения особого порядка судебного заседания.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение ФИО2 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает, то, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, его болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, беременность гражданской супруги, инвалидность 2 группы у матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд руководствуется положениями статьи 68 УК РФ.

С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, с применением статьи 73 УК РФ, об условном осуждении.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68УК РФ, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание ФИО2 считать условным, установить испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию для отчета о своем поведении и не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова