Приговор № 1-19/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017

дело №1-19/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Одесское 29 мая 2017 года

Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Одесского района Омской области Алексеева В.О., защитника Бабаевского Ю.А. <данные изъяты> подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Шумейко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего без оформления в КФХ «К.А.Н.» рабочим, не состоящего на учете в психонаркологическом кабинете БУЗОО «Одесская ЦРБ», ООНД, ОКПБ, ранее судимого: 14.05.2010 года Кировским районным судом г.Омска по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Освобожден 12.07.2011 года условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 28.06.2011 года согласно ст.79 УК РФ на 1 год 2 месяца 6 дней, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22.02.2017 года около 20 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества для личных целей, действуя умышленно из корыстных побуждений путём применения физической силы, вырвал пробой для навесного замка с входной двери, после чего проник в квартиру расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую С.В.Н., откуда умышленно, тайно для личных целей похитил телевизор марки SUPRA STV-LC 30550WL c пультом управления общей стоимостью 5000 рублей, DVD плеер марки Mуsterу MDV-727U стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав телевизор марки SUPRA STV-LC 30550WL c пультом управления и DVD плеер марки Mуsterу MDV-727U К.А.Г. за 700 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей С.В.Н. материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с юридической квалификацией содеянного, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им осознанно, добровольно и после консультации с защитником. Просит суд строго его не наказывать.

Защитник Бабаевский Ю.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая С.В.Н. в судебное заседание не явилась о дне слушания дела

извещена надлежащим образом, на предварительном следствии предоставила заявление, в котором указала, что на рассмотрении дела в особом порядке согласна, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Одесского района Омской области Алексеев В.О. в судебном заседании заявил, что он не возражает на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.

Совершённое ФИО1 преступление относится к тяжким преступлениям, поэтому имеются все основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав в судебном заседании мнение сторон, исследовав характеризующие материалы подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявление ходатайства в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, осознанием подсудимым его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объёме; обвинения лица в совершении преступления, за которое предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Преступление совершенное ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновение в жилище.

Объективная сторона преступления совершенного ФИО1 выразилась в завладении имуществом в отсутствии собственника.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» имеет место в действиях подсудимого ФИО1, поскольку он совершил хищение имущества из квартиры, в которой проживает потерпевшая С.В.Н., то есть из жилища.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния,личность подсудимого ФИО1, по месту ранее отбывания наказания, месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а также другие обстоятельства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд согласно ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, судом согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений, поскольку он судим: 14.05.2010 года Кировским районным судом г.Омска по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы (тяжкое преступление).

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом социальной справедливости, достижения целей наказания, а именно пресечения совершения преступлений вновь, обстоятельств совершения преступления, суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, считает его склонным к совершению преступлений и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Назначение наказания с применением ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, имеет постоянное место жительства, считает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.81,82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, их следует отнести на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.304, ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание два года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную подсудимому ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29 мая 2017 года.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката в размере 632 рубля 50 копеек отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки SUPRA STV-LC 30550WL c пультом управления и DVD плеер марки Mуsterу MDV-727U, антенный штекер с фрагментом кабеля, скобу для навесного замка (пробой) оставить у законного владельца С.В.Н..

Вещественное доказательство по уголовному делу: отрезок дактопленки со следом пальца руки оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба и апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, через Одесский районный суд Омской области, а осужденным ФИО1 со дня вручения ему копии обвинительного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный

ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. Приговор обжаловался, оставлен без изменения, вступил в законную силу 19.07.2017.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский