Решение № 12-48/2020 21-193/2021 от 7 апреля 2021 г. по делу № 12-48/2020

Кизилюртовский городской суд РД судья М.М. Абдулаев № дела 12-48/20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Кизилюртовского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 и ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» от <дата> физическое лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» от <дата> физическое лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Кизилюртовского городского суда РД от <дата> поданные ФИО1 жалобы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.14 и ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, объединены в одно производство.

Решением судьи Кизилюртовского городского суда РД от <дата> названные постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Кизилюртовского городского суда РД от <дата>, ФИО1 подал жалобу в Верховный суд РД, приводя доводы о незаконности судебного акта.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ должностное лицо, судья, не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений частей 1, 3, 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд. При этом подача такой жалобы, ее рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 указанного Кодекса).

Из системного толкования приведенных норм следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении, должна быть принята к рассмотрению дела или возвращена заявителю судьей, правомочным ее рассматривать.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого решения судьи от <дата> получена привлекаемым лицом ФИО1 <дата>, о чем свидетельствует его роспись (т. 1, л.д. 186).

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В Верховный Суд РД через Кизилюртовский городской суд РД, согласно почтовому штемпелю на конверте (т. 1, л.д. 1) жалоба на названное решение судьи от <дата> в порядке главы 30 КоАП РФ ФИО1 подана <дата>, то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В части доводов о незаконности решения судьи установлено следующее.

Исходя из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьёй соблюдено не было.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельствах дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из обжалуемого судебного акта от <дата> усматривается, что при вынесении решения по делу об административном правонарушении, лицо, участвующее в деле, ФИО3 не присутствовал.

Согласно протоколу судебного заседания ФИО3 извещен телефонограммой, однако явиться в суд не может по болезни. Далее судебное заседание с <дата> было отложено на <дата>. При этом материалы административного дела доказательств надлежащего извещения ФИО3 о времени и месте судебного заседания не содержат. При указанных обстоятельствах оснований для вывода о том, что были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности не имеется.

Данное обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшее на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи районного суда от <дата> не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кизилюртовского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 и ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО4