Апелляционное определение № 33-2658/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья: Пуляева О.В. УИД 54RS0009-01-2024-004473-16

Докладчик: Недоступ Т.В. №2-757/2025

№ 33-2658/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе судьи Недоступ Т.В., рассмотрев в апелляционном порядке согласно части 3 ст. 333 ГПК РФ в городе Новосибирске 19 марта 2026 года гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ФИО1 – <данные изъяты> на определение Советского районного суда г. Новосибирска от 19.12.2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Новосибирска от 12.08.2025 по гражданскому делу №,

у с т а н о в и л :

Заявитель ФИО1, в лице своего представителя <данные изъяты> обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 12.08.2025, в которой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу указанной жалобы.

В обоснование заявления указывал, что мотивированное решение суда отДД.ММ.ГГГГ, должно было быть изготовлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а было изготовлено только ДД.ММ.ГГГГ. При этом с учетом того, что ответчик получил мотивированное решение суда только ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 19.12.2025 г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судом постановлено: «В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказать. Возвратить апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, как поданную за истечением срока обжалования и в связи с отказом в восстановлении указанного срока.».

С определением не согласился представитель ответчика ФИО1 – <данные изъяты>., в частной жалобе просит отменить определение, принять новый судебный акт, которым срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что считает определение необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Указывает, что мотивированное решение было изготовлено на 8 рабочих дне позже установленного законом срока. При этом получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 5 дней до окончания срока для подачи апелляционной жалобы. С учетом выходных дней, этого времени было недостаточно для подготовки апелляционной жалобы.

На жалобу поступил отзыв МАУ ДО г. Новосибирска «Спортивная школа олимпийского резерва «Центр водных видов спорта» (МАУДО СШОР «Центр ВВС», согласно которым представитель истца указывал, что ответчик знал о дне рассмотрения дела, представитель по доверенности ФИО2 присутствовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ответчик не воспользовался реальной возможностью после ДД.ММ.ГГГГ получить решение в канцелярии суда, а предпочел дождаться решения суда по почте, хотя по пояснениям в частной жалобе видно, что ответчик и его представитель неоднократно интересовались датой изготовления решения в окончательном виде. Просил определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика ФИО1 – <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока подачи жалобы, а также из того факта, что представитель ответчика участвовала в судебном заседании, решение суда получено ответчиком в пределах срока его обжалования.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ). В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции": к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно последним днем подачи апелляционной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, приведенным в апелляционной жалобе, копия мотивированного решения получена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 5 дней до истечения срока подачи апелляционной жалобы.

При этом, сведений о дате направления копий решений от ДД.ММ.ГГГГ участникам дела материалы дела не содержат, в материалах дела имеется только скриншот о направлении (т.2, л.д. 59-60).

Согласно ч.1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Учитывая дату составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для направления копий решения участникам дела являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, лишь с ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел реальную возможность реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы на судебное решение.

Апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, а именно направлена в электронном виде. Жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть у ФИО1 имелись уважительные причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а заявление представителя ответчика ФИО1 – <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 33, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л ил:

частную жалобу представителя ответчика ФИО1 – <данные изъяты> - удовлетворить.

Определение Советского районного суда г. Новосибирска от 19.12.2025 года - отменить.

Заявление представителя ответчика ФИО1 – <данные изъяты>. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 19.12.2025 года по гражданскому делу по иску муниципального автономного учреждения дополнительного образования города Новосибирска «Спортивная школа олимпийского резерва «Центр водных видов спорта» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, превышающего выплату прямого возмещения – удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 апреля 2026 года.

Судья Новосибирского областного суда Т.В. Недоступ

Подлинник апелляционного определения хранится в деле № 54RS0009-01-2024-004473-16.