Приговор № 1-608/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-608/2020

КОПИЯ

Дело № 1-608/2020 года

УИД 86RS0004-01-2020-003333-24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 28 мая 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре Козарь К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Гладких Т.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в <адрес>-Югры дважды использовал заведомо поддельное удостоверение при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, достоверно зная о законном порядке получения водительского удостоверения, умышленно, незаконно, с целью дальнейшего использования и предъявления в качестве документа удостоверяющего личность и законность допуска к управлению транспортными средствами, за денежное вознаграждение в размере 35 000 рублей, находясь в <адрес>, в неустановленном месте, в сети Интернет, приобрел поддельное водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, категории В, В1, С, Cl, М на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с размещением в нем своего фотоизображения, изготовленное не производством Гознак, а способом цветной струйной печати.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО1, находясь в здании ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, умышленно, с целью оформления ДТП с участием двух транспортных средств, водителем одного из которых он являлся, имея умысел на использование заведомо подложного документа с целью избежать ответственности за управление автомобилем без водительского удостоверения, умышленно предъявил должностному лицу - инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 заведомо поддельное водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № на имя ФИО2, в качестве документа, дающего право на управление транспортным средством, осознавая, что указанный документ является подложным, а он является лицом, не имеющим права управления транспортным средством, поскольку в установленном законе порядке не получал водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 09 минут, ФИО1, находясь за управлением автомобиля Датсун ОН-ДО DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес> по ул. <адрес>. В ходе проверки документов ФИО1, имея умысел на использование заведомо подложного документа с целью избежать ответственности за управление автомобилем без водительского удостоверения, умышленно предъявил должностному лицу - инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9 заведомо поддельное водительское удостоверение серии № выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № В. В1, С, Cl, М на имя ФИО2, в качестве документа, дающего право на управление транспортным средством, осознавая, что указанный документ является подложным, а он является лицом, не имеющим права управления транспортным средством, поскольку в установленном законе порядке не получал водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО1 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме.Суд убедился в отсутствии возражений сторон против дальнейшего производства с применением особого порядка судебного разбирательства. У суда нет оснований полагать о наличии самооговора подсудимого.

Кроме того, судом установлено, что дознание в сокращенной форме произведено на основании ходатайства подозреваемого ФИО1 с соблюдением следующих условий: 1. уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; 2. подозреваемый ФИО1 признал свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; 3. отсутствуют обстоятельства, указанные в ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме: 1) подсудимый является совершеннолетним; 2) отсутствуют основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 настоящего Кодекса; 3) подсудимый не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 настоящего Кодекса; 4) подсудимый обвиняется в совершении преступления, предварительное расследование по которому производится в форме дознания в соответствии с п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; 5) подсудимый владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство.Судом исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении, дополнительные данные о личности подсудимого, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут ФИО1, находясь за управлением транспортным средством Датсун ОН-ДО DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак №, умышленно, с целью получения права на беспрепятственное продолжение движения на автомобиле предъявил должностному лицу, водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО2 (л.д.48), протокол изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъято водительского удостоверения серии № на имя ФИО2, справка из ОГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО1 выдано водительское удостоверение <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В» 17 09.2010. Водительское удостоверение № с разрешенными категориями «М.В,В1,С,С1» выдано гр-ну ФИО2 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л. д.31-33), заключение эксперта экспертно- криминалистического отдела УМВД России по городу Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № на имя ФИО2, изготовлен не производством Гознак, бланк представленного водительского удостоверения изготовлен способом цветной струйной печати, переменные реквизиты, в том числе и изображение серийного номера, выполнены способом цветной электрофотографии (л.д. 16-18), показания свидетелей ФИО8 (л.д. 123-124), ФИО10 (л.д. 121-122), ФИО11(л.д.43-44), ФИО2 (л.д.127-128), ФИО12, показания подозреваемого ФИО1 (л.д.26-29)

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по двум преступлениям по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления против порядка управления, относящиеся к категории небольшой тяжести. Он ранее не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, также положительно характеризуется по месту работы, под наблюдением врача-психиатра, психиатра - нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние ФИО1 содеянном.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание обвиняемым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, в соответствии с принципами справедливости и соразмерности назначаемого наказания совершенному преступлению, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы, суд не обсуждает вопрос о применении положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а также отсутствуют основания для применения ст. 53.1 УК РФ.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату за участие в деле - разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из двух преступлений в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Сургут», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-608/2020

86RS0004-01-2020-003333-24

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Козарь К.В._______