Приговор № 1-608/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-608/2020

1-608/2020

86RS0002-01-2020-003208-20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 18 сентября 2020 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Байдужиной О.В.,

защитника адвоката Михайловой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1., <данные изъяты> судимого:

17.01.2014 Нижневартовским районным судом по ч. 1 ст.111 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

12.02.2015 Мировым судьей судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района (с учетом постановления Президиума Суда ХМАО- Югры от 08.06.2018) по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. 11.05.2018 освобождён по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП РФ, и за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП РФ, и за управление транспортным средством в состоянии опьянения подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, <дата> около 18 часов 00 минут, в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно, явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь около <адрес> г. Нижневартовска, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД) сел за руль автомобиля «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, и стал им управлять, двигаясь по улицам города Нижневартовска до тер пор, пока <дата> около 22 часов 06 минут, в районе <адрес> г. Нижневартовска не был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометра «Кобра». Согласно акту № от <дата> у ФИО1 в 22:36 в выдыхаемом воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,112 мг/л. и установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласен. После консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны, на своём ходатайстве он настаивает.

Участники процесса против ходатайства не возражают. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, не превышает трёх лет лишения свободы, и предусмотренное данной нормой преступление относится к категории небольшой тяжести. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными доказательствами, и считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень опасности совершенного преступления, и личность виновного. Имеющимися в уголовном деле характеристиками ФИО1 по месту проживания характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, по месту отбывания наказания характеризуется также отрицательно, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, выразившееся в даче признательных показаний. Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление при непогашенной судимости по приговору от 17.01.2014 года.

Поскольку подсудимый через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы вновь умышленно совершил преступление, с учётом его характеристик, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие назначенного наказания оказалось недостаточным, и достижение целей наказания без реального отбывания ФИО1 лишения свободы является невозможным. Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи уголовного кодекса, в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию в колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ административный материал, диск с видеозаписью, следует хранить с уголовным делом.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев как дополнительным наказанием.

Меру пресечения до вступления приговора в силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 18 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, административный материал, находящиеся в уголовном деле - хранить с уголовным делом.

Судебные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры с учётом требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Пиюк