Решение № 12-236/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-236/2017

Дело №12-236/2017


Р Е Ш Е Н И Е

«11» октября 2017 года г.Елизово, Камчатский край

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв Андрей Николаевич, при секретаре Зекрач Л.Г., с участием представителя (по доверенности) юридического лица ФИО1, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Свинокомплекс Камчатский» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае №6-2118-17-ИЗ/36/31/17 от 10 августа 2017 года, которым юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Камчатский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее по тексту – должностное лицо) №6-2118-17-ИЗ/36/31/17 от 10 августа 2017 года, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Камчатский» (далее по тексту – ООО «Свинокомплекс Камчатский»), привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой ссылаясь на указанные в жалобе доводы, просил постановление должностного лица признать незаконным и отменить.

Законный представитель ООО «Свинокомплекс Камчатский» ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, на рассмотрение жалобы не явился, причины не явки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил.

Представитель (по доверенности) юридического лица ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, то есть событие административного правонарушения - дата, место и время, норма закона, которую нарушило лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Однако указанные требования при рассмотрении дела должностным лицом не выполнены.

Часть 4 статьи 5.27 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров и предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными для включения в трудовой договор, в соответствии с положениями части 2 статьи 57 ТК РФ, являются место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора (ч. 3 ст. 57 ТК РФ).

Согласно п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 №1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда» «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника, указываются в трудовом договоре работника.

Частью 1 статьи 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Как следует из оспариваемого постановления, ООО «Свинокомплекс Камчатский» как работодателем допущено нарушение требований ч. 2 ст. 57, ч.1 ст.67 ТК РФ, п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.12.2010 №1122н, выразившееся в том, что в трудовых договорах работников отсутствуют следующие обязательные условия: - трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретный вид поручаемой работнику работы); - условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада - работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); - нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств; - отметка о получении работником экземпляра трудового договора на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.

Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не содержится исчерпывающий перечень работников, в отношении которых ООО «Свинокомплекс Камчатский» было допущено указанное нарушение.

Таким образом, предъявленное обвинение не конкретизировано, что нарушает право юридического лица на защиту.

Кроме того, суд обращает внимание, что в материалах дела извещения о проведении в отношении ООО «Свинокомплекс Камчатский» внеплановой выездной проверки, не имеется.

Согласно акту проверки №6-2118-17-ИЗ/36/31/2 от 26 июля 2017 года в отношении ООО «Свинокомплекс Камчатский» была проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения на проверку от 20 июля 2017 года №6-2118-17-ИЗ/36/31/1, однако материалы дела не содержат указанного распоряжения.

В протоколе об административном правонарушении, в постановлении о назначении административного наказания государственным инспектором труда указано, что проверка проводилась в связи с поступлением в Гострудинспекцию в Камчатском крае извещения о факте причинения вреда жизни и здоровью работников ООО «Свинокомплекс Камчатский», вместе с тем, материалы дела не содержат ни одного документа, подтверждающего данный факт.

В качестве доказательства вины ООО «Свинокомплекс Камчатский» во вменяемом ему правонарушении, в материалы дела приложен акт проверки №6-2118-17-ИЗ/36/31/2 от 26 июля 2017 года, в котором указано, что ФИО2 ознакомлен с копией распоряжения/приказа о проведении проверки, вместе с тем, не указана дата ознакомления ФИО2 с указанным распоряжением.

Кроме того, с актом проверки ФИО2 ознакомлен 1 августа 2017 года, фактически в день составления протокола об административном правонарушении.

В акте проверки указано о прилагаемом к акту документе - предписание №6-2118-17-ИЗ/36/31/3 от 26.07.2017, вместе с тем, материалы дела не содержат указанного предписания.

Протокол об административном правонарушении не содержит сведения о дате проведения внеплановой проверки ООО «Свинокомплекс Камчатский», то есть, ФИО2, согласно акту проверки и протоколу об административном правонарушении был извещен о проведении проверки только по ее окончанию 1 августа 2017 года.

При этом сам акт проверки, не содержит указания на время ее проведения, то есть отсутствует дата проведения проверки, что также не указано в протоколе об административном правонарушении, составленном, на основании представленного акта и по результатам проверки, указанном в нем.

То есть, из представленного акта проверки, невозможно установить соблюдение административным органов сроков проведения проверки. При этом не соблюдение сроков проведения проверки, является грубым нарушением, что влечет ее недействительность.

Указанное, при подготовке дела к рассмотрению не устранялось, дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно материалам дела, ФИО2 было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и ознакомлении с материалами внеплановой выездной проверки.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вместе с тем, указанное ходатайство было рассмотрено с нарушением норм процессуального права, поскольку было разрешено и в части его удовлетворения было отказано 10 августа 2017 года, что изложено в обжалуемом постановлении.

Кроме того, в деле представлена незаверенная световая копия акта проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица №6-2118-17-ИЗ/36/31/2 от 26 июля 2017 года.

Данному обстоятельству должностным лицом административного органа оценки не дано.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае №6-2118-17-ИЗ/36/31/17 от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Свинокомплекс Камчатский» не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Учитывая характер допущенных нарушений, а также то, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек, в соответствии с положениями п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Свинокомплекс Камчатский» ФИО2 - удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае №6-2118-17-ИЗ/36/31/17 от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Свинокомплекс Камчатский» отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Соловьёв