Решение № 2-253/2026 2-253/2026(2-4506/2025;)~М-4009/2025 2-4506/2025 М-4009/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-253/2026

УИД 74RS0017-01-2025-006361-40

Дело № 2-253/2026 (2-4506/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Хайловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Гранит Плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Гранит Плюс» (далее – ООО ПКО «Гранит Плюс») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО13., в котором просит взыскать с наследников, принявших наследство, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., из которых сумма основного долга № руб., проценты – № коп., неустойка - № руб., просроченные проценты – № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка – № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 15,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 0,1% от суммы основного долга и просроченных процентов (№ руб.) за каждый день просрочки: с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; расходы по оплате госпошлины в размере № руб. (л.д.4-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере № руб. с процентной ставкой 15,9% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила № коп. На основании договора уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ПКО «Гранит Плюс» и ПАО Росбанк, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО ПКО «Гранит Плюс». В настоящее время задолженность ответчиком не погашена. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что на момент смерти свои обязательства перед Банком заемщик не исполнила, задолженность подлежит взысканию с наследников, принявших наследство фактически или по заявлению, в пределах наследственной массы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии дела к производству и его подготовке к судебному разбирательству из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно рассматриваемого спора, исключен нотариус Челябинской областной нотариальной палаты ФИО7 (л.д.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол предварительного судебного заседания (л.д.67), к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

Представитель истца ООО ПКО «Гранит Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5 оборот, 86).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.86 оборот). До начала судебного заседания направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать истцу в заявленных требованиях, так как наследуемая квартира после смерти его матери ФИО4 была продана за № руб., а сумма ее долгов превышает № руб. ФИО2 ранее были выплачены долги ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества (л.д.76).

Представитель третьего лица ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.87).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства из представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (в ДД.ММ.ГГГГ году объединен с ПАО Росбанк) и ФИО4 путем подписания заемщиком индивидуальных условий заключен кредитный договор № (л.д.11-13), согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере №. (п.1). Срок действия договора и срок возврата кредита – 48 мес., до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2). Процентная ставка составляет 15,9% годовых (п.4). Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами согласно графику платежей (п.6).Кредитор открыл заемщику счет № (п.22).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора, за неисполнение или ненадлежащее неисполнение клиентом обязательств по возврату задолженности, клиент уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере указанном в п. 4 договора на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются.

Своей подписью ФИО4 также подтвердила, что ознакомлена и согласна с Дополнительными условиями (л.д.21-23), Тарифами Банка, понимает их содержание (п.14 Договора).

Как следует из графика платежей (л.д.14 в том числе оборот), ежемесячный платеж – до 8 числа каждого месяца, сумма платежа - № руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ размере № руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, осуществив выдачу кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.47 оборот - 51). Доказательств обратного суду не представлено.

ФИО4 надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняла, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № коп., из которых сумма основного долга № руб., проценты – № коп., неустойка - № руб., просроченные проценты – № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка – № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк (цедент) и ООО ПКО «Гранит Плюс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № № (л.д.18-24), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение № 1), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.

В соответствии с договором уступки права (требования) и выпиской из актуального реестра заемщиков, к ООО ПКО «Гранит Плюс» перешло право требования задолженности с наследников ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составила № коп. (л.д.25-28).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В данном случае в отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Подписывая индивидуальные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 выразила свое согласие на уступку прав третьим лицам (п.13 Договора).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у ООО ПКО «Гранит Плюс» возникло право требовать с наследников ФИО4 взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., из которых сумма основного долга № руб., проценты – № коп., неустойка - № руб., просроченные проценты – № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка – № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств несоответствия представленного расчета ответчиком суду не представлено.

Обязательства по погашению задолженности до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно копии записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст. 418 ГК РФ, смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.

Как следует из материалов дела, нотариусом нотариального округа Златоустовский городской округ ФИО7 после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по всем основаниям после смерти ФИО4, является сын наследодателя - ФИО3. Наследственная масса представляет собой квартиру по адресу <адрес> c кадастровой стоимостью № коп. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.63-66).

Наличие другого наследственного имущества после ФИО4 материалами дела не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент своей смерти ФИО4 не выполнила в полном объеме своих обязательств по уплате задолженности по кредитному договору, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, ФИО3 как наследник, принявший наследство после смерти наследодателя ФИО4, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ФИО3 в материалы дела представил копию договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (займодавец) и ФИО4 (заёмщик) на сумму № рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83).

Согласно п. 3.1 указанного договора. в целях обеспечения суммы займа заёмщик предоставляет займодавцу в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Факт передачи денежных средств ФИО10 заёмщику ФИО4 подтверждается представленной ответчиком в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель покупает в собственность продавца, а продавец передает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 000 000 рублей (л.д. 78-79).

Согласно чеку Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 21.11.20236в 17:15 получил на банковский счет № денежные средства в сумме № рублей, назначение платежа «Оплата по договору купли-продажи за ФИО8» (л.д.81).

Как следует из расписки ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ им получены от ФИО2 денежные средства в размере № рублей в качестве погашения займа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что денежными средствами, полученными от реализации наследственной квартиры, ответчиком ФИО3 исполнены обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 и ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО10 получил от ФИО3 денежные средства в размере № рублей (л.д. 85).

Оснований не доверять представленным доказательствам суд не усматривает, поскольку они другими допустимыми доказательствами не опровергнуты, истцом не оспорены.

Поскольку наследственное имущество реализовано наследником ФИО3 по цене № рублей, стоимости вышеуказанного наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника по долгам ФИО4, с учётом исполнения ФИО3 обязательств наследодателя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО10 и ФИО4, недостаточно для удовлетворения исковых требований ООО ПКБ «Гранит Плюс», заявленных в настоящем деле.

При изложенных обстоятельствах требования ООО ПКБ «Гранит Плюс» по обязательству наследодателя ФИО4 не подлежат удовлетворению за счет имущества её наследника ФИО3, обязательства ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО5 Плюс» прекращаются невозможностью исполнения полностью.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Гранит Плюс» (ОГРН №) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.С. Коновалова

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.