Приговор № 1-459/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-459/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 15 октября 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Мурашовой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Зарецкого Д.Н., потерпевшей Ч., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Волкова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-459/2018 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти А., при следующих обстоятельствах.

12.05.2018 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 35 минут у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находившейся на кухне дома по адресу: (данные изъяты), произошла ссора с А., в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение смерти А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти А., в указанное время и в указанном месте ФИО1 вооружилась находившимся в доме ножом, который, удерживая в правой руке и используя в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения смерти А., с силой нанесла один удар в жизненно важную часть тела – в область грудной клетки слева, причинив тем самым А. телесные повреждения в виде (данные изъяты), относящиеся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных действий ФИО1 смерть А. наступила 13.05.2018 в 05 часов 30 минут в ОГБУЗ «данные изъяты» по адресу: (данные изъяты), вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением (данные изъяты).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признала частично, не согласилась с тем, что желала смерти потерпевшему, пояснив, что убивать А. она не хотела, целилась ножом в карман куртки потерпевшего с тем, чтобы напугать его.

После разъяснения судом статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласившись давать показания и отвечать на вопросы, подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с погибшим А. она проживала с 0000 года. Во время совместного проживания А. в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, наносил ей телесные повреждения, она его боялась, но в правоохранительные органы по этому поводу не обращалась. 12.05.2018 она, А. и их общая знакомая С. около 17-18 часов совместно распивали спиртное на кухне дома по адресу: (данные изъяты). В ходе распития спиртных напитков у них с А. возник конфликт, в ходе которого А. начал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, выгонять из дома, пнул по ноге, взял нож и ножом ткнул ей в спину. Она забрала у А. нож, который положила на кухонный стол. Вытолкав А. из кухни, она закрыла дом изнутри на крючок. Сотрудников полиции не стала вызывать, так как полагала, что все само собой успокоится. А. в сенях дома продолжал ее оскорблять. Через 20-25 минут А. вломился в дом, при этом ругался и вел себя агрессивно. Она со стола взяла нож и решила напугать А., оторвав ножом карман ему на куртке. Когда А. стоял на пороге в дом, она правой рукой нанесла удар ножом сверху вниз в верхнюю левую часть грудной клетки, где был нагрудный карман куртки потерпевшего. При этом убивать А. она не хотела. От удара А. упал. Она вытащила нож, отбросила на пол и закрыла дверь. Через 5 минут открыла дверь и обнаружила А. лежащим в сенях на полу со следами крови. Она попросила С. помочь обработать рану, сама вызвала скорую медицинскую помощь. Она с С. посадили А. на кресло, обработали рану, закрыли рану простыней, чтобы остановить кровь. Она переодела А. в чистую одежду. Скорая медицинская помощь приехала примерно через 40 минут. А. сказал ей спрятать нож и сказал, что ему нанесли ножевое ранение на улице. Когда А. увезли в больницу, она начала убираться в доме, одежду потерпевшего замочила в воде. Около 24.00 часов приехали сотрудники полиции, которым она призналась в совершении преступления. В момент совершения преступления она находилась в алкогольном опьянении, которое повлияло на ее действия и способствовало совершению преступления. 13.05.2018 ее дочь В., 0000 года рождения, поместили до решения суда в социально реабилитационный центр для несовершеннолетних, в котором она постоянно навещает дочь, интересуется ее жизнью, здоровьем и обучением, поддерживает с дочерью близкие доверительные отношения.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской (далее - УПК РФ) судом исследованы показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой 13.05.2018 (т. 1 л.д. 103-107) и 14.05.2018 (т. 1 л.д. 138-144), в качестве обвиняемой 05.07.2018 (т. 1 л.д. 212-215) в присутствии защитника и после разъяснения ей права не свидетельствовать против себя, согласившись давать показания, поясняла, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает частично, так как действительно 12.05.2018 около 18-19 часов, находясь на кухне дома по адресу: (данные изъяты), ножом нанесла один удар А. в область его грудной клетки слева, однако не хотела убивать А. В содеянном раскаивается. Признает вину в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, то есть в причинении тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть А.

По обстоятельствам преступления пояснила, что 12.05.2018 около 17-18.00 часов она, А., их знакомая С. распивали спиртные напитки, находясь на кухне дома по адресу: (данные изъяты). А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал оскорблять ее грубой нецензурной бранью. В этот момент он чистил картошку и в руках держал кухонных нож с деревянной ручкой, с длиной лезвия около 15 см. Она пыталась его успокоить. А. продолжал ее оскорблять, начал выгонять ее из дома, стал ходить по кухне, размахивать ножом, ткнул ее ножом между лопаток. Она начала выталкивать А. из кухни и выхватила у него из рук нож. Вытолкав А. из кухни в сени, закрыла дом изнутри на крючок, нож положила на стол на кухне. А. около 10 минут кричал, оскорблял ее, говорил, что сожжет дом и попытался зайти в дом. А. сильно дернул дверь, крючок вылетел из дверного проема и он зашел в дом. Она в этот момент снова вытолкала А. в сени и взяла нож со стола. Когда она брала нож, думала, что только попугает А. и он успокоится. Находясь на пороге в кухню, А. начал ругаться. Она, держа нож в правой руке, замахнулась, целясь в карман одежды, чтобы его порезать, но получилось так, что она нанесла удар ножом А. в верхнюю левую часть туловища, около плеча, сверху вниз. Она вытащила нож и А. упал на пол на спину. Нож она бросила на пол и увидела слева в верхней части одежды кровь. А. попросил посадить его на стул. Она сразу вызвала скорую помощь и позвала С. Времени было около 19.00-19.15 часов. Она начала пытаться оказывать первую помощь А., пыталась остановить кровь, сняла испачканную в крови одежду, переодела А. в чистую одежду. Одежду А. со следами крови замочила. Нож она выкинула в бочку с водой, стоящую во дворе. Потом достала нож и спрятала в дровянике за поленницу дров. Это происходило до приезда скорой помощи. Скорая помощь приехала около 19.30 часов и госпитализировала А. в больницу. После этого она пошла домой к С. Вернулась домой около 23.00 или 24.00 часов и распивала спиртные напитки. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она отдала нож и все рассказала о случившемся.

При проверке показаний на месте от 13.05.2018 (т. 1 л.д. 117-134) подозреваемая ФИО1 в целом давала аналогичные показания, поясняя обстоятельства совершенного ею преступления, продемонстрировав, каким образом она нанесла удар ножом А..

Выслушав оглашенные протоколы, подсудимая ФИО1 подтвердила изложенные в них сведения в полном объеме. Согласившись ответить на вопросы участвующих лиц, подтвердила, что нанесла А. удар ножом, выкинув от себя руку, согнутую в локте вперед, при этом хотела его только напугать и целилась в нагрудный карман куртки.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, кроме ее признательных показаний, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая Ч. в судебном заседании пояснила, что погибший А. приходится ей братом, ФИО1 является сожительницей брата. ФИО1 и А. проживали совместно на протяжении 13 лет и часто употребляли спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения между ними происходили ссоры, драки, они наносили друг другу телесные повреждения, в трезвом состоянии жили дружно. ФИО1 и А. оба были инициаторами ссор и конфликтов. Охарактеризовала ФИО1 как добросовестную, хозяйственную, чистоплотную, занимающуюся огородом, присматривающую за ребенком. А. охарактеризовала как вспыльчивого, но отходчивого. 12.05.2018 около 21.00 часов она узнала от невестки К, которой позвонила ФИО1, что А. ходил за спиртным и кто-то ему причинил ножевое ранение, А. пришел домой в крови, упал в сенях. На следующий день утром позвонила ФИО1 и сказала, что брат скончался, пояснив, что она нанесла ножевое ранение А. в область плеча. ФИО1 рассказала, что они, находясь дома по ул. (данные изъяты), употребляли спиртные напитки. Между ними произошел конфликт, причину конфликта не поясняла, в результате которого она вызвала скорую помощь, и А. увезли в больницу. В этот момент присутствовала ее подруга С. ФИО1 надлежаще занималась воспитанием и содержанием несовершеннолетней дочери В.

Из показаний свидетеля С. в судебном заседании и ее показаний на предварительном расследовании 13.05.2018 (т. 1 л.д. 23-24, т. 1 л.д. 111-116), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем в полном объеме, установлено, что ФИО1 является ее подругой, которую охарактеризовала как работящую, занимающуюся воспитанием дочери. А. охарактеризовала как не работающего, помогающего по хозяйству, не конфликтного. ФИО1 и А. всегда ругались. Когда употребляли спиртные напитки, А. применял физическую силу к ФИО1 из-за ревности. 12.05.2018 ФИО1 и А. пригласили ее в гости распить спиртные напитки. ФИО1 стряпала и попросила А. почистить картошку, на что он заворчал, но начал чистить картошку около печки. В этот момент А. оскорблял ФИО1, а потом подбежал к ФИО1 и ткнул ей ножом между лопаток. ФИО1 заплакала, она увидела у нее не глубокую рану в виде пореза. После этого А. продолжал ее оскорблять, с ножом в руках подошел к ФИО1, начал наносить ей удары кулаком в область плеча. Она вытолкала А. в сени и закрыла дверь на крючок. Когда ФИО1 выталкивала А. у него в доме выпал нож. А. пытался открыть дверь, стучал в окно, и в какой то момент дернул дверь и крючок на двери вылетел. Примерно около 17.30 часов А. зашел в кухню. Она вышла в зал с ребенком, при этом слышала звуки борьбы. Примерно через 8-10 минут она услышала, что ФИО1 заплакала и попросила перекись водорода. Когда она вышла в сени, то увидела, что А. лежит на спине, в области левого плеча у него шла кровь. Она видела, что на полу около прихожей лежал нож. ФИО1 пояснила, что нанесла удар ножом А. Она сходила к себе домой и вернулась в дом ФИО1 с перекисью водорода. В этот момент А. лежал в сенях, а ФИО1 прижала к ране А. простыню, обработав рану йодом, в результате кровь остановилась. А. просил не вызывать скорую помощь, но ФИО1 вызвала скорую медицинскую помощь. Примерно через 40 минут приехала скорая медицинская помощь и увезла А. в больницу.

Из показаний свидетеля Ф. в судебном заседании и ее показаний на предварительном расследовании 13.06.2018 (т. 1 л.д. 198-202), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем в полном объеме, установлено, что она работает фельдшером станции скорой медицинской помощи 12.05.2018 в 19.35 часов на станцию скорой медицинской помощи проступил вызов в (данные изъяты), от сожительницы, по факту ножевого ранения грудной клетки А. Бригада скорой помощи сразу выехала на вызов. Приехав по указанному адресу, бригаду скорой помощи встретила женщина. А. сидел во дворе в кресле, находился в сознании, разговаривал. В дом она не заходила. А. находился в тяжелом, полуобморочном состоянии, сидел с голым торсом, на передней поверхности грудной клетки, в подключичной области слева было ножевое ранение, края которого обработаны перекисью и йодом, рана закрыта тканью. Женщина пояснила, что пыталась оказать первую помощь, кровь вытирала тряпкой. Следы крови видела только на ткани, которой было закрыто телесное повреждение. А. пояснил, что ему нанесли ножевое ранение неизвестные лица на улице. Женщина пояснила, что А. вернулся домой с ножевым ранением. А. был госпитализирован в ОГБУЗ «данные изъяты».

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля В., данные на предварительном следствии 05.07.2018 (т. 1 л.д. 218-222), согласно которым установлено, что ФИО1 и А. являются ее родителями. Отец и мать хорошо о ней заботились, у нее была вся необходимая одежда и школьные принадлежности. У родителей были хорошие взаимоотношения в семье, они только иногда ругались, но во время конфликтов она не присутствовала, уходила к соседям. 12.05.2018 она находилась дома с родителями, отец выпивал спиртные напитки с обеда. Примерно в 16.00 часов к ним домой в гости пришла соседка С. со своими детьми, с которыми она играла. Мать и С. сидели за столом, разговаривали, ели. Через несколько часов мать с отцом начали ругаться, поскольку отец находился в сильной степени алкогольного опьянения и он начал ругаться с матерью. Она ушла с детьми С. к ней домой по адресу: (данные изъяты), где осталась ночевать. Поэтому что происходило у них дома по адресу: (данные изъяты), ей не известно.

Подсудимая ФИО1 не оспорила показания потерпевшей Ч., свидетелей С., Ф., подтвердив их достоверность. Не согласилась с показаниями несовершеннолетнего свидетеля В. в части того, что дочь В. в дневное и вечернее время находилась в гостях в доме С. и дома во время конфликта с А. не присутствовала.

Оценивая показания потерпевшей и всех указанных свидетелей обвинения, суд считает, что они заслуживают доверия, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Имеющиеся различия в показаниях свидетелей, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, касаются уточняющих подробностей, не меняют их сущности, и им дано логическое объяснение. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей. При таких обстоятельствах суд признает показания потерпевшей и всех свидетелей обвинения правдивыми и достоверными, и кладет их в основу приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено 13.05.2018 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по факту того, что 13.05.2018 в утреннее время в ОГБУЗ «данные изъяты» скончался А., 00.00.0000 года рождения, с признаками насильственной смерти: (данные изъяты). Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП отдела №000 от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 3). Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (т. 1 л.д. 1).

Оценивая постановление о возбуждении уголовного дела с точки зрения его законности, суд отмечает, что оно вынесено надлежащим должностным лицом, содержит повод и основание к возбуждению уголовного дела.

Согласно телефонограммы в органы полиции дежурная медсестра ГБ№0 сообщила в МО (данные изъяты), что 12.05.2018 обратился А., 00.00.0000 года рождения, проживающий (данные изъяты), с диагнозом: (данные изъяты) (т. 1 л.д. 7).

Из врачебной справки хирурга ГБ№0 установлено, что больной А., 0000 года рождения, поступил 12.05.2018 с диагнозом: (данные изъяты) (т. 1 л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.05.2018 и приложенной к нему фототаблице, проведенному с участием понятых, ОУР, УУП, специалиста и ФИО1, установлено, что осмотрен жилой дом и придомовая территория по адресу: (данные изъяты), в ходе которого на поверхности пола от порога веранды ведущей в дом обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь, которое изымается на марлевый тампон, упаковывается в бумажный конверт и опечатывается. На кухонном столе в доме обнаружена пластиковая бутылка объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью, на которой обнаружены следы пальцев рук размерами 20х7мм и 20х13мм, которые изымаются путем масштабного фотографирования. Участвующая ФИО1 пояснила, что одежду, в которой находился А. в момент причинения ему ножевого ранения находится в ванной, которая расположена около сарая, а нож, которым она причинила ножевое ранение, она спрятала в дровянике. В ходе осмотра сарая, на лавке стоит металлическая ванна, которая заполнена водой, внутри ванны обнаружена кофта темного цвета с длинными рукавами и футболка темного цвета, данные вещи вынимаются из ванны, выжимаются, осматриваются. В ходе осмотра кофты и на футболке, спереди с левой стороны обнаружены по одному сквозному отверстию, так же в области отверстий одежда обильна пропитана веществом бурого цвета. Повреждения на одежде зафиксированы путем фотографирования. Кофта и футболка изымаются, упаковываются в полиэтиленовый пакет, опечатываются. При осмотре дровяника, между поленницей и стеной обнаружен нож, при визуальном осмотре следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, не обнаружено. Данный нож изымается, упаковывается в бумажный конверт и опечатывается (т. 1 л.д. 10-19). Изъятые предметы следователем осмотрены (т. 1 л.д. 170-175), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 176-177).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 не оспорила результаты осмотра, зафиксированные в приведенном выше протоколе.

По мнению суда, указанный осмотр был произведен в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, а его результаты согласуются с иными собранными по делу доказательствами. На основании изложенного, суд признает указанный протокол осмотра места происшествия допустимым и достоверным доказательством и кладет его в основу приговора.

Согласны телефонограммы, дежурная медсестра реанимации ГБ№0 сообщила в МО (данные изъяты) о том, что 13.05.2018 в отделении реанимации ГМБ-0 скончался А., 00.00.0000 года рождения, проживающий: (данные изъяты) (т. 1 л.д. 25).

Согласно выписке из амбулаторной карты ОГБУЗ «данные изъяты» отделение травматологии от 13.05.2018, ФИО1, 0000 года рождения обращалась в Усольский травмпункт за медицинской помощью, поставлен диагноз: здорова (т. 1 л.д. 27).

Согласно протоколу выемки, в кабинете медсестры хирургического отделения ОГБУЗ «данные изъяты» изъята медицинская карта № 0000/000 на имя А., 0000 года рождения (т. 1 л.д. 32-37), которая следователем осмотрена (т. 1 л.д. 38-86), приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 87), возвращена в ОГБУЗ «данные изъяты» (т. 1 л.д. 88).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 13.05.2018, у ФИО1 получены образцы слюны и крови, которые изымаются на отрезок марли, упаковываются в бумажный конверт, снабжаются биркой с пояснительной надписью, оттиском печати СО (данные изъяты), подписями участвующих лиц, подозреваемой, следователя (т. 1 л.д. 136-137).

Согласно протоколу выемки, в Усольском отделении (данные изъяты) изъяты образцы крови от трупа А. (т. 1 л.д. 156-161), которые следователем осмотрены (т. 1 л.д. 170-175), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 176-177).

Согласно протоколу выемки, в помещении кабинета №0 СО (данные изъяты) изымается одежда: футболка, тапочки, трико, принадлежащие ФИО1(т. 1 л.д. 164-169), которые следователем осмотрены (т. 1 л.д. 170-175), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 176-177).

Из заключения эксперта №491 от 14.05.2018 установлено, что на трупе А. установлено повреждение: (данн6ые изъяты), которое образовалось прижизненно незадолго до момента поступления в стационар, от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа, относится к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. С данными повреждениями потерпевший прожил в стационаре с 20.55 часов 12.05.2018 до 05.30 часов 13.05.2018, а с момента получения повреждения до поступления в стационар не исключается возможность совершения им активных действий не продолжительный промежуток времени. Учитывая локализацию повреждения - на передней поверхности грудной клетки, вероятнее всего, что взаимное расположение потерпевшего и нападавшего было лицом к лицу. Смерть А. наступила вследствие проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением (данные изъяты) - по данным истории болезни. Время наступления смерти указано в истории болезни, как 13.05.2018 в 05.30 часов. Каких-либо заболеваний не установлено. Кровь, взятая в стеклянный флакон, для определения наличия и количестве содержания этанола не исследовалась, так как разбилась при транспортировке (т. 1 л.д. 230-233).

Из заключения эксперта № 555 от 17.05.2018 установлено, что на основании данных судебно-медицинского освидетельствования у ФИО1 обнаружены повреждения: ссадина в проекции левой лопатки, возможно, образовалась от воздействия кончика ножа. Кровоподтеки на левом бедре образовались от действия твердых тупых предметов. Все телесные повреждения образовались в срок около недели до момента освидетельствования, возможно, при обстоятельствах, указанных в постановлении и относятся к разряду не причинивших вреда здоровью (т. 1 л.д. 238).

Из заключения эксперта №163 от 27.06.2018 установлено, что на ноже (клинке и рукояти), изъятом в ходе осмотра места происшествия, а также на футболке и трико ФИО1 биологических следов (крови, пота, ядросодержащих клеток), пригодных для идентификации, не обнаружено (т. 2 л.д. 4-12).

Оценивая заключения проведенных экспертиз, суд считает, что они даны компетентными лицами, имеющими большой стаж работы, мотивированны, научно обоснованы в своей исследовательской части, не противоречат материалам уголовного дела, подтверждаются другими доказательствами. В судебном заседании стороны не оспорили названные заключения с точки зрения их допустимости и достоверности, а потому суд признает их достоверными и также кладет в основу приговора.

Приведенные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми, поскольку допросы последней проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права подсудимой не нарушены. При всех следственных действиях ей были разъяснены положения Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. При этом подсудимая не оспорила допустимость указанных доказательств, а равно подтвердила достоверность изложенных в протоколах сведений.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии, подтвержденные в суде в полном объеме, и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в целом они не противоречат друг другу в части описания фактических обстоятельств, являются стабильными и последовательными, согласуются со всеми исследованными доказательствами и не содержат в себе признаков самооговора. Неоднократно в ходе расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, как и при проведении проверки показаний на месте, ФИО1 стабильно утверждала, что в процессе ссоры на почве личной неприязни нанесла ножевое ранение в жизненно важную часть тела А. - в область грудной клетки слева. В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что нанесла потерпевшему один удар ножом в область грудной клетки, что подтверждается также исследованными в судебном заседании заключениями судебно-медицинских экспертиз, установившими наличие у потерпевшего телесного повреждения передней поверхности грудной клетки слева, образование которой стало возможным от удара ножом.

Учитывая все обстоятельства дела, поведение потерпевшего и подсудимой в момент конфликта, суд не усматривает в действиях ФИО1 элементов необходимой обороны, а равно и ее превышения. Действия потерпевшего А. в момент развития конфликта не были выражены в форме опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Оценивая в совокупности все изложенные в приговоре доказательства, а именно показания ФИО1 как в суде, так и на стадии предварительного расследования, показания потерпевшей Ч., показания свидетелей С., Ф., В., письменные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимой ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1 как убийство, то есть умышленное причинение смерти А., суд исходит из того, что данное преступление совершенно в процессе ссоры на почве личных неприязненных отношений. ФИО1, вооружившись ножом, испытывая неприязнь к А., умышленно нанесла ему удар ножом в место расположения жизненно важных органов человека – в область грудной клетки слева, в то время как потерпевший в момент реализации ФИО1 умысла на убийство, не представлял для нее какой-либо реальной угрозы. О наличии у ФИО1 умысла на причинение смерти А. свидетельствует выбранное ею орудие преступления - нож, локализация и характер нанесенных телесных повреждений – в область грудной клетки слева, причинив телесные повреждения (данные изъяты), относящиеся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Указанные обстоятельства исключают версию ФИО1 в суде об отсутствии у нее умысла на убийство, а также о неосторожном характере действий, повлекших смерть.

Исследуя данные о психическом состоянии подсудимой ФИО1, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 000 от 00.00.0000, в соответствии с которым ФИО1 (данные изъяты) (т. 1 л.д. 245-247).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемой относительно совершенного ею преступления и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимой, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется (данные изъяты) (т. 2 л.д. 23).

Согласно характеристике по месту жительства соседями ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (т. 1 л.д. 195).

Согласно информации Врио начальника ОДН (данные изъяты) установлено, что семья А., (данные изъяты) (т. 2 л.д. 24).

Суд учитывает поступившую по запросу суда дополнительную информацию Врио начальника ОДН (данные изъяты), согласно которой семья А. и его сожительницы ФИО1 (данные изъяты).

Согласно ответа ОГКУСО «данные изъяты» на запрос суда, (данные изъяты)

Согласно характеристике на несовершеннолетнюю В., 00.00.0000 года рождения, с места обучения в МБОУ «данные изъяты», несовершеннолетняя проживала со своими родителями (данные изъяты).

Согласно сведениям Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 0 (данные изъяты) от 21.09.2018, сведения (данные изъяты).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на стадии расследования и участия в следственных действиях, в том числе, при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 117-134); частичное признание вины на следствии и в суде; раскаяние в содеянном; противоправность поведения потерпевшего, которое выразилось в оскорбительных высказываниях и проявлении агрессивного поведения в отношении ФИО1 и явившегося поводом для преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 29), что также подтвердила ФИО1 в судебном заседании, пояснив, что в день событий она действительно находилась в алкогольном опьянении, которое снизило ее самоконтроль и способствовало совершению преступления, которое она не совершил бы в трезвом состоянии.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления, поскольку наличествует обстоятельство, отягчающее наказание, по этим же основаниям суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы. Иной вид основного наказания, санкцией части 1 статьи 105 УК РФ не предусмотрен.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимой основное наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемой.

Учитывая данные о личности осуждаемой, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства, воспитывает и содержит малолетнего ребенка, принимая во внимание ее поведение во время и после совершения преступления, которая частично признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на стадии расследования и в суде, оказала помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд считает назначение наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ чрезмерно суровым. По мнению суда, более правильным и справедливым будет применение правил ст. 64 УК РФ, признав смягчающие обстоятельства, указанные выше, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, на основании чего суд пришел к выводу назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Принимая во внимание наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка В., 00.00.0000 года рождения, воспитанием и содержанием которой она занимается, не лишена в отношении своего ребенка родительских прав и жалоб по поводу воспитания ребенка не имеет, учитывая, что длительная изоляция от общества ФИО1, по мнению суда, отрицательно скажется на условиях жизни ее ребенка, суд в целях защиты интересов малолетнего ребенка осуждаемой и необходимости ее воспитания в семье родной матерью, приходит к выводу о применении к ФИО1 ч. 1 ст. 82 УК РФ, предусматривающей отсрочку от отбывания наказания до достижения ребенком 14 лет с целью дать возможность осуждаемой встать на путь исправления, исправиться и воспитывать самостоятельно своего ребенка, который в силу малолетнего возраста нуждается в повседневной заботе со стороны матери ФИО1

Учитывая особо тяжкий характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд не применяет к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку ФИО1 ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, в настоящее время осуждается за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна отбывать наказание по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ, реальное отбывание наказания осужденной ФИО1 отсрочить до достижения ребенком В., 00.00.0000 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- медицинскую карту на имя А., возвращенную в ОГБУЗ «данные изъяты», - оставить по месту хранения в ОГБУЗ «данные изъяты»;

- вещество бурого цвета, нож, образец крови от трупа А., кофту, футболку синего цвета, принадлежащие А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО (данные изъяты), - уничтожить;

- тапочки, футболку, трико, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО (данные изъяты), - вернуть законному владельцу ФИО1, в случае отказа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения, осужденной ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина