Приговор № 1-385/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-385/2024

Уголовное дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 мая 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Щелконоговой А.В.,

при помощнике судьи Руфуллаеве Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Шелонцевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Белкановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ПОПОВА <данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого 02.02.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 26.04.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление им совершено на территории Верх-Исетского района города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

01.02.2024 около 23 часов 20 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день около 23 часов 20 минут, посредством принадлежащего ему сотового телефона марки «Realmi», имеющего выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через установленное приложение «Telegram», где у него имеется зарегистрированный аккаунт на абонентский номер +№, зашел в магазин «<данные изъяты>», осуществляющего незаконную продажу наркотических средств, где заказал у неустановленного дознанием лица (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство) вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество - мефедрон (4-метилметкатинон)-наркотическое средство массой 1,98 грамм (на момент предварительного исследования).

Далее, ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в этот же день около 21 час 30 минут (по московскому времени), при помощи ранее установленного приложения «Озон банк» в принадлежащем ему вышеуказанном сотовом телефоне, перевел неустановленному лицу денежные средства в размере 5782 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО1 на принадлежащий ему сотовый телефон получил информацию от неустановленного лица в виде фотоизображения с местом нахождения наркотического средства, а также географические координаты: <данные изъяты>, которые он ввел в приложении «2 Гис», установленного в его телефоне.

Далее ФИО1 02.02.2024 около 01 часа 50 минут, приехав на такси в лесной массив в 610 метрах от <адрес> А по <адрес>, согласно географическим координатам <данные изъяты>, в снегу у пня обнаружил комок из пластичного материала белого цвета, который ФИО1 поднял и поместил его в левый наружный карман куртки, надетой на нем.

Далее 02.02.2024 в 02 часа 40 минут ФИО1 был замечен сотрудниками ИДПС 1 взвода 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, при виде которых выбросил в снег комок из пластичного материала белого цвета.

02.02.2024 в период времени с 05 часов 20 минут по 05 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого по географическим координатам: <данные изъяты>, в снегу был обнаружен и изъят комок из пластичного материала белого цвета, в котором находился свёрток из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной плёнки с застёжкой типа «зип-лок», в котором находился аналогичный пакет, содержащий слегка влажное на ощупь вещество в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно справки об исследовании № 334 от 02.02.2024, заключению эксперта № 985 от 28.02.2024 содержит в своем составе синтетическое вещество – мефедрон (4-метилметкатинон)-наркотическое средство, массой 1,98 г. (на момент предварительного исследования), которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года (в редакции, действующей на момент совершения преступления) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон) – отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 г. № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) масса вещества составила 1,98 грамм, что относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимому разъяснены судом все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона защиты и государственного обвинения поддержали ходатайство подсудимого.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств по уголовному делу.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, имеет двоих малолетних детей, постоянное место жительства и работы, на учетах у специалистов не состоит, ранее не судим. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 69-70).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетних детей и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья его и близких родственников, положительный характеризующий материал, его отказ от употребления наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе его материальное положение, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государства.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для учета требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Также суд не усматривает правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Попов в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

Решая судьбу вещественных доказательств в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,94 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 59-60), следует уничтожить.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сотовый телефон марки «Realmi С55», хранящийся в камере хранения ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 42), как орудие (средство совершения) преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует конфисковать, обратить в собственность государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,94 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу, - уничтожить;

- сотовый телефон «Realmi С55», хранящийся в камере хранения ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 42), как орудие (средство совершения) преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - конфисковать, обратить в собственность государства.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий А.В. Щелконогова