Приговор № 1-665/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-665/2017

Дело № 1-665/17

Санкт-Петербург 27 июня 2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Корчагиной В.В., представившей удостоверение № 4837 и ордер № Н076054, при секретаре Васильевой О.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, не судимого, осужденного Московским районным судом Санкт-Петербурга 13 марта 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно:

ФИО2 17 января 2017 года в 22 часа 40 минут у дома Х был задержан за совершение административного правонарушения, и в ходе личного досмотра, проведенного с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут в помещении дежурной части отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по адресу: Х, у него обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в виде трех таблеток, общей массой 1, 36 г, что является значительным размером, которое он умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента задержания.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно; своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеет постоянный источник дохода, признал вину, раскаялся в содеянном, Х, Х, имеет постоянное место жительства, обязанности, возложенные приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2017 года, в том числе «пройти курс лечения от наркомании», соблюдает.

<…..> (л.д. 55-58).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает необходимым для достижения целей наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, однако с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы, и с учетом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ по данному уголовному делу не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства в течение всего испытательного срока, не покидать постоянного места жительства с 22 до 06 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей, регулярно, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в период всего испытательного срока.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до провозглашения приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2017 года, по которому также было применено условное осуждение. В связи с этим настоящий приговор и Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2017 года подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для применения положений ст.ст. 82.1 УК РФ, 72.1 УК РФ в связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно, не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства в течение всего испытательного срока, не покидать постоянного места жительства с 22 до 06 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей, регулярно, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в период всего испытательного срока.

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство и его упаковку – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья:

Приговор вступил в законную силу