Приговор № 1-897/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-897/2019

дело №1-897/19

УИД 26RS0001-01-2019-009050-36


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 августа 2019 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретаре Применко Ю.А., Арамян О.А.,

с участием:

государственных обвинителей Черноусовой Т.В., Стукалова Р.С., Юрасовой Е.Ю.,

потерпевшего О.М.Ю.,

подсудимого – ФИО1, его защитника в лице адвоката Шатырко Е.А., представившего удостоверение № от дата и ордер № Н156062 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, неженатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, имеющего средне специальное образование, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, страдающего хроническим заболеванием, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не судимого, дата осужденного Шпаковским районным судом Ставропольского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, испытательный срок постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя от дата продлён на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц в течении одного месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, приблизительно в 03 часа 00 минут дата, находясь возле магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, попросил О.М.Ю. передать для примерки, принадлежащею последнему демисезонную мужскую куртку, марки «<данные изъяты> APT №, черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, на что О.М.Ю. согласился и передал ФИО1 указанную куртку, который тот надел на себя. Через некоторое время О.М.Ю. попросил ФИО1 вернуть ему куртку, однако ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, с целью подавления воли к сопротивлению О.М.Ю. и удержания принадлежащего ему имущества, примерно в 03 часа 05 минут дата, находясь возле магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, нанес один удар правой рукой в область левой части лица О.М.Ю., не причинив при этом ему каких-либо телесных повреждений, но причинив физическую боль, после чего задал О.М.Ю. вопрос, хочет ли тот возврата своей куртки. О.М.Ю., не желая дальнейшего применения в отношении него насилия со стороны ФИО1, прекратил свои требования о возврате принадлежащей ему куртки, после чего, ФИО1 открыто, против води собственника обратил принадлежащую О.М.Ю. куртку стоимостью <данные изъяты> рублей в свою пользу и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив О.М.Ю. имущественный ущерб на указанную сумму и физические страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Так же в судебном заседании подсудимому разъяснены характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Шатырко Е.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить.

Потерпевший О.М.Ю., после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что не возражает в удовлетворении судом ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть в открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжкого.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого, который: не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием – астмой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает мнение потерпевшего О.М.Ю., который просил суд строго не наказывать подсудимого ФИО1, так как похищенное имущество ему возвращено, ФИО1 принес ему свои извинения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание ФИО1 своей вины в совершении преступления полностью, раскаяние и сожаление о содеянном, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется. Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступлений на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет социально справедливым, обоснованным и законным, достигнет целей наказания за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания: в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому ст. 73 УК РФ суд считает, что оснований для её применения не имеется, поскольку учитывая личность подсудимого, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы. Наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от дата, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание ему следует назначить с учетом положений ч.5 ст. 74, ч.1 ст.70 УК РФ.

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса РФ отменить условное осуждение по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от дата.

В соответствии с ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от дата, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с дата.

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания ФИО1 под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- куртка черная демисезонная марки <данные изъяты>», возвращённая потерпевшему О.М.Ю., по вступлению приговора в законную силу, – оставить в ведении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Гавриленко Д.Н.