Решение № 2А-809/2018 2А-809/2018 ~ М-654/2018 А-809/2018 М-654/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-809/2018

Дело №а-809/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой К.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административных ответчиков по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Инвестторгбанк» (ПАО) к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО3, Фрунзенскому РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

акционерный коммерческий банк «Инвестторгбанк» (ПАО) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО3, Фрунзенскому РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Саратова по делу № было расторгнуто кредитное соглашение №№ от 19.09.2013 года; взыскана в солидарном порядке с ФИО9. задолженность по кредитному соглашению №№ от 19.09.2013 года в размере 4 057 341 рубль 04 копеек; обращено взыскание на товары в обороте, являющиеся предметом залога, указанные в приложении №1 к договору о залоге товаров в обороте №№ от 19.09.2013 года, установив начальную продажную стоимость в размере 1 150 000 рублей. 12.12.2016 года Кировским районным судом г.Саратова был выдан исполнительный лист серии ФС №№ в отношении должника <данные изъяты>», предметом исполнения которого является обращение взыскания на товары в обороте. 25.07.2017 года судебным приставом ФИО3 на основании указанного исполнительного листа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в отношении должника <данные изъяты>» и должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Административным истцом 27.12.2017 года был осуществлен выезд к месту ведения бизнеса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт проверки имущества (товаров в обороте), согласно которому по адресу: <адрес> имеются товары соответствующие по параметрам и категории товарам, указанным в приложении №1 к договору о залоге товаров в обороте №№ от 19.09.2013 года.08.02.2018 года административный истец обратился во Фрунзенский РОСП г.Саратова с заявлением о наложении ареста на заложенные товары в обороте для дальнейшей реализации и погашении задолженности по исполнительному листу. Однако требования исполнительного листа ФС №№ об обращении взыскания на товары в обороте <данные изъяты>» не исполнены, исполнительные действия по аресту имущества должника судебным приставом-исполнителем ФИО3 не предприняты, что затрагивает права административного истца как взыскателя, так как лишает его возможности получить удовлетворение за счет реализации заложенного имущества. Как указывает административный истец, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не были совершены действия, а именно не предприняты действия по исполнению требований исполнительного листа, выданного судом об обращении взыскания на товары в обороте <данные изъяты>». Возможная принадлежность товаров в обороте не <данные изъяты> а третьему лицу <данные изъяты> не свидетельствует о том, что у судебного пристава–исполнителя отсутствовала обязанность по наложению ареста на имущество должника, поскольку данное требование предусмотрено ст. 80 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

В связи с вышеизложенным, административный истец просил с учетом уточнений административных исковых требований признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО3, выразившееся в непринятии исполнительных действий по исполнению требований исполнительного листа серии ФС №№, выданного Кировским районным судом г.Саратова об обращении взыскания на товары в обороте <данные изъяты>, несоставлении акта описи указанного имущества, непередачи на ответственное хранение; необъявлении розыска имущества должника.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 уточненные административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. Просила удовлетворить уточненные административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, которое поддержала в полном объеме, указав, что в рамках исполнительного производства 13.04.2018 года судебным приставом – исполнителем совершен выход по адресу: <...>, выходом по данному адресу было установлено, что <данные изъяты>» по указанному адресу свою деятельность не ведет, в данном нежилом помещении осуществляет предпринимательскую деятельность <данные изъяты>. Просила суд отказать в удовлетворении административных требований АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованные лица - УФССП по Саратовской области, ФИО4, ООО «Гамма», ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении, либо возражений относительно административных исковых требований, от них не поступало.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ.

Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Для реализации указанных задач исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наделен законом рядом прав и обязанностей (в том числе и по применению к должнику мер принудительного исполнения по истечении срока для добровольного исполнения), как то: обращать взыскание на имущество должника, в том числе и на денежные средства, налагать на него арест, оценивать, изымать, передавать на реализацию и др.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

При поступлении в службу служебных приставов исполнительного документа, отвечающего требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок возбуждает исполнительное производство (ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.08.2016 года Кировским районным судом г.Саратова вынесено решение, в соответствии с которым взыскано в солидарном порядке с <данные изъяты> в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по кредитному соглашению №№ от 19.09.2013 года в размере 4 057 341 рубль 04 копеек, компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 486 рублей 70 копеек; обращено взыскание на товары в обороте, являющиеся предметом залога, указанные в приложении №1 к договору о залоге товаров в обороте №№ от 19.09.2013 года, установив начальную продажную стоимость в размере 1 150 000 рублей; обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>), темно-серого цвета, VIN: №, номер двигателя №, шасси (рама) №, 2007 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 910 000 рублей.

07.11.2016 года решение суда вступило в законную силу и административным истцом получен исполнительный лист серии ФС №№ по делу №№.

20.07.2016 года исполнительный документ был предъявлен к исполнению во Фрунзенский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области.

25.07.2016 года Фрунзенским РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника <данные изъяты>».

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3 в рамках вышеназванного исполнительного производства были предприняты меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

В рамках исполнительного производства №№ составлен акт о совершении исполнительных действий от 25.12.2017 года, согласно которому установлено выходом по адресу: <адрес>, что должник <данные изъяты>» по данному адресу отсутствует более года, по договору аренды данное помещение использует ИП <данные изъяты>.

Судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено требование <данные изъяты>. о предоставлении договора аренды помещения по адресу: <адрес>, а также документов на товар, находящийся в обороте у <данные изъяты>.

Как следует из договора аренды нежилого помещения №1, заключенного между ФИО10 и ФИО11 от 25.04.2016 года, последний арендует помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное нежилое помещение было передано по акту приема-передачи нежилого помещения от 25.04.2016 года.

24.03.2017 года между ФИО12 заключен договор аренды нежилого помещения №2, согласно которому последний арендует помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное нежилое помещение было передано по акту приема-передачи нежилого помещения от 24.03.2017 года.

22.02.2018 года между ФИО14 заключен договор аренды нежилого помещения №2, согласно которому последний арендует помещение, расположенное по адресу: г.<адрес>. Указанное нежилое помещение было передано по акту приема-передачи нежилого помещения от 22.02.2018 года.

Согласно объяснений ФИО15. от 13.04.2018 года, последний арендует нежилое помещение по адресу: г<адрес> по настоящее время. Весь товар, находящийся в арендуемом помещении является собственностью <данные изъяты>.. Товар у <данные изъяты> он не приобретал и о данной организации узнал от судебного пристава и арендодателя.

Как следует из объяснений ФИО16 от 13.04.2018 года, последний до 2016 года сдавал нежилое помещение по адресу: <адрес><данные изъяты>», договор аренды с <данные изъяты>» расторгнут, имущество свое они не оставляли, <данные изъяты> самостоятельно закупал все товары и на данный момент он арендует данное нежилое помещение. Об <данные изъяты>» ему ничего не известно.

16.04.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организация, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Кроме того, в рамках исполнительного производства направлены запросы, в том числе в регистрирующие органы для выявления имущества должника, и 16.04.2018 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст. 14, ст.ст. 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 16.04.2018 года, следует, что судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Суду представлены доказательства того, что судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области по вышеуказанному исполнительному производству были произведены необходимые исполнительские действия по месту нахождения должника, однако по указанному адресу, помещение арендуется ИП ФИО5, а также судебным приставом направлены запросы об имеющихся объектах недвижимости, автотранспортных средствах и иные мероприятия, направленные для установления имущества должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3, действуя в соответствии с предписанными ему требованиями статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», предпринял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя ФИО3 не имеется.

Кроме того, доказательств принадлежности товара, находящегося в нежилом помещении по адресу: <...> должнику ООО «Гамма» административном истцом не представлено. Вопреки доводам заявителя, товар, находящийся в указанном помещении согласно, имеющимся в материалах исполнительного производства товарным накладным, счетам-фактурам, платежным поручениям, приобретен ИП ФИО5, доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО3, Фрунзенскому РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного коммерческого банка «Инвестторгбанк» (ПАО) к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО3, Фрунзенскому РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 08 мая 2018 года.

Судья О.В. Рослова