Апелляционное постановление № 22-780/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 1-8/2025

Председательствующий судья - Прудникова Н.Д.(дело №)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-780/2025
10 июля 2025 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Россолова А.В.,

при секретаре Климовой С.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Овсянко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Сельцовского городского суда Брянской области от 14 апреля 2025 года, которым

ФИО1,

<данные изъяты> судимый:

- 22 июня 2020 года Сельцовским городским судом Брянской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 16 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 22 июня 2020 года (с учетом апелляционного постановления от 15 июня 2022 года Бежицкого районного суда г.Брянска), окончательно к 2 годам лишения свободы;

- 18 июля 2022 года Сельцовским городским судом Брянской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 16 марта 2022 года, окончательно к 3 годам лишения свободы; постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 16 августа 2023 года на основании ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 1 год 4 месяца 13 дней с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

постановлением Суражского районного суда Брянской области от 14 декабря 2023 года освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на 1 год 15 дней с возложением обязанности встать на учет в специализированный государственный орган и являться на регистрацию два раза в месяц, не менять постоянного места жительства; 29 декабря 2024 года снят с учета в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от 18 июля 2022 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от 18 июля 2022 года назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 14 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Согласно приговору, 2 декабря 2024 года примерно в 15 часов 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, в ответ на законные действия сотрудников полиции Ч.Г.Н. и Б.Ф.М. по пресечению административных правонарушений, применил к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья, - схватил Ч.Г.Н. за правую руку, начал выкручивать ей пальцы, повредив два ногтя, затем схватил Б.Ф.М. за правую ногу и нанес не менее двух ударов кулаком в область голеностопа, причинив указанными действиями сотрудникам полиции физическую боль, а также повредил форменное обмундирование Б.Ф.М.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В апелляционных жалобах от 4 мая 2025 года и 6 мая 2025 года осужденный ФИО1, находя приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Указывает на наличие малолетнего ребенка и совершеннолетнего сына, являющегося студентом среднего учебного заведения, состояние здоровья супруги, страдающей заболеванием опорно-двигательного аппарата и нуждающейся в поддерживающем лечении, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Считает, что судом не в полной мере учтены изложенные смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - прокурор г.Сельцо Брянской области Филонова Н.И. находит приговор суда законным и обоснованным.

Отмечает, что при вынесении приговора судом были приняты во внимание все значимые обстоятельства, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, и с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, находя его законным, обоснованным и справедливым.

Предварительное расследование и судебное разбирательство произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления сторонами не оспариваются, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательными показаниями ФИО1, показаниями потерпевших - сотрудников полиции Б.Ф.М. и Ч.Г.Н. о примененном к ним насилии, а также свидетелей А.С.И. и ФИО2, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, документами, подтверждающими исполнение потерпевшими во время происшествия своих должностных обязанностей представителей власти.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, обоснованно признав совокупность уличающих ФИО1 доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой по всем значимым обстоятельствам дела, раскрывая обстоятельства совершенного преступления.

Действия осужденного суд правильно квалифицировал по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, правильно установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом в приговоре, по делу не имеется.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции не учел его явку с повинной, являются необоснованными, поскольку такого документа (явки с повинной) в материалах уголовного дела не имеется, и по обстоятельствам дела ФИО1 был задержан на месте совершения преступления, изобличен потерпевшими и свидетелями.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления, поскольку каких-либо активных действий для этого ФИО1 не предпринимал, а данные им по уголовному делу признательные показания и принесенные потерпевшим извинения правомерно учтены судом как признание вины и раскаяние в содеянном.

Состояние здоровья супруги осужденного также учтено судом при назначении наказания, что следует из содержания приговора.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало агрессивным действиям ФИО1, а также наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного лица, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, а также о необходимости отмены условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору в соответствии с положениями п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.

Положения ст.70 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, по своему виду и сроку является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и смягчения назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона судом в приговоре разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения, исчисления срока наказания, вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сельцовского городского суда Брянской области от 14 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Россолов