Приговор № 1-194/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-194/2017

дело №1-194/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года город Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Даниличевой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Карасевой Е.С., ордер №054143,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 2.07.2009 г. приговором Ростовского районного суда Ярославской области по п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 132 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы колонии особого режима;

- 23.10.2009 г. приговором Ростовского районного суда Ярославской области по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 02.07.2009 всего к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы колонии особого режима;

- 17.05.2017 г. освобожден из мест лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 16 июня 2017 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 50 минут, более точно время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе дома № 3 «а» по ул. Мологская в р.п. Поречье-Рыбное Ростовского района Ярославской области, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на находившуюся там же в указанный период времени Потерпевший №1 с целью хищения принадлежащего ей имущества. Затем, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1 с целью хищения имущества подошел к находившейся там же Потерпевший №1 и, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, напал на нее. При этом, ФИО1, с целью сломить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное, для жизни и здоровья, умышленно толчком руки в спину повалил ее на землю, на спину, а затем, надавив коленом своей ноги ей на тело, в районе живота, рукой с силой стал ей сжимать шею, удушая ее, и сказал ей при этом: «Я тебя задушу», тем самым высказал и продемонстрировал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья. Потерпевший №1, испытывая от указанных преступных насильственных действий ФИО1 сильную физическую боль, воспринимала указанную угрозу, как угрозу применения к ней насилия, именно опасного для жизни и здоровья, и, исходя из сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, и его физического превосходства, у нее имелись реальные основания опасаться осуществления им указанной угрозы. ФИО1 же, в момент совершения вышеуказанных преступных насильственных действий, а именно умышленно сжимая одной рукой шею потерпевшей Потерпевший №1, похитил у нее, достав другой рукой из кармана одетой на ней жилетки, принадлежащие ей денежные средства в сумме 700 рублей и не представляющую материальной ценности пачку сигарет «Донской табак», с находящимися в ней сигаретами, причинив ей тем самым материальный ущерб в сумме 700 рублей. После этого с похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате указанных преступных насильственных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинены кровоподтеки на конечностях и ссадина на шее, которые, как вместе, так и по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 30 августа 2017 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 35 минут, более точно время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на обочине автодороги «р.п. Поречье-Рыбное - с. Климатино» в Ростовском районе Ярославской области, в 300 метрах от поворота к <...> Ярославской области, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества у находящегося там же в указанный период времени Потерпевший №2 Затем, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к лежащему там же на земле Потерпевший №2 и, осознавая, что преступность совершаемых им действий очевидна для последнего, открыто похитил у него, достав руками из кармана одетых на нем брюк, принадлежащие Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Fly» стоимостью 1400 рублей и сотовый телефон марки «Micromax Bolt Q379» стоимостью 2900 рублей, общей же стоимостью 4300 рублей. После этого ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в сумме 4300 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч.1 ст.314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;

ч. 1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил одно умышленное тяжкое преступление и одно умышленное преступление средней тяжести, судим, холост, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работал, на учетах у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит, находился под административным надзором.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому эпизоду преступлений суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка и отчима, принесение извинений потерпевшим. По эпизоду ч.1 ст.162 УК РФ также - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. По эпизоду ч.1 ст.161 УК РФ также – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возвращение имущества потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по обоим преступлениям признает рецидив преступлений (по эпизоду ч.1 ст.162 УК РФ – его вид: опасный рецидив преступлений) и назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1, 2 ст.68 УК РФ по каждому эпизоду, не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ по каждому эпизоду преступлений. Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, совершенных подсудимым.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого преступления, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 не может быть признано отягчающим обстоятельством по каждому преступлению.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по каждому эпизоду преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую (по каждому эпизоду), поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО1 преступления, учитывая их тяжесть, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и не находит при этом оснований для назначения такого наказания условно (по каждому эпизоду преступлений).

Назначение наказания в виде лишения свободы условно по эпизоду ч. 1 ст. 162 УК РФ исключается в силу правил п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что одно из преступлений, совершенное ФИО1, входящее в совокупность, является тяжким преступлением, окончательное наказание виновному подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении окончательного размера наказания по совокупности преступлений будет принцип их частичного сложения.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и имущественное положение подсудимого ФИО1, суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа по эпизоду ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Учитывая положения п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, в действиях подсудимого по обоим преступлениям установлен рецидив преступлений, ранее ФИО1 отбывал лишение свободы, поэтому назначенное виновному наказание должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 162 УК РФ, за совершение которого ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ, за совершение которого ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 31.08.2017 г. по 21.12.2017 г. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 22.12.2017 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Гусев

Справка.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья А.Ю.Гусев