Приговор № 1-334/2025 1-50/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 1-334/2025

63RS0030-01-2025-004384-28

1-50/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой И.Ф.,

с участием государственного обвинителя Лаврентьева М.А.,

защитника - адвоката Мустафаева Р.М.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 А.К. родившейся ... в ...., регистрации не имеющей, проживающей по адресу: ...., работающей неофициально, имеющей высшее образование, замужем, гражданина РФ, не судимой,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.10.2024 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей и назначено наказание административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 23.11.2024 года. Административный штраф назначенный вышеуказанным постановлением оплачен ФИО1 05.12.2024 года.

Руководствуясь ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, повторно совершила мелкое хищение чужого имущества.

Так, 16.05.2025 года в 11 часов 18 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в магазине «Пеликан» ООО «Неотрейд», расположенного по адресу: ул. Ярославская, 35, Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и, преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно, путем свободного доступа, взяла со стеллажа, то есть похитила товар, принадлежащий ООО «Неотрейд», а именно:

- Конс. КМК Говяд. Туш. Ст. вс. 338, в количестве 1 шт., стоимостью 187 рублей 40 копеек, общей стоимостью 187 рублей 40 копеек (с учетом НДС);

- Конс. КМК ФИО2. Туш. Стан.к 338, в количестве 1 шт., стоимостью 112 рублей 29 копеек, общей стоимостью 112 рублей 29 копеек (с учетом НДС).

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, не желая отказываться от своего преступного умысла, поместила похищенный товар в сумку, находящейся при ней, и не оплатив вышеуказанный товар, беспрепятственно прошла с ним, минуя кассовый терминал магазина и удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Неотрейд» причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 299 рублей 69 копеек с учетом НДС.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

Она же ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.10.2024 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей и назначено наказание административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 23.11.2024 года. Административный штраф назначенный вышеуказанным постановлением оплачен ФИО1 05.12.2024 года.

Руководствуясь ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, повторно совершила мелкое хищение чужого имущества.

Так, 16.05.2025 года в 12 часов 06 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в магазине «Пеликан» ООО «Неотрейд», расположенного по адресу: ул. Матросова, 32, Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и, преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно, путем свободного доступа, взяла со стеллажа, то есть похитила товар, принадлежащий ООО «Неотрейд», а именно:

- Лимонад Волж. Апельсин, объемом 1,5 л., в количестве 1 шт., стоимостью 36 рублей 54 копейки с учетом НДС.

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, не желая отказываться от своего преступного умысла, поместила похищенный товар в сумку, находящейся при ней, и, не оплатив вышеуказанный товар, беспрепятственно прошла с ним, минуя кассовый терминал магазина и удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Неотрейд» причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 36 рублей 54 копейки с учетом НДС.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая поддержала указанное выше ходатайство о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом, ФИО1 пояснила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она с обвинением согласна и признает его в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено ей в стадии досудебного производства добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего. Существо, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представители потерпевшего в письменном заявлении и, согласно телефонограмме, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, и, учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, представителей потерпевшего, подсудимой, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств по делу. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, не имеется. Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении указанных преступлений подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом предварительного расследования, из материалов дела не усматривается. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, не превышает 1 года лишения свободы, в связи, с чем данное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Предусмотренные уголовным законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе производства по уголовному делу на досудебной и судебной стадиях у суда не имеется оснований сомневаться в ее психическом состоянии на момент заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которой согласилась подсудимая ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалификация действий ФИО1 сторонами не оспаривается, действия подсудимой судом по каждому из преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, квалифицируются как совершение мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимой без проведения в общем порядке исследования, проверки и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, то есть в порядке, установленном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ судом в судебном заседании исследовались только данные о личности подсудимой, в том числе выяснялись обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание.

Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает неофициально, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» не стоит, получателем социальных выплат не является. Имущественный вред, причиненный преступлениями, возмещен путем возвращения сотрудниками полиции похищенного имущества потерпевшему. В судебном заседании подсудимая пояснила, что имеет заболевание – холелитиаз (камни в желчном пузыре), у супруга есть родители, которым она оказываю помощь в быту.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, трудовую занятость, хроническое заболевание, оказание помощи в быту родителям супруга.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания (следствия) информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Однако, из материалов уголовного дела следует, что причастность ФИО1 к совершенным преступлениям установлена в условиях очевидности, преступление выявлены сотрудниками правоохранительных органов, каких-либо активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимая не совершала. Само по себе признание подсудимой своей вины об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений не свидетельствует.

Изъятие и возврат похищенного имущества сотрудниками полиции не свидетельствует о добровольном возмещении материального ущерба, в том смысле, какой придается п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных, имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, подсудимая суду не сообщила.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенных преступлений, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ей наказание в пределах санкции статьи.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела суд не усматривает, учитывая социальную значимость совершенных преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления не имеется, поскольку, преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. ст.6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности, имущественном и семейном положении, отношении к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимой, следуя целям и принципам уголовного наказания, исходя из семейного и имущественного положения подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа за каждое из совершенных ей преступлений, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым и достаточным для ее исправления и перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимой, ее возраст, имущественное и семейное положение. При этом, оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При решении вопроса в части вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, при этом, считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в виде видеозаписи за 16.05.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазинов «Пеликан», расположенных по адресам: <...> товарные накладные ООО «Неотрейд» № 00018660 от 16.05.2025, № 00048162 от 16.05.2025, находящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела; Конс. КМК Говяд. туш. ст. вс 338 – 1 штука, Конс КМК ФИО2 туш. Стан. К338 – 1 штука, лимонад Волж. 1.5 л. Апельсин – 1 штука, хранящиеся в ООО «Неотрейд» - вернуть ООО «Неотрейд».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей за каждое преступление наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36740000 (У МВД России по г. Тольятти), КБК 18811603125019000140, казначейский счет р/с <***>, (Единый казначейский счет: 40102810545370000036), Банк получателя: Отделение Самара БАНКА РОССИИ/УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, УИН 18856325010150006761. Уплата штрафа по приговору УД № 12501360058000676.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- видеозаписи за 16.05.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазинов «Пеликан», расположенных по адресам: <...> товарные накладные ООО «Неотрейд» № 00018660 от 16.05.2025, № 00048162 от 16.05.2025, находящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела;

- Конс. КМК Говяд. туш. ст. вс 338 – 1 штука, Конс КМК ФИО2 туш. Стан. К338 – 1 штука, лимонад Волж. 1.5 л. Апельсин – 1 штука, хранящиеся в ООО «Неотрейд» - вернуть ООО «Неотрейд».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья И.А. Милованов