Решение № 2-367/2017 2-367/2017(2-4712/2016;)~М-4563/2016 2-4712/2016 М-4563/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-367/2017

Дело № 2-367/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л. к ОГ о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

С.Л. обратился в суд с иском к ОГ и просит взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГг. до погашения долга исходя из ставки Центрального Банка РФ 11%, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по договоренности с ответчиком была проведена работа по режимно-наладочным испытаниям котлоагрегатов № № № на природном газе на котельной <данные изъяты>. Ответчик своей распиской обязался оплатить истцу <данные изъяты>., после оплаты работ заказчиком. Работы были выполнены в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ с выдачей Заказчику технического отчета о проделанной работе и согласованного <данные изъяты>. Ответчик, в соответствии со своей распиской, должен был выплатить истцу денежные средства в размере <данные изъяты>. после оплаты за выполненную работу Заказчиком, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик свои обязательства нарушила и денежные средства за проделанную работу не выплатила до настоящего времени.

В судебном заседании истец С.Л. заявленные требования поддержал, также пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. он работал в <данные изъяты> в должности главного инженера по трудовому договору, однако трудовой договор в письменном виде заключен не был. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ОГ, поскольку произошла переуступка прав и последняя написала расписку о выплате задолженности.

Ответчик ОГ в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, направила в суд своего представителя ФИО, которая требования истца не признала, пояснила, что у ОГ не возникло каких-либо обязательств перед С.Л., из пояснений истца следует, что он являлся работником <данные изъяты>», соответственно требования должны быть предъявлены к <данные изъяты>

Представитель 3-го лица <данные изъяты> - ФИО в судебном заседании также полагала требования истца необоснованными.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика и 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Заявляя требования о взыскании с ОГ суммы долга в размере <данные изъяты>., истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. он работал в <данные изъяты>» в должности главного инженера по трудовому договору, им была проведена работа по режимно-наладочным испытаниям котлоагрегатов № на природном газе на котельной <данные изъяты>, однако трудовой договор в письменном виде заключен не был, стоимость выполненных работ не оплачена. Полагает, что ОГ, как директор <данные изъяты> взяла на себя обязательства по оплате выполненных работ в сумме <данные изъяты> руб. на основании договора переуступки прав, о чем написала расписку.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Действительно, в ходе судебного разбирательства установлено, что С.Л. подготовил и выполнил технический отчет по проведению очередных режимно-наладочных испытаний котлоагрегатов № на природном газе на котельной <данные изъяты> принадлежащей <данные изъяты>», технический отчет утвержден <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения в связи с выполнением работ по проведению очередных режимно-наладочных испытаний котлоагрегатов № на природном газе на котельной <данные изъяты> принадлежащей <данные изъяты>» возникли у истца с <данные изъяты> поскольку в представленном отчете С.Л. указывал себя как работника данной организации.

Обязанность по выплате заработной платы лежит на работодателе.

В судебном заседании неоднократно ставился на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика <данные изъяты>», однако истец возражал против привлечения <данные изъяты> в качестве соответчика, указал, что требований к <данные изъяты>» предъявлять не желает.

Дело рассмотрено по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального текста расписки, выданной ОГ, следует, что «она обязуется выплатить за выполненную работу С.Л. сумму в размере <данные изъяты>. после оплаты работ заказчиком».

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что данную расписку ОГ написала, как руководитель <данные изъяты> договора переуступки прав не заключалось.

Суд также не может согласиться с доводами истца о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о переуступке прав требования, поскольку уступка требования допускается кредитором, а ОГ исходя из буквального толкования расписки является должником, а не кредитором.

Суд также не может расценить данную расписку как перевод долга.

В соответствии со ст. 3911 ГК РФ Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Такого соглашения также суду не предоставлено.

Иных оснований для возложения ответственности на ОГ истцом не указано

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у ОГ не возникло каких-либо обязательств перед С.Л. по выплате <данные изъяты>., а потому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований С.Л. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2017г.

Председательствующий судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-367/2017 находящегося в Калининском районном суде г.Новосибирска.

Судья М.Н.Мяленко

Секретарь М.И.Мороз

Решение не вступило в законную силу «___»_______________201__г.

Судья М.Н.Мяленко

Решение обжаловано/не обжаловано, вступило в законную силу «___»_______________201___г.

Судья М.Н.Мяленко