Решение № 12-88/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 12-88/2019

Дело №12-88/2019 74RS0019-01-2019-000404-55


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Касли 17 мая 2019 года

Судья Каслинского городского суда Челябинской области Тропынева Н.М.,

при секретаре Тимофеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/з в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 как должностного лица - начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности, контрактного управляющего Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района, было вынесено постановление №/з о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося во включении в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта на приобретение однокомнатной квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в <адрес> на сумму 817 650 рублей, в отношении которой обоснование не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами РФ о контрактной системе в сфере закупок, за что была привлечена к административной ответственности по указанной статье в виде штрафа на сумму 20 000 рублей.

С указанным постановлением лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника Главного контрольного управления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с малозначительностью административного правонарушения, производство по делу прекратить, так как применение тарифного метода определения начальной (максимальной) цены контракта, не причинили угрозы интересам государства и общества, в том числе негативных последствий нее наступило, не ввели в заблуждение участников аукциона, не вызвали ограничения конкуренции. Наоборот, применение тарифного метода при определении начальной (максимальной) цены контракта способствовало экономии бюджетных средств, что повлияло на закупку от экономии дополнительных квартир для детей сирот. К тому же, жалоб от Министерства социальных отношений Челябинской области по цене муниципальных контрактов не поступили. Просит применить к ней положение ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель лица, подавшего жалобу ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы поданной жалобы поддержал, просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ в отношении начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности, контрактного управляющего Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района, прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку, в данном случае допущенное начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности, контрактного управляющего Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района ФИО1, нарушение действующего законодательства существенного нарушения охраняемых общественных собой не предоставляет, каких-либо тяжкий последствий, а также существенного вреда охраняемым законом интересам за собой не повлекло.

В судебное заседание не явился представитель Главного контрольного управления Челябинской области, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, предоставили отзыв, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

В соответствии с положениями ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд не связан с доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и рассматривает дело в полном объеме.

Выслушав представителя лица, подавшего жалобу, ФИО3, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.7.29.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в то числе и планирования закупок товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» планирование закупок осуществляется исходя из определенных целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок и планов-графиков.

Согласно ч.3 ст.18 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при формировании плана-графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Частью 1 ст.24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно ч.2 ст.24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки для государственных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного указом или распоряжением Президента Российской Федерации, либо в случаях, установленных поручениями Президента Российской Федерации, у поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что в адрес Государственного контрольного управления Челябинской области от Контрольно-счетной палаты Каслинского муниципального района Челябинской области поступили сведения о фактах совершения должностными лицами Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района действий (бездействий), содержащих признаки административных правонарушений.

Согласно представленной информации Контрольно-счетной палатой Каслинского муниципального района <адрес>, последней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка Учреждения на предмет соблюдения требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В результате внеплановой проверки, оформленной актом внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что комитетом на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о закупках на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг www.zakupki.gov.ru (далее по тексту - ЕИС) ДД.ММ.ГГГГ размещен план-график закупок товаров, работ, услуг дня обеспечения нужд субъекта РФ и муниципальных нужд на ДД.ММ.ГГГГ финансовый год в версии № (далее по тексту - план-график комитета на ДД.ММ.ГГГГ в версии№). План-график комитета на ДД.ММ.ГГГГ в версии № подготовлен начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности, контрактным управляющим комитета ФИО1 и размещен в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ с использованием ее электронной подписи.

В план-график комитета на 2018 года в версии № позицией № с ИКЗ № включена закупка путем проведения электронного аукциона на приобретение однокомнатной квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в <адрес> с начальной (максимальной) ценой контракта 817 650 рублей.

В графе 5 «Наименование метода определения и обоснования начальной (максимальной) цены контрактом, цены контракта заключаемого с единственным поставщиком подрядчиком, исполнителем)» Формы обоснования закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд плана-графика комитета на ДД.ММ.ГГГГ в версии № в качестве наименования метода основания начальной (максимальной цены контракта по позиции № указан тарифный метод.

В графе 7 «Наименование метода определения и обоснования начальной (максимальной) цены контрактом, цены контракта заключаемого с единственным поставщиком подрядчиком, исполнителем) в порядке, установленным ст.22 Федеральным законом» Формы обоснования закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд плана-графика комитета на ДД.ММ.ГГГГ в версии № по позиции № плана-графика комитета на ДД.ММ.ГГГГ в версии № указано: «В соответствии со ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Руководствуясь ЖК РФ, Законом Челябинской области от 25 ноября 2007 года №212-ЗО «О мерах социальной поддержки детей2-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вознаграждении, причитающемся приемному родителю, и социальных гарантиях приемной семье, Законом Челябинской области от 23 декабря 2016 года №470-ФЗ «Об областном бюджете на 2017-2019 годы», в соответствии с Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена средняя рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилого помещения по муниципальным образованиям <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ по Каслинскому муниципальному району: в <адрес> - 27 255 рублей. Согласно с.17 Закона Челябинской области от 25 ноября 2007 года №212-ЗО «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вознаграждении, причитающемся приемному родителю, и социальных гарантиях приемной семье» жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленным в соответствии со ст.50 ЖК РФ. В соответствии с решением Совета депутатов Каслинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № норма предоставления площади помещения на территории Каслинского городского поселения составляет 15 кв.м. Руководствуясь ч.2 ст.58 ЖК РФ максимальная общая площадь приобретаемого жилищного помещения для расчета начальной (максимальной) цены контракта - 30 кв.м. Таким образом, начальная (максимальная) цена контракта составляет 30 кв.м. х 27 255 рублей = 817 650 рублей».

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 как должностным лицом, было допущено нарушение, выразившегося во включении в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта на приобретение однокомнатной квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в <адрес> на сумму 817 650 рублей, в отношении которой обоснование не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами РФ о контрактной системе в сфере закупок. Изменения в план-график комитета на ДД.ММ.ГГГГ в версии № размещены с использованием электронной подписи начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности, контрактного управляющего комитета ФИО1.

Право использования электронной подписи в ЕИС ФИО1 наделена в соответствии квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а значит именно ФИО1 несет ответственность за использование ее электронной подписи независимо от того, оформлены какие-либо приказы, доверенности или иные документы на использование подписи другим лицом.

В соответствии с ч.2 ст.66 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписью» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

ФИО1 являясь должностным лицом - начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности, контрактного управляющего Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района, несет ответственность за соблюдение требований законодательства в возглавляемом отделе, в том числе за соблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ, подтвержден совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №

- актом плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;

- планом-графиком Комитета на ДД.ММ.ГГГГ в версии №;

- формой обоснования закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд плана-графика комитета на ДД.ММ.ГГГГ в версии №;

- распоряжением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №;

- распоряжением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №

- квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- должностной инструкцией начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности, контрактного управляющего Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района;

- выпиской из газеты «красное знамя»;

- постановлением Министерства тарифного урегулирования в энергетики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

- постановлением Министерства тарифного урегулирования в энергетики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приведенные выше доказательства суд признает достоверными и допустимыми, относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, находит, что они получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом заказчика, является ответственным за нарушение включении в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта на приобретение однокомнатной квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в <адрес>, в отношении которой обоснование не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами РФ о контрактной системе в сфере закупок, и обоснованно была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку правонарушение, совершенное ФИО1, не причинило ущерба государственным, общественным интересам, ФИО1 фактически выполнила возложенные на нее Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а нарушение ею включении в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта на приобретение однокомнатной квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в <адрес> на сумму 817 650 рублей, в отношении которой обоснование не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами РФ о контрактной системе в сфере закупок, существенного вреда охраняемым общественным отношениям не причинило; с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным решить вопрос о признании совершенного правонарушения малозначительным и освобождении ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд также исходит из того, что ФИО1 в суд были представлены сведения о среднерыночной стоимости однокомнатной квартиры, соответствующей техническому заданию, согласно которым, среднерыночная стоимость однокомнатной квартиры в <адрес> составляет от 750 000 до 850 000 рублей, что фактически соответствует той сумме, которая была включена ФИО1 в план-график Комитета на ДД.ММ.ГГГГ в версии № позиции №.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ - отменить, прекратить производство по делу ввиду малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с даты вручения или получения копии постановления, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.