Приговор № 1-257/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-257/2021

Дело №1-257/2021

64RS0044-01-2021-002413-66


Приговор

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В., при секретаре судебного заседания Зенковой И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Саратова Терентюка А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Лунина С.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г.Саратов, <адрес>, официально не трудоустроенного, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, не военнообязанного, судимого:

приговором Октябрьского районного суда г.Саратова от 19 декабря 2013 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.162, ч.1 ст.160, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 05 сентября 2017 года по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 августа 2017 года условно-досрочно на 5 месяцев 20 дней;

приговором Заводского районного суда г.Саратова от 20 августа 2018 года по п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившегося 21 января 2021 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 20 минут 03 марта до 00 часов 10 минут 04 марта 2021 года ФИО2 А, находились на лестничной площадке во втором подъезде <адрес> г.Саратова, где ФИО1, имея преступный умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя из корыстных побуждений, напал на К.М.А, высказав в ее адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, демонстрируя пневматический пистолет, используемый им в качестве оружия, приставил его к шее К.М.А,

После чего ФИО1 открыто похитил у К.М.А,: денежные средства в сумме 1700 рублей; сотовый телефон марки «VERTEX Impress Action», стоимостью 4271,20 рубля; серебряную цепочку, стоимостью 342,15 рубля с серебряным крестом, стоимостью 146,64 рубля; пару серебряных серег, стоимостью 206,38 рубля; кольцо из позолоченного серебра, стоимостью 81,81 рубля, а всего на общую сумму 6748,18 рубля.

Обратив в свою пользу похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил дату, период времени, место и способ совершения преступления, согласился с перечнем и стоимостью похищенного имущества, от дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания своей вины в содеянном, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, 03 марта 2021 года в примерно в 23 часа 30 минут, находясь в магазине «Гурман» в <адрес> г.Саратова, увидел ранее незнакомую ему К.М.А,, которой продавец выдал сдачу с покупки в размере 1700 рублей. После совместного распития спиртного, примерно в 01 час 20 минут <Дата> К.М.А, ушла домой, он направился за ней. В подъезде <адрес> г.Саратова он попросил у К.М.А, деньги, пояснив, что ему необходимо уехать. На его просьбу К.М.А, ответила отказом. После этого у него возник умысел на хищение денежных средств. С этой целью он из кармана надетой на нем куртки достал пневматический пистолет, продемонстрировал его К.М.А,, после чего левой рукой залез в правый карман куртки, надетой на К.М.А,, и вытащил из кармана деньги в сумме 1700 рублей. После этого он потребовал от К.М.А,, чтобы та вывернула карманы куртки. К.М.А, из карманов достала мобильный телефон «Vertex» и выложила на подоконник. Он, продолжая держать пистолет в правой руке, велел К.М.А, снять серьги с ушей, цепь с шеи, кольцо с пальца, что та и сделала, передав ему. После этого, он скрылся с месте происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению (т.1 л.д.59-63, 67-69, 70-73, 155-157).

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний потерпевшей К.М.А, следует, что 03 марта 2021 года примерно в 23 часа она находилась в магазине «Гурман» по адресу: г.Саратов, <адрес>, где также находился ранее незнакомый ей ФИО1 Она купила пиво и, получив сдачу, стала пить его за столиком со своими знакомыми П.А.,А и Б.М.В. Примерно в 23 часа 15 минут она вышла из магазина «Гурман» и направилась в сторону <адрес> г.Саратова. Ее догнал ФИО1 и стал просить у нее денег, на что она ответила, что у нее нет денежных средств. Она прошла в подъезд <адрес> г.Саратова. ФИО1 вошел вслед за ней, схватил ее рукой, развернул и приставил к ее горлу предмет, который внешне был похож на пистолет. ФИО1 сказал, чтобы она не кричала, иначе он убьет ее, стал шарить по карманам надетой на ней куртки, из правого кармана вытащил денежные средства в размере 1700 рублей, из левого кармана вытащил принадлежащий ей сотовый телефон «Vertex». После этого ФИО1 сорвал с ее шеи надетую на ней серебряную цепочку с крестом, затем потребовал снять серебряные серьги и серебряное кольцо «спаси и сохрани». По его требованию она сняла надетые на ней серебряные серьги и кольцо и передала их ФИО1 Все это время ФИО1 держал у ее шеи предмет, внешне похожий на пистолет, и говорил, что если она не выполнит его требования, то тот убьет ее. Она считала, что пистолет, который был в руке у ФИО1, является настоящим, так как не разбирается в оружии, а также боялась, что ФИО1 может выстрелить из пистолета, который был у него в руке. Данную угрозу она восприняла реально, так как ФИО1 был настроен агрессивно и решительно. Затем ФИО1 потребовал у нее еще денег, она ответила, что денег у нее больше нет, после чего ФИО1 скрылся с места преступления (т.1 л.д.25-27, 59-63, 121-123, 148-149).

Из показаний свидетелей К.Д.О. и С.В.Ф., с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, следует, что 05 марта 2021 года примерно в 23 часа 55 минут они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, который был задержан за разбойное нападение в г.Саратове по <адрес>. В ходе досмотра у ФИО1 было изъято: пара сережек, кольцо и серебряная цепочка из двух частей с серебряным крестиком, которые, как он пояснил, открыто похитил у женщины в подъезде <адрес> г.Саратова 03 марта 2021 года (т.1 л.д.34-36; 37-39).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ж.Д.А., продавца-консультанта в комиссионном магазине «Победа» по адресу: г.Саратов, <адрес>, следует, что 06 марта 2021 года к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что 04 марта 2021 года в ночное время в указанный магазин был сдан сотовый телефон марки «Vertex Impress Action» imei: <№>. При просмотре имевшейся в их магазине базы данных ему стало известно, что действительно вышеуказанный сотовый телефон сдавался в их комиссионный магазин, что подтверждается квитанцией на скупленный товар <№> от 04 марта 2021 года. Данный сотовый телефон находился на витрине и реализовывался, он готов его добровольно выдать (т.1 л.д.75-78).

Из показаний свидетеля Б.Е.В., с согласия сторон оглашенных в судебном заседании следует, что 04 марта 2021 года у неё ночевал малознакомый ей ФИО1, после чего 06 марта 2021 года сотрудники полиции в ходе обыска нашли у нее в квартире пистолет, которого ранее у нее не было (т.1 л.д.97-100).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому в ходе осмотра лестницы между 1 и 2 этажом в подъезде <адрес> г.Саратова К.М.А, пояснила, что именно здесь 03 марта 2021 года примерно в 23 часа 30 минут на нее напал неизвестный мужчина, который угрожая предметом похожим на пистолет, похитил у нее денежные средства, сотовый телефон и серебряные украшения (т.1 л.д.12-16);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от <Дата>, согласно которому у последнего изъяты: кольцо, крест, пара сережек, порванная цепочка, которые он похитил у женщины <Дата> во втором подъезде <адрес> г.Саратова (т.1 л.д.32);

- протоколом обыска от <Дата>, согласно которому в <адрес>у г.Саратова с участием свидетеля Б.Е.В. изъят предмет, похожий на пистолет (т.1 л.д.91-93);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен предмет, похожий на пистолет, изъятый в ходе обыска по адресу: г.Саратов, <адрес> (т.1 л.д.101-103);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому представленный на экспертизу предмет является изготовленным промышленным способом пневматическим пистолетом Аникс А-111 Sport калибра 4,5 мм, изготавливаемого ЗАО «Группа «Аникс», и к огнестрельному оружию не относится. Внесений изменений в его конструкцию не установлено (т.1 л.д.108-109);

- протоколом предъявления лица для опознания от <Дата>, согласно которому потерпевшая К.М.А, среди предъявленных ей лиц опознала ФИО1, который в период с 23 часов 20 минут 03 марта до 00 часов 10 минут 04 марта 2021 года совершил на нее нападение с целью хищения ее имущества, угрожая предметом, похожим на пистолет, держа его около шеи. После чего обыскал ее карманы и похитил денежные средства, сотовый телефон «Vertex», сорвал с ее шеи серебряную цепочку с крестом, затем потребовал снять серебряные серьги и серебряное кольцо «спаси и сохрани», которые она передала ему. ФИО1 она опознала по росту, телосложению, чертам лица, стриженным с залысиной волосам, носу с горбинкой (т.1 л.д.44-47);

- протоколом выемки от 06 марта 2021 года, согласно которому в комиссионном магазине «Победа» по адресу: г.Саратов, <адрес>, были изъяты сотовый телефон «Vertex Impress Action» imei: <№>, квитанция на скупленный товар <№> от <Дата> (т.1 л.д.81-83);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому произведен осмотр сотового телефона «VERTEX Impress Action» в корпусе черного цвета, квитанции на скупленный товар <№> от <Дата>, изъятых в ходе обыска 06 марта 2021 года в комиссионном магазине «Победа»; цепочки из металла серого цвета, креста из металла серого цвета, пары сережек из металла серого цвета, кольца из металла желтого цвета, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 <Дата> (т.1 л.д.124-125);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому остаточная стоимость на 04 марта 2021 года принадлежащих К.М.А, предметов составляет: сотового телефона марки «VERTEX Impress Action» - 4271 руб. 20 коп., серебряной цепочки – 342 руб. 15 коп., серебряного креста – 146 руб. 64 коп., пары серебряных сережек – 206 руб. 38 коп., кольца – 81 руб. 81 коп. (т.1 л.д.133-142).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а также для самооговора со стороны подсудимого, суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Квалифицируя действия подсудимого как разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, суд исходит из того, что угроза применения такого насилия высказывалась ФИО1 в адрес потерпевшей непосредственно с целью завладения чужим имуществом, эта угроза была подкреплена демонстрацией пневматическим пистолетом, имеющим сходство с боевым оружием, то есть предметом, создающим реальную угрозу жизни и здоровью, и являлась способом облегчения совершения хищения имущества.

Квалифицирующий признак разбоя, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое полное подтверждение, поскольку, в случае реального применения подсудимым пневматического пистолета с близкого расстояния, данное обстоятельство создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, принимая во внимание поведение подсудимого при совершении преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает таковыми: состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие заболеваний, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости: по приговору Октябрьского районного суда г.Саратова от 19 декабря 2013 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.162, ч.1 ст.160, ч.3 ст.69 УК РФ; по приговору Заводского районного суда г.Саратова от 20 августа 2018 года по п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ, которые образуют в его действиях в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений.

Иных, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания не усматривает и приходит к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поэтому положения ст.ст.73 и 53.1 УК РФ не применяет.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Не применяя к ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд исходит из материалов уголовного дела, конкретных обстоятельств совершенного преступления, материального и семейного положения подсудимого, не имеющего постоянного заработка.

В соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку он осуждается при особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшей, - оставить по принадлежности у потерпевшей К.М.А,; находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; пневматический пистолет Аникс А-111 Sport, находящийся в КХО ОП-2 в составе УМВД России по г.Саратову, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко