Решение № 12-111/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 12-111/2025

К делу № 12-111/2025

УИД 23RS0008-01-2025-001578-39


РЕШЕНИЕ

г. Белореченск 06 июня 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Егоровым Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250567293610 от 15.04.2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677471250567293610 от 15.04.2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. Считает постановление незаконным и необоснованным, так как она не управляла транспортным средством в момент совершения правонарушения. В момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, транспортное средство находилось во владении ФИО3 на основании заключенного между ними договора аренды транспортного средства от 02.12.2024 г. и использовалось в целях арендатора, за что арендатор производит арендную плату. Указанное обстоятельство также подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством другого лица. В подтверждение факта нахождения ТС во владении ФИО3 заявителем в материалы дела предоставлена доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО3, договор аренды от 02.12.2024 года транспортного средства, согласно которому арендуемый автомобиль передается арендатору, расписка о получении денежных средств в счет аренды, объяснение водителя.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении жалобы в её отсутствие, настаивала на её удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, предоставил суду письменные возражения на жалобу, просил суд в удовлетворении жалобы отказать, по доводам, изложенным в отзыве, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 вынесено государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 15.04.2025 г.

25.04.2025 г. ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, т.е. в установленный законом срок.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (крупногабаритное транспортное средство - это транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", Приложение N 2 установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что 11.03.2025 г., 10:54:48 по адресу 1120 км 100 м а/д "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, Краснодарский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством RENAULT Т4X2, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №20728926 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 31.80% (3.180 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.180 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 63.38% (4.120 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.620 т на ось №3 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 66.62% (4.330 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.830 т на ось №4 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 67.54% (4.390 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.890 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 64.92% (4.220 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.720 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля "СВК-2-РВС", заводской номер 53934, свид. о поверке № С-АУ/06-11-2024/386965346, действительное до 05.11.2025 включительно.

Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1.

На запрос №01000000-654 l-a270-d929-08dd60720753 от 11.03.2025 г., направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ Х400ХК123 за период, включающий 11.03.2025 г., по маршруту, проходящему через М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на- Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 как собственника указанного транспортного средства к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677471250567293610 от 15.04.2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается также соответствующим требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России N 348 от 31.08.2020, факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Системы дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-РВС", заводской номер 53934, свид. о поверке № С-АУ/06-11-2024/386965346, действительное до 05.11.2025 г. включительно.

При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда.

Актом № 20728926 от 11.03.2025г., которым определены результаты измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому, превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 31,80% (3.180 т.).

Суд признает допустимыми и достоверными принятые государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО во внимание вышеуказанные доказательства, которые у суда сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что по состоянию на 11.03.2025 г. «СВК-2-РВС» соответствовало действующей нормативно-технической документации, функционировало исправно в автоматическом режиме.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса, примечание к статье 1.5 Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут в частности являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса, в совокупности.

Представление доказательств о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и доказывание представленных сведений лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ФИО1 не оспаривает факт наличия у нее в собственности грузового автотранспортного средства RENAULT Т 4X2, государственный регистрационный знак №, и фактические обстоятельства совершения правонарушения, однако, ссылается на передачу транспортного средства иному лицу – ФИО3, во владении и пользовании которого оно находилось в момент фиксации правонарушения.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 действительно является собственником транспортного средства RENAULT Т 4X2, государственный регистрационный знак №

В подтверждение своих доводов заявителем в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства от 02.12.2024 г., заключенный между заявителем и ФИО3, согласно которому арендодатель ФИО1 передала вышеуказанное транспортное средство арендатору ФИО3 во временное владение и пользование сроком до 01.12.2025 года с установлением ежемесячной арендной платы в размере 15 000 рублей, доверенность на управление автомобилем, объяснения ФИО3, страховой полис ХХХ №, в котором ФИО3 указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, водительское удостоверение на имя ФИО3

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлена расписка о получении денежных средств по договору аренды, которой подтверждается оплата арендатором арендной платы.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения 11.03.2025 г. в 10:54:48, по адресу 1120 км 100 м а/д "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, Краснодарский край, тяжеловесного транспортного средства RENAULT Т 4X2, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, принадлежащего ФИО1, во владении и пользовании ФИО3, что в силу вышеприведенных положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для освобождения ФИО1 административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения в момент фиксации административного правонарушения указанного транспортного средства в пользовании другого лица, подтверждается следующими доказательствами: копией договора аренды транспортного средства от 02.12.2024 г., копией доверенности на управление автомобилем, распиской о получении денежных средств по договору аренды транспортного средства от 02.12.2024 г. в размере 180 000 рублей, в подтверждение исполнения договора аренды, копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №, согласно которому к управлению указанным транспортным средством допущен ФИО3

Перечисленные доказательства подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения 11.03.2025 г. в 10:54:48 транспортное средство RENAULT Т 4X2, государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда не находилось в пользовании ФИО1

Названные обстоятельства в своей совокупности исключают возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу, поскольку в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677471250567293610 от 15.04.2025 г. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Аслановны на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250567293610 от 15.04.2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677471250567293610 от 15.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья