Решение № 12-223/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-223/2017

Дело № 12-223/17


Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск. 30мая 2017 года.

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Рукавишникова Е.А.,

с участием представителя УМВД России по городу Ульяновску ФИО2, представителя юридического лица ФИО1,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лазурное Плюс» на постановление по делу об административном правонарушении №18810073140003022074 начальника ОГИБДД УМВД России по г.ФИО3 от 30 декабря 2016 года, по которому

Общество с ограниченной ответственностью «Лазурное Плюс», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Начальником ОГИБДД УМВД России по г.ФИО3. 30 декабря 2016 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810073140003022074 о признании Общество с ограниченной ответственностью «Лазурное Плюс» (далее – ООО «Лазурное Плюс») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ – превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении юридическим лицом осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Лазурное Плюс», обратилось в суд с жалобой на указанное постановление. В своей жалобе ООО «Лазурное Плюс» указывает на неправомерность привлечения ООО «Лазурное Плюс» к административной ответственности, поскольку не была учтена погрешность измерительного прибора (весов), разрешения либо специального пропуска на перевозку тяжеловесного груза в виде асфальта, у ООО «Лазурное Плюс» не имелось. Считает, что действия ООО «Лазурное Плюс» подлежат квалификации по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10% без специального разрешения.

В судебном заседании представитель ООО «Лазурное Плюс» ФИО1, поддержал доводы, указанные в жалобе, также просил восстановить срок на подачу жалобы, мотивируя тем, что постановление от 30.12.2016 получено 19.01.2017. Также дополнил, что виновен водитель транспортного средства, который неправильно погрузил вес. В связи с чем просит прекратить по ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью, либо снизить назначенный штраф.

Представитель УМВД России по городу Ульяновску ФИО2 в судебном заседании показал, что данный материал рассматривался не в отношении перевозчика, а в отношении грузоотправителя, то есть юридического лица, осуществляющего погрузку транспортного средства. В данном случае он, как лицо, проводившее административное расследование, заострил внимание на грузоотправителе. Пока ООО «Лазурное Плюс» не получило определение об истребовании документов и о привлечении по ч.10 ст.12.21.1, ими не было предоставлено сведений, каким образом производилось взвешивание транспортного средства по осям, каким образом производилось взвешивание по общей массе, каким образом производился расчет груза.В акте от 09.11.2016 указывается одиночное транспортное средство DAF, у которого всего 2 оси, из которых 2-я ость является одиночной, что следует из расстояния между осями, а оси 3, 4, 5– это оси полуприцепа. Речи о сдвоенных, о строенных осях в данном случае вестись не может. Это одиночная ведущая ось тягача. При погрузке груза грузоотправитель обязан проверить массу груза, путем взвешивания либо путем расчета геометрических параметров, подходитли груз под данные требования, этого произведено не было. В процессе перевозки было взвешено транспортное средство, где выявлено нарушение. Водитель в своих объяснениях пояснил, что погрузка осуществлялась в мешках, в процессе движения дозаправку он не производил, смещение груза невозможно. Отправляя транспортное средство юридическое лицо не проверило, правильно ли размещен груз в транспортном средстве.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО4 пояснил, что согласно акту № 1105 от 09.11.2016 транспортное средство DAFXF 105/460 с полуприцепом KOGELSN 24 имеет пять осей, из который первая и вторая принадлежат транспортному средству, а третья, четвертая и пятая – полуприцепу. Из представленных данных, указанных в акте, следует, что превышение допустимой массы произошло на 2-ю ось. Данная ось является одиночной с двускатными колесами, что следует из расстояния между осями транспортного средства, которое превышает 2,5 м, а также допустимого норматива по 2-ой оси, который составляет 10 тонн/ось. Что касается справки № 552 от 10.11.2016, согласно которой перегруза нет, то, как следует из данной справки, взвешивание произведено 10.11.2016 в 01.23 часа, то есть после перераспределения веса.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает возможным восстановить срок на подачу жалобы на постановление от 30.12.2016.

Рассматривая жалобу ООО «Лазурное Плюс» на постановление об административном правонарушении по существу, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2. В соответствии с данным приложением допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси для одиночной оси с двускатными колесами при расстоянии между сбиженными осями свыше 2,5 м для автомобильных дорог составляет 10 тонн/ось.

Согласно статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Административным правонарушением, согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 09.11.2016 в 23 час. 18 мин., на автодороге М7 Волга, 829 км, водитель ФИО5, управляя тяжеловесным транспортным средством DAF XF 105.460, государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа, государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку груза с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения, предусмотренного статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно акту № 1105 от 09.11.2016, нагрузка на 2-ю ось составила 10 355 кг, при допустимой 10000 кг, то есть превышение составило 3,6 %. В связи с чем, в отношении водителя ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки установлено, что согласно товарно–транспортной накладной от 09.11.2016 №150 ООО «Лазурное Плюс», являлось грузоотправителем, следовательно, осуществляло погрузку груза в виде сои кормовой в транспортное средство.

Доказательствами, что ООО «Лазурное Плюс» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ являются: протокол об административном правонарушении; рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Р.Татарстан ФИО6; протокол об административном правонарушении в отношении водителя; товарно-транспортная накладная; акт №1105 определения весовых параметров транспортного средства от 09.11.2016, согласно которому взвешивание производилось с учетом погрешностей, свидетельство о поверке №12/3711-2016 от 28.10.2016 и действительное по 27.10.2017, объяснением водителя ФИО5, из которого следует, что смещение груза невозможно.

Согласно акту № 1105 от 09.11.2016 - 2-я ось транспортного средства DAF XF 105.460является одиночной с двускатными колесами, что подтверждается пояснениями специалиста ФИО4 в судебном заседании и постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272. Кроме того, в суд представлены сведения о том, что рассматриваемая автомобильная дорога спроектирована под нормативную осевую нагрузку 100 кН (10тс), что свидетельствует о том, что имело место превышение транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на вторую ось.

Все доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, они является взаимодополняющими и не противоречивыми друг другу.

Процессуальных нарушений при привлечении лица к административной ответственности не установлено.

Действия ООО «Лазурное Плюс» правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой суд может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса,при вынесении постановления по делу об административном правонарушении №18810073140003022074 от 30 декабря 2016 не имелось.

В силу ч.1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание юридическому лицу ООО «Лазурное Плюс» назначено в пределах санкции указанной нормы для юридического лица, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, оснований для снижения наказания не имеется.

В соответствии со статьей 30.7. КоАП РФ в случае отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО3 №18810073140003022074 от 30 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лазурное Плюс» оставить без изменения, а жалобу ООО «Лазурное Плюс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.А. Рукавишникова