Решение № 2-405/2020 2-405/2020~М-463/2012384/2020 М-463/2012384/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-405/2020

Дело № г.

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Новоселицкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Живницкой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к М.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, иным платежам, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» в лице представителя по доверенности С.А.В. обратились в Новоселицкий районный суд с иском к М.А.М., в котором истец просит суд:

Взыскать с М.А.М. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 81 532 (Восемьдесят одна тысяча пятьсот тридцать два) рубля 32 копейки, а именно:

Задолженность по основному долгу в сумме 47 098,57 руб. (Сорок семь тысяч девяносто восемь рублей 57 копеек),

Задолженность по процентам в сумме 30 633,75 руб. (Тридцать тысяч шестьсот тридцать три рубля 75 копеек),

Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3 800,00 руб. (Три тысячи восемьсот рублей 00 копеек).

3. Возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2 645,96 руб. (Две тысячи шестьсот сорок пять рублей 96 копеек).

В соответствии с п. 13, ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины госпошлину в сумме 1 322,98 (Одна тысяча триста двадцать два рубля 98 копеек), оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа.

Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 84 178,28 руб. (Восемьдесят четыре тысячи сто семьдесят восемь рублей 28 копеек).

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В деле в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик М.А.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, что подтверждается имеющимися в деле обратным уведомлением о вручении судебного извещения, а также распиской о вручении ей судебного извещения на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки к судебному разбирательству ответчику М.А.М. были разъяснены права, предусмотренные нормами ГПК РФ, взята расписка о разъяснении права на извещение посредством СМС.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика М.А.М.

Суд, обозрев материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования ООО «Филберт» к М.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, иным платежам, судебных расходов, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Лето Банк" заключило с гр. М.А.М. (далее - «Ответчик») Договор № (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 50 696,60 руб. (Пятьдесят тысяч шестьсот девяносто шесть рублей 60 копеек) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,28 % годовых.

Факт выполнения банком своих обязательств подтверждается выпиской по лицевому счету, открытого на имя М.А.М. и ответчиком по делу не оспаривается. Денежные средства в сумме 50 696,60 руб. были предоставлены ответчику М.А.М..Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик М.А.М. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого правотребования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Лето Банк" и М.А.М. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

В адрес М.А.М. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением о погашении образовавшейся задолженности, однако, в добровольном порядке задолженность погашена ею не была, что послужило основанием для обращения ООО "Филберт" с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что М.А.М. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполняла ненадлежащим образом, последний платеж ею произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредиту и процентам определенная на момент уступки прав требования, составляет 81 532,32 руб. (Восемьдесят одна тысяча пятьсот тридцать два рубля 32 копейки).

При таких обстоятельствах факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по кредитному договору обязательств нашел свое подтверждение, в связи с чем требования истца о взыскании с М.А.М. образовавшейся задолженности, являются обоснованными.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Ответчиком М.А.М. представленный истцом расчет суммы задолженности и штрафных санкций надлежащим образом не оспорен, доказательств его неверности суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым принять указанный расчёт задолженности.

По мнению суда, представитель истца представил доказательства заключения сторонами кредитного договора и надлежащего его исполнения со стороны Истца.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не представлено.

Истцом же суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик, вопреки требованиям закона и условиям договора, надлежащим образом не исполнила принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и своевременной уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами, платежи в счет погашения задолженности произвела не в полном объёме.

Таким образом, судом установлено, что М.А.М. получив кредит и использовав заемные денежные средства, должным образом не исполнила договорные обязательства, не произвела выплату полученного кредита и процентов по нему в полном объёме.

В результате ненадлежащего исполнения М.А.М. кредитных обязательств, образовалась задолженность от погашения которой заемщик в добровольном порядке уклоняется.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком М.А.М. обязательства по кредитному договору должным образом не выполняются.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1322,98 рублей.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявлении о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести ООО «Филберт» зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1322,98 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Кроме того ООО «Филберт» дополнительно уплачена государственной пошлины в размере 1322,98 рублей.

В связи с чем, к судебным расходам, на основании ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2645,96 рублей, подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющимися в материалах дела, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика М.А.М. в пользу истца ООО «Филберт».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310, 384 ГК РФ, ст.ст. 98<...> ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к М.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, иным платежам, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с М.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 81 532 (восемьдесят одна тысяча пятьсот тридцать два) рубля 32 копейки, а именно:

Задолженность по основному долгу в сумме 47 098 (сорок семь тысяч девяносто восемь) рублей 57 копеек,

Задолженность по процентам в сумме 30 633 (тридцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля 75 копеек,

Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3800 (три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с М.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2645 (две тысячи шестьсот сорок пять) рублей 96 копеек.

Всего взыскать с М.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Филберт» 84 178 (восемьдесят четыре тысячи сто семьдесят восемь) рублей 28 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в <адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд.

Судья Н.Н. Живницкая