Приговор № 1-59/2019 1-634/2018 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело № 1-59/2019

74RS0029-01-2018-003435-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 23 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьевой Т.А., при секретаре Благодатной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Журавлева Е.В.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Кузьменковой К.В., представившей удостоверение № 1387 от 27.09.2007 года и ордер № 012045 от 07.09.2018, ФИО3, представившего удостоверение № 2213 от 13.04.2017 года и ордер № 023458 от 23.05.2019, ФИО4, представившего удостоверение № 1542 от 24.09.2009 года и ордер № 023108 от 27.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 11.07.2016 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного 15.12.2017 по отбытию срока;

2) 10.01.2019 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

3) 05.03.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

4) 19.04.2019 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 2 ст. 158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) 02.11.2011 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 05.12.2014 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с присоединением предыдущего приговора от 02.11.2011, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, освобожденного 04.07.2017 по отбытию срока;

3) 10.01.2019 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

4) 26.04.2019 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением предыдущего приговора от 10.01.2019, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 2 ст. 158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и две кражи чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1) 02 сентября 2018 года в вечернее время ФИО1, находясь у дома 147 по ул.Советской в Правобережном районе г.Магнитогорска, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил ФИО2 совершить кражу ценного имущества из автомашины, припаркованной на территории Ленинского района г.Магнитогорска, на что ФИО2 ответил согласием, таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, при этом распределили между собой роли. Так, 03.09.2018 в 01-30 часов ФИО1 совместно с ФИО2 на автомашине «Кио Рио» государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО1, проезжая мимо дома 37/1 по ул.Строителей в Ленинском районе г.Магнитогорска, увидели автомашину ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, принадлежащую Ш.М.С., из которой решили совершить кражу ценного имущества. Тогда же, реализуя задуманное, убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, согласно достигнутой договоренности, действуя в группе с ФИО1, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал ФИО1 В то же время, ФИО1, действуя по ранее достигнутой договоренности, и в группе с ФИО2, подошел к автомашине ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № при помощи имеющейся при нем отвертки снял уплотнитель со стекла глухого окна, расположенного между задней правой пассажирской дверью и багажником. Затем, ФИО1 с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, руками выдавили указанное окно, при этом, ФИО1 просунул правую руку в салон автомашины и изнутри открыл окно задней правой пассажирской двери, из багажного отделения указанной автомашины, тайно похитил усилитель звука «Zeus» стоимостью 4500 рублей и усилитель звука «Kiex» стоимостью 4500 рублей, принадлежащие Ш.М.С. С похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Ш.М.С. материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Материальный ущерб не возмещен. Заявлен гражданский иск на сумму 9000 рублей.

2) Кроме того, 03.09.2018 около 02-30 часов ФИО1 совместно с ФИО2 на автомашине «Кио Рио» государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО1, проезжая мимо дома 16/1 по пр. Металлургов в Ленинском районе г.Магнитогорска, увидели автомашину ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак №, принадлежащую З.В.А. При этом ФИО1, по внезапно возникшему преступному умыслу, предложил ФИО2 совершить кражу ценного имущества из указанной автомашины, на что ФИО2 ответил согласием, таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, при этом распределили между собой роли. Тогда же, реализуя задуманное, убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, согласно достигнутой договоренности, действуя в группе с ФИО1, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал ФИО1 В то же время, ФИО1, действуя по ранее достигнутой договоренности, и в группе с ФИО2, подошел к автомашине ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № при помощи имеющейся при нем отвертки снял уплотнитель со стекла глухого окна, расположенного между задней левой пассажирской дверью и багажником. Затем, ФИО1 с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, руками выдавили указанное окно, при этом, ФИО1 просунул правую руку в салон автомашины и изнутри открыл заднюю левую пассажирскую дверь и изнутри открыл ФИО2 водительскую дверь. Затем ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, из багажного отделения указанной автомашины тайно похитил сабвуфер «JBL» стоимостью 5000 рублей и усилитель звука «Кiех» стоимостью 4000 рублей, принадлежащие З.В.А. Тогда же ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, сел на водительское сиденье и тайно похитил из салона указанной автомашины автомобильную магнитолу «Пионер» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую З.В.А. После чего, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили из передних дверей автомашины две колонки «Урал Армада» стоимостью 1250 рублей каждая, на общую сумму 2500 рублей, принадлежащие З.В.А. С похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему З.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Материальный ущерб частично возмещен путем возврата похищенного сабвуфера «JBL», двух автомобильных колонок. Иск не заявлен.

3) 03.09.2018 около 03-30 часов ФИО1 совместно с ФИО2 на автомашине «Кио Рио» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, проезжая мимо дома 11 по ул.Калинина в Ленинском районе г.Магнитогорска, увидели автомашину ВАЗ-21154 государственный регистрационный знак №, принадлежащую Б.Д.В. При этом ФИО1, по внезапно возникшему преступному умыслу, предложил ФИО2 совершить кражу ценного имущества из указанной автомашины, на что ФИО2 ответил согласием, таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, при этом распределили между собой роли. Тогда же, реализуя задуманное, убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, согласно достигнутой договоренности, действуя в группе с ФИО1, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал ФИО1 В то же время, ФИО1, действуя по ранее достигнутой договоренности, и в группе с ФИО2, подошел к автомашине ВАЗ-21154 государственный регистрационный знак № при помощи имеющейся при нем отвертки снял уплотнитель со стекла глухого окна, расположенного между задней левой пассажирской дверью и багажником. Затем, ФИО1 с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, руками выдавили указанное окно. Затем ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, из багажного отделения указанной автомашины тайно похитили усилитель звука «Пионер» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Б.Д.В. С похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Б.Д.В. материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Материальный ущерб не возмещен. Иск не заявлен.

4) 03.09.2018 в вечернее время ФИО2, находясь у дома 147 по ул. Советской в Правобережном районе г. Магнитогорска, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил ФИО1 совершить кражу ценного имущества из автомашины, припаркованной на территории Ленинского района г. Магнитогорска, на что ФИО1 ответил согласием, таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, при этом распределили между собой роли. Так, 04.09.2018 около 00-30 часов ФИО1 совместно с ФИО2 на автомашине «Кио Рио» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, проезжая мимо дома 3/1 по ул. Н.Шишка в Ленинском районе г.Магнитогорска, увидели автомашину ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак №, принадлежащую Д.Д.А. Тогда же, реализуя задуманное, убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, согласно достигнутой договоренности, действуя в группе с ФИО2, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал ФИО2 В то же время, ФИО2, действуя по ранее достигнутой договоренности, и в группе с ФИО1, подошел к автомашине ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № при помощи имеющейся при нем отвертки выставил глухое окно, расположенное между задней левой пассажирской дверью и багажником, просунул правую руку в салон указанной автомашины, открыл заднюю левую пассажирскую дверь, сел на заднее пассажирское сиденье и изнутри отрыл ФИО1 водительскую дверь. Тогда же, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, из багажного отделения указанной автомашины тайно похитили сабвуфер «Mystery МВР-303» стоимостью 4500 рублей, усилитель звука «Fusion FBS-604» стоимостью 2000 рублей и моноблок «V-TREK АР- 1500» стоимостью 4500 рублей, принадлежащие Д.Д.А. Тогда же, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, сел на водительское сиденье и тайно похитил из салона указанной автомашины автомобильную магнитолу «Пионер» стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Д.Д.А. С похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Д.Д.А. значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Материальный ущерб частично возмещен путем возврата похищенного сабвуфера «Mystery МВР-303». Иск не заявлен.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, относительно предъявленного обвинения, свою вину признали, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитники поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшие в заявлениях, прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, которое предусматривает санкция ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимым ФИО1 и ФИО2 понятно, с обвинением согласны, ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитниками.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч. 2 ст. 158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, так как они совершили две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (в отношении потерпевших Ш.М.С. и Б.Д.В.), и две кражи чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевших Д.Д.А. и З.В.А.).

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ находит совершение им преступлений при рецидиве, поскольку, ФИО1, будучи судимым 11.07.2016 приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы и освобожденным 15.12.2017 по отбытию срока, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

В силу п. «г, и, к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: наличие малолетних детей, полное признание своей вины в совершении преступлений, его объяснения, данные до возбуждения уголовных дел по факту хищений имущества потерпевших Д.Д.А. и З.В.А. (т. 2 л.д. 15,108), которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений; частичное возмещение ущерба потерпевшим Д.Д.А. и З.В.А. путем возврата похищенного; состояние здоровья подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие постоянного места жительства и работы, где подсудимый характеризуется положительно, отсутствие учета у психиатра и нарколога, беременность супруги, уплату алиментов на одного ребенка, состояние здоровья его близких родственников, молодой возраст подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ находит совершение им преступлений при рецидиве, поскольку, ФИО2, будучи судимым 05.12.2014 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы и освобожденным 04.07.2017 по отбытию срока, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

В силу п. «и, к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает: полное признание своей вины в совершении преступлений, его объяснения, данные до возбуждения уголовных дел по факту хищений имущества потерпевших Д.Д.А. и З.В.А. (т. 2 л.д. 16,109), которые суд расценивает как явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений; частичное возмещение ущерба потерпевшим Д.Д.А. и З.В.А. путем возврата похищенного; состояние здоровья подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает наличие постоянного места жительства, где подсудимый характеризуется положительно, отсутствие учета у психиатра и нарколога, состояние здоровья его близких родственников, молодой возраст подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства преступления, данные о личности виновных, отношение их к содеянному, и приходит к выводу о назначении им наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ поскольку, по мнению суда, исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества, что будет способствовать целям исправления осуждённых, сможет предупредить совершение ими новых преступлений. Оснований для назначения подсудимым иного вида наказания, суд не усматривает, исходя из личности подсудимых и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ подсудимыми совершены преступления средней тяжести. Основания для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку в их действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Так как в действиях подсудимых имеется рецидив, при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к ним не могут быть применены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, позволяющих применить к ним положения ст. 64, 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимых, их семейного и материального положения, суд находит возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшего Ш.М.С. о взыскании с ФИО1 и ФИО2 причиненного материального ущерба в размере 9000 рублей. Подсудимые согласны с исковыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.44 УПК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в результате преступных действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Ш.М.С. был причинен материальный ущерб, суд исковые требования потерпевшего Ш.М.С., находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 9000 рублей, которые следует взыскать с подсудимых солидарно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 2 года по каждому преступлению.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев каждому.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 10.01.2019, мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска от 05.03.2019, Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 19.04.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 26.04.2019 окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осуждённых ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 23.05.2019. Зачесть осуждённым ФИО1 и ФИО2 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 10.01.2019 – с 12.02.2019 по 23.05.2019.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей – с 12.02.2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Ш.М.С. солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сабвуфер «Mystery МВР-303» оставить у ФИО5 по принадлежности, освободив его от ответственного хранения вещественных доказательств;

- сабвуфер «JBL», две автомобильные колонки оставить у ФИО6 по принадлежности, освободив его от ответственного хранения вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: