Апелляционное определение № 02-1200/2025 02-12316/2024 33-2641/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 02-1200/2025

Судья: фио Гр. дело № 33-2641/2026

Гр. дело № 2-1200/2025

УИД 77RS0003-02-2024-006530-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


04 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей фио, фио

при помощнике судьи Баринове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Пресненского районного суда адрес от 07 июля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования Финансового управляющего должника фио – ФИО3 к ФИО1 о признании общим имуществом супругов, признании долей равными, обращении взыскания на долю имущества – удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов фио и ФИО1 денежные средства на открытых счетах и депозитных счетах ФИО1 в адрес на общую сумму сумма по состоянию на 09.01.2025 г., акции, хранящиеся на инвестиционном накопительном счете ФИО1 по договору № 2121639294 в адрес, рыночной стоимостью по состоянию на 09.01.2025 г. в общей сумме сумма

Признать доли супругов в общем имуществе равными по 1/2 доли каждому.

Обратить взыскание на денежные средства на депозитных счетах ФИО1 в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу фио денежные средства в счет компенсации 1/2 стоимости доли акций в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

финансовый управляющий должника фио – ФИО3 изначально обратилась в Бутырский районный суд адрес с иском к ФИО1, фио, в котором просила выделить долю фио в общем имуществе супругов в виде доходов ФИО1 от предпринимательской деятельности, определив ее в размере 1/2 от полученных доходов за 2022 год.

Требования мотивированы тем, что в производстве Арбитражного суда адрес рассматривается дело № А40-53877/22-101-147Ф о банкротстве фио Решением Арбитражного суда адрес фио признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3 Кредиторами фио в деле о его банкротстве являются: фио в размере сумма; фио на сумму сумма; фио на сумму сумма Общая сумма требований кредиторов составляет сумма Согласно сведениям ЗАГС фио состоит в браке с фио ФИО4 не имеет источников дохода, личного имущества. Его супруга фио осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 2010 г. Согласно налоговым декларациям доход от предпринимательской деятельности ИП фио продекларирован: за 2019 год – сумма, за 2020 года – сумма, за 2021 год – сумма, за 2022 год – сумма Кроме того, согласно выписке по счету № 40817810638266510449 в ПАО Сбербанк, принадлежащему ФИО1, поступление денежных средств на указанный счет составило: в 2019 году – сумма, в 2020 году – сумма, в 2021 году – сумма, в 2022 году – сумма, в 2023 году – сумма Финансовый управляющий полагает, что доход от предпринимательской деятельности составляет не менее сумма О заключении брачного договора либо соглашения о разделе совместно нажитого имущества между фиоН и ФИО1 должник не сообщал.

Протокольным определением Бутырского районного суда адрес от 29.07.2024 фио был исключен из числа ответчиков по гражданскому делу.

Определением Бутырского районного суда адрес от 29.07.2024 дело передано по подсудности в Пресненский районный суд адрес.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил признать общим имуществом супругов фио и ФИО1 денежные средства на открытых счетах ФИО1 в адрес на общую сумму сумма по состоянию на 09.01.2025 г., акции, хранящиеся на инвестиционном накопительном счете ФИО1 по договору № 2121639294 в адрес, рыночной стоимостью по состоянию на 09.01.2025 г. в общей сумме сумма; признать доли супругов в общем имуществе равными по ½ доле каждому; обратить взыскание на денежные средства депозитных счетах ФИО1 в размере сумма; взыскать с ФИО1 в пользу фио в счет компенсации 1/2 стоимости доли акций сумма

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 по доводам апелляционной жалобы.

Истец финансовый управляющий должника фио – ФИО3, ответчик фиоВ, третьи лица фио, фио, фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 21 сентября 2004 года между фио и ФИО1 был заключен брак, что подтверждается выпиской из записи акта о заключении брака № 1493.

Определением Арбитражного суда адрес от 18 мая 2022 года по делу № А40-53877/22-10-147Ф заявление фио о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО4 признано обоснованным. В отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. ФИО3 утверждена финансовым управляющим фио

Определением Арбитражного суда адрес от 24 августа 2022 года по делу № А40-53877/22-10-147Ф требования фио к ФИО4 в размере сумма включены в реестр требований кредиторов должника – ФИО4, в третью очередь.

Решением Арбитражного суда адрес от 14 ноября 2022 года по делу № А40-53877/22-10-147Ф фио признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда адрес от 08 февраля 2023 года по делу № А40-53877/22-10-147Ф требования фио к ФИО4 в размере сумма – основной долг, сумма – госпошлина, сумма – индексация, включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Определением Арбитражного суда адрес от 14 июля 2023 года по делу № А40-53877/22-10-147Ф кредитор ФНС России в лице ИФНС России № 15 по адрес заменен в реестре требований кредиторов должника фио на фио

Определением Арбитражного суда адрес от 24 сентября 2024 года по делу № А40-53877/22-101-147Ф из конкурсной массы фио исключена квартира, расположенная по адресу: адрес Девятинский, д. 5, кв. 56.

В обосновании заявленных исковых требований финансовый управляющий должника фио – ФИО3, указывала на то, что фио длительное время (с 18.05.2022) разными способами препятствует формированию конкурсной массы, уклоняется от предоставления сведений об имуществе, передачи имеющегося имущества. Общая сумма требований, включенных в реестр кредиторов должника, составляет сумма

Согласно представленным в материалы дела сведениям адрес по запросу финансового управляющего должника фио – ФИО3 на счетах ФИО1 по состоянию на 09.01.2025 остатки денежных средств составляли:

- счет № 40817810700040949532 – сумма;

- счет № 40817810000036121404 – сумма;

- счет вклада № 42301810600056527879 – сумма;

- счет вклада № 42301810600044874819 – сумма;

- депозитный счет № 42303810700003674000 – сумма;

- депозитный счет № 42303810500008782963 – сумма;

А всего – сумма

Кроме того, в рамках договора на ведение инвестиционного накопительного счета № 2121639294 ФИО1 открыты лицевые счета № <***> RUB, № 30601840220004721352 USD, № 30601978820004721352 EUR. Согласно представленным адрес сведениям по состоянию на 09.01.2025 г. на балансе счетов имелись акции компаний: Яндекс АО 7 шт. (рыночная стоимость семи акций составила сумма), Южуралзолото (ЮГК) 45 000 шт. (рыночная стоимость 45 000 акций составила сумма).

Ответчик фио в ходе рассмотрения дела, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылалась на то, что на имя фио зарегистрированы транспортные средства: Порше Кайенн Турбо, регистрационный знак ТС; марка автомобиля, регистрационный знак ТС, кроме того, согласно отчету финансового управляющего от 12.11.2024 стоимость имущества должника составляет сумма, при этом совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований должника, составляет сумма Таким образом, для удовлетворения требования о выделе доли должника в общем имуществе, в целях обращения на него взыскания, отсутствует ключевое обстоятельство – недостаточность имущества самого должника для погашения долга.

Судом отклонены указанные возражения на иск ответчика в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда адрес от 23 сентября 2022 года по делу № А40-53877/22-101-147Ф суд обязал фио передать финансовому управляющему следующее имущество: Порше Cayenne Turbo, регистрационный знак ТС; марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Определение Арбитражного суда адрес от 23 сентября 2022 года по делу № А40-53877/22-101-147Ф добровольно исполнено не было, исполнительный документ был направлен в Алтуфьевский ОСП ГУФССП России по адрес для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 14200/23/77028-ИП.

20 сентября 2023 года исполнительное производство № 14200/23/77028-ИП окончено, транспортные средства не переданы.

13 февраля 2025 года финансовым управляющим должника фио – ФИО3 опубликовано сообщение о проведении торгов недвижимого имущества должника, а именно:

Жилой комплекс, состоящий из:

1. Жилое здание (кадастровый номер 50:11:0040217:969), площадь 566,8 кв.м, расположенное по адресу: адрес, адрес;

2. Жилое помещение (кадастровый номер 50:11:0000000:103487), площадь 16 кв.м, расположенное по адресу: адрес;

3. Нежилое здание (кадастровый номер 50:11:0040217:1455), площадь 131,8 кв.м, расположенное по адресу: адрес;

4. адрес (кадастровый номер 50:11:0040218:22), площадь 1000 кв.м, по адресу: адрес;

5. адрес (кадастровый номер 50:11:0040218:60), площадь 1270 кв.м, по адресу: адрес;

6. адрес (кадастровый номер 50:11:0040218:80), площадь 545 кв.м, по адресу: адрес.

Продажа имущества оформлена одним лотом. Начальная продажная стоимость сумма

24 февраля 2025 года ответчик фио обратилась в Арбитражный суд адрес с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома с земельными участками, заявление было принято к рассмотрению.

18 апреля 2025 года фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества (гражданское дело № 2-3519/2025).

Определением Арбитражного суда адрес от 11 июня 2025 года по делу № А40-53877/22-101-147Ф производство по рассмотрению ходатайства ФИО1 об исключении из конкурсной массы жилого дома с земельным участком приостановлено до рассмотрения гражданского дела № 2-3519/2025 по иску ФИО1 к фио о разделе совместно нажитого имущества.

Разрешая спор, при установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. ст. 31, 38, 45, 36 СК РФ, суд пришел к выводу о признании денежных средств и акций в указанном выше размере совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу, в связи с чем обратил взыскание на денежные средства на депозитных счетах ФИО1 в размере сумма, взыскал с ответчика в пользу фио денежные средства, в счет компенсации 1/2 стоимости доли акций, в размере сумма

При этом суд исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что в конкурсной массе фио находится имущество, стоимостью равной или большей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд также отметил, что ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства, находящиеся на открытых и депозитных счетах в адрес на общую сумму сумма, по состоянию на 09.01.2025, акции, хранящиеся на инвестиционном накопительном счете ФИО1 по договору № 2121639294 в адрес, рыночной стоимостью по состоянию на 09.01.2025 в общей сумме сумма, были приобретены ответчиком до вступления в брак или получены во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия признает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При этом законом определено, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания

В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Из конкурсной массы финансовым управляющим исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Разногласия между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, в отношении указанного имущества рассматриваются в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно ч. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам..

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от 14 ноября 2022 года по делу № А40-53877/22-10-147Ф фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

фио Д.Н. с 21 сентября 2004 года состоит в браке с ФИО1

Согласно представленным в материалы дела сведениям ФИО1 открыты счета в адрес.

Так, согласно ответу из адрес размер денежных средств, находящихся на открытых и депозитных счетах ФИО1 в адрес составляет сумма, по состоянию на 09.01.2025; акции, хранящиеся на инвестиционном накопительном счете ФИО1 по договору № 2121639294 в адрес, рыночной стоимостью по состоянию на 09.01.2025, в общей сумме сумма

Доказательств того, что указанные денежные средства и акции приобретены ФИО1 до вступления в брак или получены во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, материалы дела не содержат.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что указанные денежные средства и акции были приобретены ответчиком в браке с фио, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании денежных средств и акций в указанном выше размере совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу.

Вопреки доводам ФИО1 судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени в конкурсную массу фио не передано имущество, стоимостью равной или большей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника (сумма), что препятствует формированию конкурсной массы и нарушает права кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, верно исходил из того, что у должника отсутствует какое-либо личное имущество, достаточное для удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании доли супругов в общем имуществе (денежные средства и акции) равными по 1/2 доли каждому, в связи с чем обратил взыскание на денежные средства на депозитных счетах ФИО1 в размере сумма и взыскал с ФИО1 в пользу фио денежные средства в счет компенсации 1/2 стоимости доли акций в размере сумма

Судебная коллегия также принимает во внимание, что фио, ссылаясь на то, что в настоящее время в конкурсную массу должника фио включено имущество (жилой комплекс) кадастровой стоимостью сумма, рыночной стоимостью сумма, что является достаточным для удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежали удовлетворению, обратилась в Арбитражный суд адрес с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома с земельными участками, после чего обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущество, в том числе и указанного ей имущества (жилой комплекс), включенного в конкурсную массу должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом принято к производству уточненное исковое заявление, в котором одновременно истцом изменены и предмет и основания иска, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права при принятии уточненного искового заявления, коллегия полагает ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Таким образом, оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 07 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09.02.2026