Приговор № 1-1503/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-1503/2025

УИД 14RS0035-01-2025-014786-46

№ 1-1503/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 18 сентября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петрова А.А.,

при помощнике судьи Оконешникове П.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Анисимова И.А.,

защитника-адвоката Корякина М.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении, ____ года рождения, уроженца ____, ____, ___, ___, ___, ___, ___, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что 30.01.2023 года он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 44 города Якутска Республики Саха (Якутия), вступившего в законную силу в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев признан виновным, решил вновь сесть за управление мотоциклом в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1, 16 июля 2025 года в период времени с 23 часов 02 минут до 23 часов 03 минут, в нарушении п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, желая совершить поездку, осуществил управление мотоциклом марки «REGULMOTO ATLETE» без государственных регистрационных знаков, с идентификационным номером №, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, совершив поездку от участка местности, расположенного возле магазина «Речник» находящегося по адресу: <...> № до участка местности, расположенного возле дома № по ул. Рихарда Зорге г. Якутска, где его действия были пресечены сотрудниками ДПС ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия).

Согласно акту № от 16 июля 2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха установлено абсолютная концентрация этилового спирта 0,371 мг/л, то есть у освидетельствуемого ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом по ходатайству ФИО1 с согласия других участников процесса постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку ФИО1 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, жалоб на свое психическое состояние не высказывал, на учёте у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Так, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, не состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, трудоустроен, по месту жительства характеризуется в целом положительно, как лицо, в отношении которого жалоб в быту не поступало, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, молодой возраст.

Каких-либо новых сведений, ранее неизвестных органам расследования и влияющих на квалификацию его действий, ФИО1 в ходе дознания не представил, преступление им было совершено в условиях очевидности, следовательно, оснований для признания таких действий в качестве смягчающего наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, его личности, отсутствия ограничений к труду, суд считает, что достижение целей наказания, а именно, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде штрафа, поскольку он по своему возрасту и здоровью ограничений по труду не имеет.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание, что судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не усматривается.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания, суд на основании ст. 47 УК РФ приходит к выводу о безусловном назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, соответственно оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: документы и диск с видеозаписью подлежат хранению в материалах дела;

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - мотоцикл марки «REGULMOTO ATLETE» без государственных регистрационных знаков, с идентификационным номером №, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку был использован им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их уплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Штраф по приговору подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по РС(Я) (Министерство внутренних дел по Республике Саха(Якутия),

Банк: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банк России г. Якутск

БИК получателя: №

р/сч. №

к/с. №

ИНН получателя: № / КПП получателя: №, по федеральному бюджету – КБК №

УИН №

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: диск и документы – хранить при уголовном деле;

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - мотоцикл марки «REGULMOTO ATLETE» без государственных регистрационных знаков, с идентификационным номером «№», принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Сахамазстрой» - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Петров