Приговор № 1-1132/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-1132/2019

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1132/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

16RS0042-02-2019-002814-87

1-1132/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 августа 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимой ФИО2, её защитника адвоката Бетехтиной О.П., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Юнусовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., судимой:

1) 07.04.2016 Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159 (5 эпизодов), части 2 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 29.07.2016 мировым судьей судебного участка №4 г. Сарапул Удмуртской Республики по части 1 статьи 159, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 23.10.2018 по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с ... часов по ... часов ФИО2, находясь на кухне ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом проведения обряда по снятию «порчи» с сына малознакомой Потерпевший №1, от чего последний якобы может умереть, введя таким образом её в заблуждение, получила от Потерпевший №1 за указанный обряд 10 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности стакан и ситцевый платок, завладев которыми с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 руб.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, при этом показала суду, что она при обстоятельствах, указанных в обвинении, ... в период времени с ... часов по ... часов, находясь на кухне ... путем обмана, под предлогом проведение обряда по снятию «порчи» с сына потерпевшей Потерпевший №1, завладела ее денежными средствами в размере 10 000 руб., которые потратила по своему усмотрению. В содеянном она раскаивается, просит строго её не наказывать. Также передала совместно с письменным ходатайством для возмещения ущерба потерпевшей сумму в 6000 рублей.

Виновность ФИО2 в совершении вышеописанного подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что подсудимая при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении, путем обмана похитила у неё 10 000 рублей, в связи с чем ей был причинен значительный материальный ущерб (том 1, л.д. 26-28). Данные показания Потерпевший №1 также подтверждала на очной ставке с ФИО2, на строгом наказании последней не настаивала (том 1, л.д. 43-46, 77-78). Ущерб ей возмещен частично в размере 4000 руб. (л.д. 47).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что о произошедшем преступлении ему ничего не известно, но гражданскую супругу он может охарактеризовать только с положительной стороны (л.д. 48-49).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что о произошедшем она узнала от потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем звонила в полицию (л.д. 73-75).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля оперуполномоченного ОУР ОП ... «Комсомольский» Управления МВД России по г.Набережные Челны ФИО3 следует, что им первоначально проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, причастного к совершению данного преступления (л.д. 82-83).

Виновность подсудимой ФИО2 подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания иными доказательствами:

заявлением потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит оказать содействие в возврате денежных средств в сумме 10 000 руб., которые она передала незнакомой женщине ... за снятие порчи (том 1, л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., в ходе которого была осмотрена ... (том 1, л.д. 8-9, 10-11, 17-18).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены по делу в совокупности и достаточны для вывода о том, что ФИО2 совершила преступления, которое суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С указанной квалификацией действий подсудимой в судебном заседании согласились все участники судебного разбирательства и её не оспаривали.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО2 совершила преступление средней тяжести, при этом вину признала, раскаивается в преступлении, добровольно возместила ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании и не имеет к подсудимой каких-либо претензий, также подсудимая имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в уходе (в том числе троих детей), на учете в ПНД и ГНД она не состоит, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, также учитываются состояние ее здоровья (наличие серьезных заболеваний) и здоровья близких ей людей, их имущественное положение, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы ее действия, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, при этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и наступившие последствия, оснований для применения положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 и статьи 64 УК РФ не находит, но считает возможным назначить наказание с применением правил статьи 73 УК РФ.

В силу статьи 132 УПК РФ с ФИО2 в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 5050 рублей (3250 следствие + 1800 суд = 5050).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ей адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу: 23 августа 2019 года.

Секретарь судебного заседания Юнусова А.Ф.

Судья: Ахмитзянов И.Д.