Апелляционное определение № 33-4813/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья: Шелапуха Ю.В. УИД 39RS0019-01-2025-000365-76

Дело № 2-441/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-4813/2025
17 декабря 2025 года
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.,

судей Королевой Н.С., Нартя Е.А.,

при секретаре Макаревской А.В., помощнике судьи Козмерчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Неманбуммонтаж» на решение Советского городского суда Калининградской области от 22 июля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Неманбуммонтаж» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по отчислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения представителей ООО «Неманбуммонтаж» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Неманбуммонтаж», в котором просил возложить на ответчика обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 13.11.2023 по 10.03.2025, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 689 211,54 руб. за период с 31.07.2024 по 10.03.2025, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 173 542,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 107 716 руб. с 31.07.2024, судебные расходы на составление искового заявления в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указал, что в ООО «Неманбуммонтаж» 01.09.2023 работал по совместительству в должности инженера ПТО, с 30.10.2023 работал по трудовому договору в должности технического директора производства. По устной договоренности между ФИО1 и генеральным директором ООО «Неманбуммонтаж» ФИО2 заработная плата истца была определена в сумме 113 500 руб., из которых с декабря 2023 года часть заработной платы, два платежа по 21 750 руб., перечислялись на банковскую карту, а 70 000 руб. – переводами непосредственно от генерального директора ФИО2 или наличными денежными средствами. До июля 2024 года заработная плата выплачивалась с задержками, но в полном объеме. В июле 2024 года истцу выплатили 21 750 руб. (не выплачено 91 750 руб.), в сентябре 2024 года заработная плата не выплачивалась, в октябре 2024 года выплачено 43 500 руб., в ноябре 21 750 руб., в декабре 2024 года поступили платежи в размерах 4 971,29 руб., 21 750 руб., 78 300 руб., в январе 2025 года – 18 880,46 руб., в феврале 2025 года заработная плата не выплачивалась. В марте 2025 года истец написал заявление об увольнении по собственному желанию. Трудовой договор с ним расторгнут 10.03.2025, трудовой договор по совместительству не расторгнут по настоящее время согласно сведениям трудовой книжки. Истцу 11.03.2025 ответчиком выплачено 64 635,64 руб. ФИО1 полагал, что у работодателя имеется перед ним задолженность по заработной плате в размере 689 211,54 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 173 542,66 руб. После увольнения истцу стало известно, что страховые взносы уплачивались ответчиком с заработной платы в размере от 16 000 до 50 000 руб., а не с выплаченной заработной платы в размере 113 500 руб. Также с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ. Бездействием ответчика в части длительной задержки выплаты заработной платы, неуплатой налогов в полном размере истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Решением Советского городского суда Калининградской области от 22 июля 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО «Неманбуммонтаж» в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная заработная плата за август 2024 года в размере 35 200 руб., за сентябрь 2024 года в размере 113 500 руб., за октябрь 2024 года – 91 750 руб., за ноябрь 2024 года – 91 750 руб., за декабрь 2024 года – 64 477,64 руб., за январь 2025 года – 86 311,29 руб., за февраль 2025 года – 109 838,6 руб., за март 2025 года – 32 951,58 руб., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 115 393,5 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 31.07.2024 по 25.03.2025 в размере 92 876,44 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев (за январь, февраль, март 2025 года) в сумме 229 101,47 руб. обращено к немедленному исполнению.

На ООО «Неманбуммонтаж» возложена обязанность при исполнении решения суда произвести на присужденные судом суммы самостоятельное исчисление, удержание и перечисление установленных законом налогов, сборов и иных обязательных платежей.

На ООО «Неманбуммонтаж» возложена обязанность произвести в отношении ФИО1 отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 13.11.2023 по 10.03.2025 с дохода ФИО1, определенного как разница между суммой его дохода, установленного судом, с начисленными на нее работодателем установленными законом налогами, сборами и иными обязательными платежами и доходом в размере 626 781,17 руб., с которого ООО «Неманбуммонтаж» уплачены страховые взносы.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С ООО «Неманбуммонтаж» в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» взыскана государственная пошлина в размере 24 681 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Неманбуммонтаж» просит отменить решение суда, принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Полагает, что судом необоснованно не принят во внимание подписанный сторонами трудовой договор от 13 ноября 2023 года №31, которым был предусмотрен оклад в размере 25 000 руб. Истец, подписав трудовой договор, согласился со всеми его условиями, в том числе с размером оклада. Размер оклада также был указан в приказе о приеме на работу от 13.11.2023 №13-к. При этом доказательств тому, что истцу был установлен иной размер оклада, чем предусмотрено трудовым договором, а именно: 113 500 руб., истцом не представлено. Суд необоснованно отклонил доводы ответчика о том, что дополнительные поступления денежных средств были переведены в качестве премиальных выплат, не были постоянными выплатами. Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 производилась оплата по окладу в размере 25000 руб. и премиальные выплаты, всего за год было начислено 555339 руб. Кроме того, истец отсутствовал на работе без объяснения причин в период с 18.12.2024 по 10.03.2025. При этом работодателем направлялись в адрес истца уведомления о представлении письменных объяснений, просьба вернуть рабочий ноутбук, который истец забрал без ведома работодателя. Однако объяснения истцом не представлены, на работу он не выходил без уважительных причин. Кроме того, в адрес истца было направлено уведомление о выходе на работу для расчета и выплаты заработной платы. Согласно выписке из лицевого счета за 2025 год истцу было начислено 94 288, 39 руб. Кроме того, выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 11423, 33 руб. Учитывая, что истец отсутствовал на работе без уважительных причин в период с 19.12.2024 года по 10.03.2025 года, суд при взыскании заработной платы не исключил указанный период из расчета. Ссылаясь на невыплату заработной платы с июля 2024 года, истец не обращался за защитой своих прав, чему судом не дана оценка. Полагает, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО «Неманбуммонтаж» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. С учетом изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч.ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 был принят в ООО «Неманбуммонтаж» инженером ПТО по совместительству с 01.09.2023.

Приказ о приеме на работу по совместительству, трудовой договор, заключенный с истцом по должности инженера ПТО, суду ответчиком не представлен.

С ФИО1 был заключен трудовой договор от 13.11.2023 № 31, на основании которого он был принят на работу ООО «Неманбуммонтаж» на должность технического директора производства.

Согласно трудовому договору за выполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается должностной оклад в размере 25 000 руб. Доплата, надбавки и поощрительные выплаты могут выплачиваться работнику в соответствии с локальными нормативными актами или решением работодателя (раздел 5 трудового договора от 13.11.2023 № 31).

Приказом о приеме на работу от 13.11.2023 № 31-к, ФИО1 принят к ответчику на должность технического директора производства с размером оклада 25 000 руб.

Трудовой договор расторгнут 10.03.2025 по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается заявлением ФИО1 от 10.03.2025, приказом от 10.03.2025 № 2-к.

Из материалов дела следует, что с 13.11.2023 истец стал исполнять обязанности только по должности технического директора производства.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд принял во внимание доводы истца о размере заработной платы в размере 113 500 руб.

ФИО1 пояснял, что первоначально оговоренная с ответчиком заработная плата выплачивалась частично путем перечисления денежных средств на банковскую карту, а остальная сумма выдавалась наличными, впоследствии вся сумма зачислялась на карту, но от разных отправителей – от ООО «Неманбуммонтаж» и от генерального директора ФИО2

Возражая против доводов истца, ответчик ссылался на трудовой договор, которым предусмотрен оклад в размере 25 000 руб. Кроме того, истцу выплачивались премии сверх оклада, размер которых не был постоянным.

Учитывая изложенное, с обоснованностью выводов суда о том, что размер оклада истца по должности технического директора производства составлял 113500 руб. согласиться нельзя, поскольку такой вывод противоречит условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Трудовые отношения согласно абзацу первому статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом.

Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по определенной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя (часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер оклада истца по должности технического директора производства составлял 25 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы истца о том, что перед ним имеется задолженность по заработной плате с июля 2024 года, являются несостоятельными, поскольку заработная плата из оклада в размере 25 000 руб. выплачивалась ежемесячно, кроме сентября 2024 года, которая была выплачена истцу в декабре 2024 года.

Так, 05 декабря 2024 года истцу было перечислено в качестве заработной платы сумма в размере 78300 руб. (зарплата за август 2024 года в размере 25000 руб., зарплата за сентябрь 2024 года в размере 25000 руб. и премия в размере 10000 руб., заработная плата за октябрь2024 года в размере 25 000 руб. и премия 5000 руб.)

Кроме того, 13 января 2025 года истцу выплачена компенсация за задержку выплат в размере 11423, 33 руб., которая не входит в расчет среднего заработка.

Учитывая изложенное, задолженности у работодателя перед истцом за период с августа 2024 года по 16 декабря 2024 года, с 20 февраля по 10 марта 2025 года, не имеется.

Решение в части взыскания указанной задолженности подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания средней заработной платы за период приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы, судом неправильно определен период взыскания средней заработной платы, а также произведен неверный расчет.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 17.12.2024 уведомил работодателя о приостановлении работы ввиду задержки выплаты заработной платы. К исполнению своих обязанностей истец с указанной даты и вплоть до увольнения не приступал.

Так, согласно части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статья 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации), при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы

Условиями прекращения права работника на сохранение среднего заработка на период приостановления является либо установление факта погашения задолженности, либо получение письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Согласно части 5 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Соответственно, выплата задержанной заработной платы влечет за собой отпадение оснований для приостановления работы.

Поэтому предусмотренное же частью пятой статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование, обязывающее работника выйти на работу после получения уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы, установлено в целях соблюдения баланса прав и свобод сторон трудового договора, рассчитано, в том числе на случаи, когда задолженность по заработной плате еще не погашена работодателем.

Из материалов дела следует, что 15 января 2025 года ООО «Неманбуммонтаж» в адрес ФИО1 было направлено уведомление №6 о выплате задержанной заработной платы, согласно которому ФИО1 был уведомлен о готовности работодателя полностью погасить задолженность по заработной плате с 18.12.2024 по 31.12.204 и с 09.01.2025 по 14.01.2025 в день выхода на работу.

Названное уведомление было получено ФИО1 19.02.2025 года.

В этой связи 20 февраля 2025 года истец должен был выйти на работу, однако на работу не вышел.

28.02.2025, 07.03.2025, 10.03.2025 года работодателем составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте.

Принимая во внимание получение уведомления о выходе на работу 19.02.2025, периодом, в котором сохраняется право истца на выплату средней заработной платы, является период с 17 декабря 2024 года по 19 февраля 2025 года.

Период с 20 февраля 2025 года по 10 марта 2025 года оплате не подлежит, поскольку истец без уважительных причин на работу не выходил, заработная плата за указанный период ему работодателем не начислялась.

Учитывая, что помимо оклада истцу выплачивались премии, расчет среднего заработка за указанный период необходимо производить из полученной в предшествующий периоду приостановления работы заработной платы, включающей оклад и премии.

Так, за период с декабря 2023 года по ноябрь 3024 года истцу было выплачено 813 599, 67 руб.

Согласно представленным истцом выпискам по карте 26.12.2023 истцу поступил платеж «зарплата» в размере 21 750 руб., 25.01.2024 от ФИО2 зачислено 10 000 руб., 26.01.2024 – 36 249,67 руб. «зарплата», 13.02.2024 – 20 000 руб. от ФИО2, 22.02.2024 – 20 000 руб. от ФИО2, 22.02.2024 – 26 100 руб. «зарплата», 07.03.2024 – 21 750 руб. «аванс зарплата», 29.03.2024 – 21 750 руб. «прочие поступления», 29.03.2024 – 70 000 руб. от ФИО2, 12.04.2024 – 25 000 руб. от ФИО2, 12.04.2024 – 21 750 руб. «Зачисление зарплаты», 27.04.2024 – 45 000 руб. от ФИО2, 27.04.2024 – 43 500 руб. «зарплата», 08.05.2024 – 21 750 руб. «аванс», 31.05.2024 – 21 750 руб. «зарплата», 31.05.2024 – 70 000 руб. от ФИО2, 06.06.2024 – 15 000 руб. от ФИО2, 17.06.2024 – 10 000 руб. от ФИО2, 17.06.2024 – 21 750 руб. «аванс», 27.06.2024 – 70 000 руб. от ФИО2, 27.06.2024 – 21 750 руб. «зачисление зарплаты», 12.07.2024 – 21 750 руб. «аванс», 15.08.2024 – 21 750 руб. «зарплата», 16.08.2024 – 70 000 руб. от ФИО2, 18.10.2024 – 21 750 руб. «зарплата», 18.10.2024 – 21 750 руб. «зарплата», 22.11.2024 – 21 750 руб. «зарплата», 05.12.2024 – 78 300 руб. «зарплата», 18.12.2024 – 21 750 руб. «зарплата», 28.12.2024 – 4 971,29 руб. «зарплата».

Кроме того, ФИО1 было выплачено 14.01.2024 – 7457, 13 руб. «зарплата», 13.03.2024 – 64635, 64 руб. «зарплата».

Доводы ответчика о том, что истцу перечислялись денежные средства под отчет на приобретение товаров, для оплаты услуг ООО «Неманбуммонтаж» судебная коллегия признает несостоятельными.

Так, из представленных в судебную коллегию авансовых отчетов, принятых в качестве новых доказательств по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, не представляется сделать вывод о том, что в полученных истцом согласно выписок с банковской карты денежных средствах были денежные средства, полученные в подотчет, поскольку не совпадают даты перечисления денежных средств и суммы зачислений, кроме того, авансовые отчеты ФИО1 не подписаны.

Доводы о том, что ФИО1 были перечислены денежные суммы по договорам гражданско-правового характера, не могут быть приняты во внимание, поскольку такой договор в судебную коллегию не представлен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что полученные истцом денежные средства за период работы в ООО «Неманбуммонтаж» с 13.11.203 по 10.03.2025 являются заработной платой, состоящей из оклада в размере 25 000 руб. и премий в различных суммах.

Таким образом, среднедневной заработок истца для оплаты времени приостановления работы составляет 3280, 64 руб. (813 599,67 руб./248), определяется согласно положениям ст. 139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.

За период приостановления работы с 17.12.2023 по 19.02.2024 истцу должна была быть начислена средняя заработная плата в размере 131 225, 75 руб. (с 17 по 31 декабря 2024 года (10 рабочих дней), за январь 2025 года (17 рабочих дней), с 01 по 19 февраля 2025 года (13 рабочих дней).

Принимая во внимание, что работодателем было выплачено 17963, 73 руб. за период с 17.12.2023 по 31.12.203 года и 8105 руб. за период с 09 января по 15 января 2024 года, сумма задолженности по средней заработной плате, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 105156, 83 руб.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922) средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии со ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Из материалов дела следует, что истцом в ООО «Неманбуммонтаж» отработано 18 месяцев, отпуск истцу не предоставлялся, поэтому ему положена компенсация за 41,94 дня отпуска (18х2,33). Среднедневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 2664, 38 руб. (936797, 17 руб./29,3х12).

Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 111744, 24 руб.

Учитывая, что истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 48274, 71 руб., невыплаченная часть компенсации составляет 63469, 53 руб.

Принимая во внимание, что в день увольнения 10.03.2025 года с истцом должен был быть произведен полный расчет, а также с учетом невыплаченного своевременно среднего заработка за январь и февраль 2025 года, на невыплаченные в срок денежные суммы подлежит начислению компенсация согласно заявленному в иске периоду по 25 марта 2025 года, в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Средний заработок за декабрь 2024 года в размере 32806, 40 руб. подлежал выплате 21 декабря 2025 года, индексация за период с 21.12.2024 по 25 марта 2025 года составит 4363, 25 руб., средний заработок за январь 2025 года в размере 55770, 88 руб. подлежал выплате 21.01.2025, индексация за период с 21.01.2025 по 25.03.2025 года составит 4997,07 руб. Заработная плата за февраль в размере 42648, 32 руб. подлежала выплате 21.02.2025, индексация за период с 21.02.2025 по 25.03.2025 составит 1970, 35 руб. Компенсация за отпуск в размере 63469, 53 руб. подлежала выплате 25.03.2025, индексация за задержку выплаты составит 1421,72 руб. Общая сумма индексации, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 8573, 94 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

32 806,40

21.12.2024

25.03.2025

95

21,00 %

1/150

32 806,40 ? 95 ? 1/150 ? 21%

4 363,25 р.

Итого:

4 363,25 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

55 770,88

21.01.2025

25.03.2025

64

21,00 %

1/150

55 770,88 ? 64 ? 1/150 ? 21%

4 997,07 р.

Итого:

4 997,07 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

42 648,32

21.02.2025

25.03.2025

33

21,00 %

1/150

42 648,32 ? 33 ? 1/150 ? 21%

1 970,35 р.

Итого:

1 970,35 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

63 469,53

10.03.2025

25.03.2025

16

21,00 %

1/150

63 469,53 ? 16 ? 1/150 ? 21%

1 421,72 р.

Итого:

1 421,72 руб.

Учитывая, что решение суда в части взыскания в пользу истца задолженности о заработной плате подлежит изменению, оснований для обращения к немедленному исполнению решения суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев (за январь, февраль, март 2025 года) в сумме 229 101,47 руб. не имеется, решение в указанной части подлежит отмене.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Согласно абзаца 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и ст. 10 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовому договору.

Пунктом 1 ст. 421 НК РФ установлено, что база для исчисления страховых взносов для организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в ст. 422 Кодекса, связанных, в частности, с расходами физического лица в связи с выполнением работ, оказанием услуг по договорам гражданско-правового характера.

Поскольку начисление, удержание и перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении истца производилось ответчиком не из фактически выплаченной заработной платы, требования ФИО1 о возложении на ООО «Неманбуммонтаж» обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Социальный фонд Российской Федерации с учетом полученной заработной платы с 13.11.2023 по 10.03.2025, признаны судом обоснованными.

Между тем, производя расчет, суд пришел к выводу о том, что размер дохода истца за указанный период составляет 1 486 048,4 руб., с учетом заработной платы в размере 113 500 руб.

Между тем, согласно произведенному судебной коллегией расчету, доход истца в виде полученной заработной платы и взысканных решением денежных средств за период работы у ответчика с 13 ноября 20203 года по 10 марта 2025 года составляет 990713, 73 руб.

При этом согласно сведениям отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области, представленным в судебную коллегию и принятым в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, следует, что работодателем ООО «Неманбуммонтаж» представлены сведения о выплаченной истцу заработной плате за период с октября 2023 года по март 2025 года в общей сумме 625245, 48 руб.

В этой связи ООО «Неманбуммонтаж» обязано дополнительно внести страховые взносы на застрахованное лицо ФИО1 на сумму 365468, 26 руб. (990713, 73 руб.- 625245, 48 руб.).

Решение суда подлежит соответствующему изменению.

Принимая во внимание, что работодателем были нарушены права истца несвоевременной выплатой заработной платы, что послужило основанием для приостановления работы, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.04. № 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Оснований для уменьшения взысканной судом суммы компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку судом при определении размера компенсации морального вреда были учены все обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание изменение размера взысканных в пользу истца денежных сумм, решение в части взыскания с ООО «Неманбуммонтаж» госпошлины в местный бюджет подлежит изменению в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ пропорционально взысканным суммам, сумма госпошлины подлежит снижению до 6316 руб.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Калининградской области от 25 марта 2025 года отменить в части взыскания с ООО «Неманбуммонтаж» в пользу ФИО1 невыплаченной заработной платы за период с августа 2024 года по 16 декабря 2024 года, с 20 февраля по 10 марта 2025 года, принять в указанной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 отставить без удовлетворения.

Отменить то же решение в части обращения к немедленному исполнению решение суда.

Изменить то же решение в части взыскания заработной платы за период с 17 декабря 2024 года по 19 февраля 2025 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскать с ООО «Неманбуммонтаж» в пользу ФИО1 средний заработок за период с 17 декабря 2024 года по 19 февраля 2025 года в размере 105 156, 83 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 63469, 53 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8573, 94 руб.

Изменить решение в части возложения обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возложив на ООО «Неманбуммонтаж» обязанность произвести в отношении ФИО1 отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период работы с 13.11.2023 по 10.03.2025 с дохода ФИО1 в сумме 365 468, 25 руб.

Изменить то же решение в части взыскания с ООО «Неманбуммонтаж» в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» государственной пошлины, уменьшив госпошлину до 6316 руб.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 26 декабря 2025 года.