Апелляционное постановление № 10-24/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 10-24/2017

Дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Фатхелисламовой Ю.Р.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Уфы Сухановой С.В.,

адвоката Берестиновой А.Ж.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора ... ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, которым:

ФИО1, < дата > года рождения, уроженец ... Республики Башкортостан, зарегистрированный и проживающий по адресу: РБ, ..., гражданин РФ, женат, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающий ...», ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

В апелляционном представлении прокурор ... ФИО4 указывает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Судом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Вместе с тем, согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» в случае, если должностное лицо или иное лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказались принять взятку или предмет коммерческого подкупа, действия лица, направленные на их передачу, подлежат квалификации, как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 или 291.1 УК РФ, частью 1 или 2 статьи 204 УК РФ. Как видно из материалов уголовного дела, сотрудники полиции отказались получать денежные средства. При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. В связи с чем приговор подлежит смягчению в части назначенного наказания. Кроме того, суд необоснованно постановил хранить при уголовном деле денежные средства в количестве 5 штук достоинством по 100 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении уголовного дела по апелляционному представлению в его отсутствие, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление по доводам, указанным в апелляционном представлении.

Адвокат Берестинова А.Ж. в судебном заседании поддержала апелляционное представление и просила суд изменить приговор мирового судьи, снизив размер наказания.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив доводы апелляционного представления и исследовав материалы уголовного дела, суд не находит оснований для отмены приговора суда.

Вина ФИО1 в совершения преступления, установленного приговором, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и участниками процесса не оспаривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Между тем, суд не может согласиться с правильностью квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, так как согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» в случае, если должностное лицо или иное лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказались принять взятку или предмет коммерческого подкупа, действия лица, направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 или 291.1 УК РФ, частью 1 или 2 статьи 204 УК РФ.

Помимо того, Федеральным законом от < дата > N 324-ФЗ в Уголовный кодекс РФ введена статья 291.2 УК РФ, предусматривающая ответственность за мелкое взяточничество, то есть получение взятки, дачу взятки лично или через посредника в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, что имеет место в данном случае и на что обращает автор кассационного представления.

Как видно из материалов уголовного дела, сотрудники полиции отказались получать денежные средства в размере 500 рублей.

Следовательно, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч.3 ст.30 – ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Вносимые судом в приговор изменения в части квалификации действий ФИО1 являются основанием для соразмерного смягчения осужденному назначенного наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому подлежат конфискации в собственность государства, в связи с чем подлежит изменению приговор мирового судьи и в части разрешения судьбы вещественных доказательств, поскольку денежные средства в количестве 5 штук достоинством по 100 рублей подлежат обращению в доход государства.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить: Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > в отношении ФИО1 изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 1 ст. 291.2 УК РФ на ч.3 ст.30 – ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Снизить ФИО1 наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > до 8000 (восьми тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: денежные средства в количестве 5 штук достоинством по 100 рублей в сумме 500 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела - обратить в доход государства.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов