Приговор № 1-98/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-98/2018

Уголовное дело №1-98/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2018 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бойкова Г.П. (единолично),

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ченских О.С.,

потерпевшей ФИО1,

защитника интересов подсудимого ФИО3 – адвоката Якимова К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО3, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, проживающего по адресу: *адрес скрыт*, не работающего, со средним техническим образованием, <данные изъяты> снятого с воинского учета, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, с применением ножа, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 час. 00 мин. *дата скрыта* по 00 час. 30 мин. *дата скрыта*, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своем доме, расположенном по адресу: *адрес скрыт*, где также находились его супруга ФИО2 и дочери супруги ФИО1 и ФИО1. В указанный период времени, ФИО2 стала высказывать ФИО3 претензии по поводу злоупотребления им спиртным, в связи с чем между ними возник словесный конфликт, в ходе которого они стали обоюдно наносить друг другу удары руками и ногами по различным частям тела. В ходе указанного конфликта, ФИО3, с целью его прекращения, вооружился находящимся в комнате зала туристическим ножом и, удерживая его в руке, высказал ФИО2 требование не подходить к нему. Услышав крики, находившаяся в доме ФИО1 прошла в комнату зала и с целью пресечения конфликта между ФИО3 и ФИО2, встала между ними, высказав им требование успокоиться.

В следующий момент, у ФИО3, на фоне внезапно возникшего чувства личной неприязни к ФИО1 ввиду высказанного последней требования успокоится, возник преступный умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в указанный период времени, продолжая находиться в комнате зала в указанном доме с туристическим ножом в руке, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для ее жизни, и желая наступления указанных последствий, нанес последней один удар клинком указанного туристического ножа, используемого в качестве оружия в область <данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем вышеуказанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, поддерживает свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник интересов подсудимого ФИО3 - адвокат Якимов К.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель Ченских О.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявили.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке не поступило.

Суд, проверив материалы дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО3 по материалам уголовного дела на <данные изъяты> С воинского учета снят (л.д.65 т.2).

<данные изъяты>

Не доверять заключению экспертов, суд снований не находит, поскольку заключение дано уполномоченными на то специалистами в области поставленных на разрешение вопросов.

В судебном заседании ФИО3 вел себя адекватно, понимал происходящее и содеянное, о наличии психических расстройств, исключающих вменяемость, не заявил.

При таком положении, суд находит возможным считать ФИО3 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, против личности.

ФИО3 ранее не судим, несовершеннолетних детей не имеет, женат, однако с супругой не проживает, официально не трудоустроен, вместе с тем вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно.

С учетом заключения СПЭ, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. совершение преступления в таком состоянии вменено подсудимому и данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления, что не отрицала сторона защиты в ходе судебного заседания, сам подсудимый объяснил, что если был трезвым, то такого не совершил.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, и приходит к выводу о назначении единственно возможного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, при этом в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

Правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд не находит, т.к. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При этом суд не усматривает безусловных оснований для назначения не обязательного к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая, что назначение основного наказания будет достаточно для исправления виновного.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО3, установленных обстоятельств по делу о том, что ФИО3 вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что учтено судом наряду с состоянием здоровья подсудимого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мнения по наказанию стороны обвинения, в том числе и потерпевшей, которая не настаивает на изоляции ФИО3 от общества, суд приходит к выводу, что перевоспитание подсудимого возможно достичь без изоляции подсудимого от общества. К ФИО3 по настоящему приговору возможно применить в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение, с установлением испытательного срока, в период которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ФИО3 в целях исправления с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ следующих обязанностей: являться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни согласно графику для контроля и отчета о своем поведении; в случае смены места жительства уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию в течение 3 суток; пройти консультацию у врача-нарколога, в случае необходимости курс лечения и медико-социальную реабилитацию по поводу зависимости от алкоголя.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кофта красного цвета, бюстгальтер серого цвета, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Шелеховскому району СУ СК России по Иркутской области, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Якимова К.П. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению.

Рассматривая исковое заявление прокурора г.Шелехова в защиту интересов РФ к ФИО3 о взыскании стоимости лечения потерпевшей ФИО1 в больнице, суд приходит к следующему выводу. Иск обоснован законом и подтверждающими его документами, расчет цены иска сомнений не вызывает, подтвержден. Подсудимый ФИО3 иск признал в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку находит, что признание иска ФИО3 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, на основании ст.ст.31, 34 Федерального закона от 29.11.2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (с изм.), с ФИО3 в пользу ГУ ТФОМС подлежат взысканию затраты на лечение ФИО1 в Шелеховской районной больнице в сумме 63 287 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание по настоящему приговору считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (Трех) лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

являться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни согласно графику для контроля и отчета о своем поведении; в случае смены места жительства уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию в течение 3 суток; пройти консультацию у врача-нарколога, в случае необходимости курс лечения и медико-социальной реабилитацию по поводу зависимости от алкоголя.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде, оставить до вступления приговора суда в законную силу без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кофту красного цвета, бюстгальтер серого цвета, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Шелеховскому району СУ СК России по Иркутской области, по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Якимова К.П. за участие в судебном заседании по защите интересов ФИО3, компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Иск прокурора г.Шелехова к ФИО3 о взыскании стоимости лечения потерпевшей ФИО1 в больнице – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ГУ ТФОМС) затраты на лечение ФИО1 в больнице в сумме 63 287 (Шестьдесят три тысячи двести восемьдесят семь) рублей 15 (пятнадцать) копеек, по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (Государственное учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ГУ ТФОМС), л/счет <***>, ИНН <***>, КПП 381101001, р/с №<***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области в г.Иркутске, БИК 0425200001, КБК 395 1 16 21090 09 0000 140, ОКАТО 2540137300701000.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья _______________________________ Г.П. Бойков