Приговор № 1-367/2023 1-92/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-367/2023

УИД: 47RS0009-01-2023-001967-30

Дело № 1-92/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 16 апреля 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильева Р.М.,

при помощнике судьи Калиниченко А.А., секретаре Коцюба М.С.,

с участием:

государственных обвинителей в лице помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Брякотнина Р.В., ФИО1, старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Гирявенко Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Рыбальченко О.С.,

потерпевшего П.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 24 апреля 2017 года Кировским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком один год шесть месяцев, постановлением Кировского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2017 года испытательный срок продлен на один месяц, постановлением Кировского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2018 года испытательный срок продлен на один месяц;

- 12 декабря 2018 года Кировским городским судом Ленинградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2017 года, по совокупности приговоров, к двум годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 30 ноября 2020 года по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с 01 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО2 не позднее 10 часов 44 минут 04 февраля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея в пользовании мобильный телефон «Redmi 8 Onyx Black» (Редми 8 Оникс Блэк) с серийным номером №, ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2:№ и абонентским номером № оператора «Тинькофф», принадлежащий потерпевшему П.А.А., с целью хищения денежных средств с банковского счета последнего, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что потерпевший П.А.А. не давал ему разрешения распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, воспользовавшись тем, что потерпевший П.А.А. уснул и за его действиями никто не наблюдает, а также, что на указанном мобильном телефоне установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», действуя от имени последнего, тайно от него, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, приложил палец потерпевшего П.А.А. для входа в личный кабинет указанного приложения, после чего, используя указанный мобильный телефон, 04 февраля 2023 года в 10 часов 44 минуты дважды осуществил перевод денежных средств П.А.А. с банковского счета №, открытого в головном отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, каждый раз в размере 30000 рублей, а всего в размере 60000 рублей на банковскую карту № (банковский счет №), держателем которой является П.А.А., затем 04 февраля 2023 года в 10 часов 55 минут осуществил перевод денежных средств П.А.А. с банковского счета №, открытого в головном отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> размере 60000 рублей на банковскую карту № (банковский счет №), держателем которой является З.Ю.С., неосведомленная о преступных действиях ФИО2

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, тайно похитил с банковского счета № потерпевшего П.А.А. путем перевода денежные средства в размере 60000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.А.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 10 часов 55 минут по 12 часов 00 минут 04 февраля 2023 года, находясь в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из комнаты, тайно похитил принадлежащий потерпевшему П.А.А. мобильный телефон «Redmi 8 Onyx Black» (Редми 8 Оникс Блэк) с серийным номером №, ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2:№ в корпусе черного цвета стоимостью 10000 рублей в силиконовом чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф», не представляющими материальной ценности для потерпевшего П.А.А., распорядился им по своему усмотрению, продав Б.В.А., не осведомленному о его преступных действиях, за 1000 рублей, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды, причинив потерпевшему П.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении каждого из преступлений признал полностью, согласился с квалификацией своих действий и фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, показал, что по просьбе своей сожительницы З.Ю.С. 04 февраля 2023 года вышел в магазин за огурцами, ночью пошел в магазин «Росал», где встретил своего знакомого М.В. и П.А.А., с которым ранее был не знаком, они предложили ему выпить, он согласился, они выпили, потом он пригласил их на дачу сожителя своей мамы, расположенную в <адрес>, они уже были в состоянии алкогольного опьянения, на даче они продолжили распивать спиртные напитки, слушали музыку по телефону П.А.А., который тот разблокировал с этой целью.

После того как П.А.А. уснул он решил похитить денежные средства с его банковского счета, подошел к спящему П.А.А., прислонил его палец к телефону, разблокировал тем самым приложение банка, затем дважды перевел между внутренними счетами П.А.А. каждый раз по 30000 рублей, а затем перевел денежные средства уже в сумме 60000 рублей на банковскую карту своей сожительницы З.Ю.С., потом решил похитить телефон П.А.А., положил его к себе в карман и ушел, позднее продал телефон Б.В.А. за 1000 рублей, которые потратил на свои нужды, денежные средства П.А.А. в сумме 60000 рублей также потратил на личные нужды, в том числе на лекарства и витамины беременной З.Ю.С., оплату арендованного жилья.

Также, ФИО2 показал, что 01 сентября 2023 года у него и З.Ю.С. родился сын, которому он намерен помогать и воспитывать, раскаивается в содеянном, просил его строго не наказывать, намерен возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего П.А.А. следует, что на его имя в ПАО «Сбербанк» открыт счет к которому привязана зарплатная банковская карта №, также на его имя оформлена кредитная карта лимитом 110000 рублей, в его мобильном телефоне с абонентским номером № установлено приложение «Сбербанк Онлайн».

04 февраля 2023 года около 05 часов 00 минут он совместно со своим знакомым М.В. находились в баре «Росал», расположенном по адресу: <...>, где приобретали и распивали пиво, к ним подошел ранее не знакомый ему молодой человек, они познакомились, тот представился и ему стало известно, что того зовут ФИО2, он понял, что М.В. был знаком с ним ранее, ФИО2 предложил купить алкоголь и поехать к нему на дачу, которая расположена в <адрес>, они согласились, приобрели алкоголь и на такси поехали на дачу ФИО2, по пути останавливались в гп. Мга, он покупал сигареты, в доме ФИО2 продолжили распивать алкоголь.

Спустя какое-то время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пошел спать и лег на кровать, при нем были банковские карты и мобильный телефон «Redmi 8» черного цвета в силиконовом чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф» с абонентским номером №, мобильный телефон находился у него в кармане либо рядом с ним, банковские карты находились в «визитнице», которая лежала в его куртке, куртку он снял в комнате, где спал.

Около 12 часов 00 минут 04 февраля 2023 года он проснулся, обнаружил, что отсутствует его мобильный телефон, банковские карты были на месте, ФИО2 в доме также не было, вместе с М.В. на такси они уехали обратно в г. Шлиссельбург и разошлись по домам. Спустя несколько дней он пошел в банк, чтобы посмотреть поступил ли аванс, после чего решил с дебетовой карты перечислить денежные средства на кредитную и обнаружил, что на счету кредитной карты остаток составляет 8000 рублей, хотя на остатке должно быть около 70000 рублей, ему предоставили выписки по счету согласно которым 04 февраля 2023 года в 10 часов 44 минут с его кредитной карты осуществлены два перевода по 30000 рублей на его дебетовую карту №, после чего в 10 часов 55 минут с его дебетовой карты № совершен перевод 60000 рублей на карту получателя «Ю.С.З.», телефон получателя №, данных переводов он не совершал, указанные операции были совершены в тайне от него и против его воли.

Сим-карта с абонентским номером № оператора «Тинькофф» им восстановлена, используя приложения «Тинькофф» и услуги записи голосовых звонков он обнаружил, что 04 февраля 2023 года с его мобильного телефона осуществлялись звонки, которых он не совершал, данные голосовые звонки сохранены в приложении «Тинькофф», на записях он узнал голос ФИО2 На мобильном телефоне и в приложении «Сбербанк Онлайн» стояла блокировка по коду, а также по отпечатку пальца.

Похищенный мобильный телефон «Redmi 8» потерпевший оценил в 10000 рублей, силиконовый чехол и сим-карта оператора сотовой связи «Тинькофф» с абонентским номером № не представляют для него материальной ценности.

Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 70000 рублей, который как в размере 60000 рублей, так и в размере 10000 рублей является для него значительным, поскольку он является учащимся, обучение платное, его среднемесячный доход от подработок составлял 20000 рублей, ущерб ему не возмещен, телефон возвращен в не рабочем состоянии.

В судебном заседании потерпевший исковых требований к ФИО2 не заявил.

Согласно показаниям свидетеля З.Ю.С., исследованным судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в феврале 2023 года она проживала совместно с сожителем ФИО2, в том числе и в <адрес>, в 2021 году она открыла счет № в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> с банковской картой платежной системы «Мир» №, к карте подключена услуга «Мобильный банк» по номеру телефона №, так же у нее имеется сберегательный счет к платежному счету №, у ФИО2 своих счетов и банковских карт не было, он иногда пользовался ее картой.

04 февраля 2023 года они с ФИО2 находились в г. Шлиссельбурге по месту проживания, около 06 часов утра она попросила его сходить в магазин, приобрести продукты, он вышел из дома со своим телефоном, в котором была установлена сим-карта с номером №, около 10 часов 04 февраля 2023 года он позвонил ей на абонентский номер с номера № и сказал, что он находится на даче у сожителя своей матери в компании молодых людей, пояснил, что скоро переведет ей денежные средства в размере 60000 рублей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», о том, что это за денежные средства сказал, что расскажет позднее. Примерно через час из смс-сообщений на своем телефоне она увидела о зачислении в 10 часов 55 минут денежных средств на ее карту в размере 60000 рублей, она перевела их на свой сберегательный счет, чтобы у нее их не списали из-за платных подписок по счету.

После этого, ФИО2 неоднократно звонил с номера №, говорил, что скоро вернется домой, но фактически вернулся вечером 04 февраля 2023 года, в ходе телефонного разговора после зачисления денежных средств на ее карту, он просил из поступивших ей денежных средств перевести 10000 рублей на карту своего друга, что она и сделала в 11 часов 39 минут 04 февраля 2023 года на переведя денежные средства на указанный им номер карты.

В настоящее время денежных средств на ее карте нет, поскольку в последующем ФИО2 приобретал на них продукты и оплачивал иные услуги, используя ее банковскую карту, о происхождении данных денежных средств он ей впоследствии рассказал, что когда направился в магазин, встретился там с молодыми людьми, с которыми поехал в дом сожителя своей матери, расположенный в <адрес>, там употребляли алкоголь, в результате чего он уснул, проснувшись, увидел, что нет его ноутбука, взял чей-то телефон из указанных молодых людей и с его помощью перевел деньги на ее карту (т. 1 л.д. 125-127).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении от 20 марта 2023 года потерпевший П.А.А. просит привлечь к ответственности неизвестного, который 04 февраля 2023 года похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi 8» с сим-картой с абонентским номером № и осуществил перевод его денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» в размере 60000 рублей на карту Ю.С.З., последний раз телефон он видел в <адрес>, где он находился вместе с М.В. и ФИО2 (т. 1 л.д. 34).

Факт нахождения жилого дома по адресу: <адрес> зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия от 19 июля 2023 года (т. 1 л.д. 151-153).

В ходе осмотра места происшествия 20 марта 2023 года с участием П.А.А. осмотрен мобильный телефон П.А.А. «OPO СРН 2325», изъяты диск с аудиозаписью, чек по операции и выписки по расчетному счету (т. 1 л.д. 38-45).

Согласно протоколов осмотра от 16 июля 2023 года, 18 июля 2023 года, 21 июля 2023 года следователем, в том числе с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника осмотрены: справка ПАО «Сбербанк» с указанием сведений о банковской карте на имя П.А.А. № с расчетным счеом №, выписка по счету кредитной карты на имя П.А.А. с указанием двух операций перевода на дебетовую карту № 04 февраля 2023 года в 10 часов 44 минуты в сумме 30900 рублей и 04 февраля 2023 года в 10 часов 44 минуты в сумме 30900 рублей, чек по операции перевода 04 февраля 2023 года в 10 часов 55 минут на карту № получателя З.Ю.С., выписки ПАО «Сбербанк» по банковским картам З.Ю.С. и П.А.А. с указанием о том, что с банковской карты № (номер счета 40№) 04 февраля 2023 года в 10 часов 44 минуты переведены 30000 рублей на номер карты № получателя П.А.А., с банковской карты № (номер счета 40№) 04 февраля 2023 года в 10 часов 44 минуты переведены 30000 рублей на номер карты № получателя П.А.А., а с банковской карты № (номер счета 40№) 04 февраля 2023 года в 10 часов 55 минут переведены 60000 рублей на номер карты №, выписки ПАО «Сбербанк» по расчетным счетам П.А.А. и З.Ю.С. в период с 04 февраля 2023 года по 05 февраля 2023 года, где в отчете по банковской карте П.А.А. указано, что с банковской карты № с номером счета 40№ 04 февраля 2023 года в 10 часов 44 минуты переведены 30000 рублей на номер карты № получателя П.А.А., с банковской карты № с номером счета № 04 февраля 2023 года в 10 часов 44 минуты переведены 30000 рублей на номер карты № получателя П.А.А., с банковской карты № с номером счета № 04 февраля 2023 года в 10 часов 55 минут переведены 60000 рублей на номер карты № получателя З.Ю.С. с номером счета 40№, открытого на имя З.Ю.С., диск с аудиозаписью разговора, содержащий разговор ФИО2 и З.Ю.С. о необходимости ФИО2 приехать домой, З.Ю.С. – вызвать ему такси.

В ходе осмотра обвиняемый ФИО2 указал, что действительно, используя мобильный телефон П.А.А., совершил операции по переводу денежных средств в сумме 60000 рублей на банковскую карту З.Ю.С., в момент, когда П.А.А. спал и не видел, что он делал. На аудиозаписи узнает свой голос и голос З.Ю.С., которая просит его вернутся домой (т. 1 л.д. 51-55, 81-85, 86-90).

Перечисленные предметы и документы признаны по уголовному делу вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, (т. 1 л.д. 46-50, 62-80, 91-93).

В ходе выемки 01 апреля 2023 года у свидетеля З.Ю.С. следователем изъят мобильный телефон «IPhone 11» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, переданы З.Ю.С. на ответственное хранение, протокол их осмотра исследован судом (т. 1 л.д. 131-133, 134-139, 140-143).

Из протокола осмотра мобильного телефона и банковской карты З.Ю.С. следует, что в телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», 04 февраля 2023 года в 10 часов 55 минут на номер карты № с номером счета №, принадлежащий З.Ю.С., переведены 60000 рублей.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью подтверждается приведенными показаниями потерпевшего П.А.А., а также исследованными судом показаниями свидетеля Б.В.А., протоколом осмотра места происшествия от 31 марта 2023 года, протоколом осмотра мобильного телефона.

Согласно показаниям свидетеля Б.В.А., исследованным судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он проживает в <адрес>, ФИО2 ему знаком, в начале февраля 2023 года около 10 часов утра он вышел на лестничную площадку своего дома покурить и случайно встретил ФИО2, который находился совместно с его сестрой Б.Е.А., у ФИО2 была бутылка водки, в подъезде они вместе выпили, во время распития ФИО2 предложил ему приобрести у него за 1000 рублей телефон «Redmi» черного цвета, пояснив, что данный телефон он нашел. Он согласился и передал ФИО2 указанную сумму, они еще немного выпили и через некоторое время ФИО2 попросил дать ему указанный телефон, чтобы вызвать такси, насколько он помнит, ФИО2 разговаривал по данному телефону со своей сожительницей и попросил ее вызвать такси. Через 15 минут они увидели в окно как приехал автомобиль такси, он попросил передать ему телефон, чтобы забрать сим-карту, что он и сделал, вытащив из слота сим-карту оператора «Тинькофф», спросил ФИО2 как снять блокировку на телефоне, тот ответил, что не знает, настройки телефоны были «сброшены» до заводских. Кому принадлежал телефон ему не известно, после снятия блокировки в сервис-центре он использовал указанный телефон со своей сим-картой, впоследствии телефон добровольно выдал сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 120-122).

В ходе осмотра места происшествия 31 марта 2023 года свидетелем Б.В.А. выдан мобильный телефон «Redmi 8» с ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2:№, приобретенный им у ФИО2 за 1000 рублей (т. 1 л.д. 102-106).

Указанный мобильный телефон признан следователем вещественным доказательством по уголовному делу, возвращен потерпевшему П.А.А. на ответственное хранение (т. 1 л.д. 107-108, 109-110).

Показания потерпевшего П.А.А., свидетелей З.Ю.С., Б.В.А. суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены следователем с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оценивает их как достоверные, поскольку они конкретны, детальны, последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются между собой, дополняются другими исследованными в суде доказательствами.

Отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей, по мнению суда, не свидетельствуют об их ложности, поскольку не являются существенными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия, оценки значимости тех или иных событий.

Показания подсудимого ФИО2 суд оценивает как достоверные, поскольку они являются конкретными, детальными, последовательными, в целом не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, дополняются другими исследованными в суде доказательствами.

Получение и изъятие вещественных доказательств, приобщение их к материалам уголовного дела, документальное оформление произведены с соблюдением закона, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано: где, когда, кем изъяты данные предметы и документы, отражены их индивидуальные признаки, способ упаковки, опечатывания, присутствующие при этом лица.

Перечисленные доказательства в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей полностью подтверждают событие преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, характер и размер вреда, причиненного преступлениями, виновность подсудимого в их совершении, не содержат при этом каких-либо существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

В судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом стороны, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Таким образом, оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, считая, что все исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют друг другу, подтверждают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в том, что он 04 февраля 2023 года с банковского счета потерпевшего П.А.А. тайно похитил денежные средства в размере 60000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, а также тайно похитил принадлежащий П.В.В. мобильный телефон «Redmi 8 Onyx Black» с серийным номером №, ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2:№ стоимостью 10000 рублей, причинив тому значительный материальный ущерб.

Указанные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует как два преступления: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, о чем свидетельствуют цели и способы совершения ФИО2 каждого из преступлений, их характер, направленность его умысла, а также сумма похищенных денежных средств и стоимость похищенного телефона в сопоставлении с ежемесячным доходом потерпевшего.

При установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 878 от 24 мая 2023 года (т. 1 л.д. 231-235) следует, что ФИО2. <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Находя указанное заключение экспертов научно обоснованным и аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает его достоверным и признает Л.В.В. вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в полном и последовательном признании ФИО2 вины в совершенных преступлениях, сообщении органам предварительного следствия ранее неизвестных им обстоятельств о способе хищения денежных средств П.А.А., сообщении сведений о местонахождении похищенного телефона, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО2 малолетнего ребенка – сына, ДД.ММ.ГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание.

ФИО2 ранее судим, обстоятельством, отягчающим его наказание по каждому преступлению суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступлений, их совершение после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим, данных о личности подсудимого, имеющего синдром зависимости от алкоголя, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу, цели и мотивы совершенных преступлений, их тяжесть, личность ранее судимого ФИО2, для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, назначая наказание ФИО2, не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не установлено и не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

Суд учитывает, что ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение в том числе и тяжкого преступления, при наличии опасного рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы и назначает подсудимому вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд, решая судьбу вещественных доказательств, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу:

- выписку по истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» П.А.А., справку ПАО «Сбербанк» по банковской карте П.А.А., сведения ПАО «Сбербанк» об операциях по банковским картам П.А.А. и З.Ю.С. и чек по операции перевода денежных средств на карту З.Ю.С., компакт-диск со сведениями ПАО «Сбербанк» об операциях по банковским картам П.А.А. и З.Ю.С., компакт-диск с аудиозаписью разговора ФИО2 и З.Ю.С., хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 92-93) – хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон «Redmi 8 Onyx Black» 3GB RAM 32GB ROM, принадлежащий П.А.А., переданный ему на ответственное хранение (т. 1 л.д. 107-108, 109) – считать возвращенным собственнику П.А.А.;

- мобильный телефон «iPhone 11», банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащие З.Ю.С., переданные ей на ответственное хранение (т. 1 л.д. 140-141, 142-143) – считать возвращенными собственнику З.Ю.С.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО2 осуществляла адвокат Рыбальченко О.С., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 10920 рублей 00 копеек.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого ФИО2, не имеющего постоянного места работы, наличие у него малолетнего ребенка, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ находит необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за эти преступления наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года два месяца,

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания до вступления настоящего приговора в законную силу время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 01 апреля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» П.А.А., справку ПАО «Сбербанк» по банковской карте П.А.А., сведения ПАО «Сбербанк» об операциях по банковским картам П.А.А. и З.Ю.С. и чек по операции перевода денежных средств на карту З.Ю.С., компакт-диск со сведениями ПАО «Сбербанк» об операциях по банковским картам П.А.А. и З.Ю.С., компакт-диск с аудиозаписью разговора ФИО2 и З.Ю.С., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле; мобильный телефон «Redmi 8 Onyx Black» 3GB RAM 32GB ROM, принадлежащий П.А.А., переданный ему на ответственное хранение – считать возвращенным собственнику П.А.А.; мобильный телефон «iPhone 11», банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащие З.Ю.С., переданные ей на ответственное хранение – считать возвращенными собственнику З.Ю.С.

Денежные средства в размере 10920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Рыбальченко О.С. из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования признать процессуальными издержками, от уплаты которых осужденного ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Васильев