Приговор № 1-184/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-184/2025

Дело № 1-184/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово

г.о.г. Нижнего Новгорода 17 ноября 2025 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Бондарец О.А., с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора Кстовского района г.Нижнего Новгорода ФИО2, помощников прокурора Кстовского района г.ФИО1 ФИО14, ФИО15, потерпевшей ФИО5 №1, подсудимой ФИО4, ее защитников – адвокатов адвокатской конторы (адрес обезличен) коллегии адвокатов ФИО13, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), и ФИО9, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при помощнике судьи ФИО10, секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании (адрес обезличен) г.о.г. Н.ФИО1 уголовное дело в отношении

ФИО4, (данные обезличены), судимой:

- 14.06.2017г. Таганским районным судом (адрес обезличен) по ч.3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 15.01.2019г. освобождена по отбытию наказания;

- 08.02.2021г. Кузьминским районным судом (адрес обезличен) по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 26.03.2021г. Кузьминским районным судом (адрес обезличен) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и приговору Кузьминского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.05.2023г. на основании ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору Кузьминского районного суд (адрес обезличен) от (дата обезличена) в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев 21 день заменена ограничением свободы сроком на 4 года. 06.06.2023г. освобождена из мест лишения свободы. Наказание не отбыто, судимость в установленном порядке не снята и не погашена;

Осужденной:

- (дата обезличена) Павловским районным судом (адрес обезличен) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кузьминского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), с учетом постановления Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.05.2023г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы срок 3 года. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 3 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. К отбытию наказания не приступила.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО4 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

17.09.2024г. около 12 часов 00 минут ФИО4 находилась у (адрес обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), ул.2-й микрорайон, где увидела ранее незнакомую ей ФИО5 №1 В этот момент у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя задуманное, ФИО4 подошла к ранее незнакомой ФИО5 №1, завела с последней беседу и под предлогом проведения обряда для снятия порчи убедила ФИО5 №1 проследовать в ее (ФИО5 №1) квартиру. Под предлогом снятия порчи ФИО4 с ФИО5 №1 проследовали в квартиру последней, расположенную по адресу: (адрес обезличен), ул. 2-й микрорайон, (адрес обезличен), т.е. ФИО4 таким образом незаконно проникла в жилище ФИО5 №1

17.09.2024г. в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут в целях исполнения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств у ФИО5 №1, ФИО4, в целях получения возможности тайного хищения денежных средств, попросила ФИО5 №1 передать ей все свои имеющиеся у нее денежные средства для проведения над ними вымышленного обряда по снятию порчи. ФИО5 №1, не предполагая о преступных намерениях ФИО4, передала последней имеющиеся у нее денежные средства в сумме 450 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств у ФИО5 №1, ФИО4 17.09.2024г. в период времени с 12 по 13 часов, незаконно находясь в комнате квартиры ФИО5 №1, расположенной по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, достоверно зная, что посягает на чужое имущество, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире ФИО5 №1 не наблюдает за ее действиями, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства в сумме 450 000 рублей, принадлежащие ФИО5 №1, которые последняя передала ФИО4 для проведения обряда.

Присвоив похищенные денежные средства в сумме 450 000 рублей, ФИО4 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4, ФИО5 №1 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 450 000 рублей.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Подсудимая ФИО4 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, согласившись со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. Далее от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, просила огласить ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя показания подсудимой ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.132-137, 144-145, 146-147), в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены в зале суда. Из данных показаний следует, что в 2024 года она зарабатывала денежные средства путем неофициальной торговли разными товарами. Торговлю осуществляла в разных населенных пунктах в разных регионах России. В сентябре 2024 года она приехала в (адрес обезличен), остановилась в (адрес обезличен), проживала на съемной квартире, адрес уже не помнит.

17.09.2024г. она решила поехать с целью торговли товарами в (адрес обезличен). В Кстово она приехала в утреннее время, ее привез один из ее племянников на его автомобиле, кто именно она уже не помнит, так как у нее их более 5 человек, на каком автомобиле она также уже не помнит. Торговать она встала у одного из домов, как ей известно, по ул. 2-й микрорайон (адрес обезличен). Окончив торговлю, около 12 часов и распродав весь товар, она увидела, что рядом проходит пожилая женщина, она подошла к ней и завела разговор, как именно она уже не помнит. В ходе диалога, женщина пожаловалась, что она болеет. Она ей сообщила, что может помочь ей и снять порчу, сглаз и поправить ее здоровье, так убедила ее, что все болезни у нее из за наведенной на нее порчи и сглаза, женщина ей поверила. В этот момент она поняла, что женщина доверчивая, и у нее возник умысел на хищение принадлежащего ей имущества, при возможности денежных средств. В ходе разговора она убедила данную женщину, что им необходимо провести с ней обряды для снятия порчи, так же она убедила ее, что для проведения обрядов им необходимо проследовать к ней домой, объяснив это тем, что им для проведения обряда понадобятся различные предметы быта, которые наверняка есть у нее дома. Женщина поверила ей, и они направились к ней домой, как ей теперь известно, по адресу: (адрес обезличен), ул.2-й микрорайон, (адрес обезличен). В указанную квартиру они пошли по ее инициативе. Подойдя к квартире, она вместе с женщиной зашла к ней в квартиру, квартира была однокомнатная, они прошли в комнату, в ходе общения она провела с женщиной вымышленные обряды, какие именно она уже не помнит. После этого она спросила у женщины есть ли у нее дома денежные средства, пояснив ей, что они нужны ей для завершения обряда по снятию порчи, женщина сказала, что у нее есть деньги, и достала из сумки, где именно она ее взяла она не помнит, денежные средства, как она сказала, в размере 350 000 рублей, завернутые в тряпку-полотенце, и передала ей. После этого она спросила у нее есть ли еще в квартире деньги, она сказала что есть еще, у ее гражданского мужа, она также их принесла, откуда она не помнит, и передала ей денежные средства завернутые также в тряпку-полотенце, пояснив что здесь еще 100 000 рублей. В этот момент она решила похитить данные денежные средства, создав для этого удобный момент. Для этого она взяла халат, висевший в этой комнате, откуда именно не помнит, развернула полотенца (тряпки), в которых находились переданные ей женщиной денежные средства, и завернула их в халат, деньги в тот момент она не пересчитывала. Далее она сказала женщине что сейчас прочтет молитву и положит халат с деньгами под матрас кровати, где она спит. Женщина в этот момент сидела на диване в этой же комнате. После этого она прочитала вымышленные молитвы, подошла к кровати, находившейся в этой же комнате, повернувшись к женщине спиной так чтобы она не видела, что она делает с халатом и деньгами, и, делала вид, что проводит обряды. Далее она убедилась, что женщина не видит что она делает, развернула халат и переложила (похитила) ее денежные средства, которые она передала ей ранее, поместив их в сумку, которая находилась при ней, надетая на нее через плечо, а халат положила под матрас, пояснив, что обряд почти окончен. Далее, с целью того чтобы женщина сразу не обнаружила хищение денег и у нее было время уехать, она сказала ей, что для завершения обряда ей необходимо полотенца (тряпки), в которые были завернуты денежные средства, выкинуть в мусорку на улицу через несколько домов от ее дома, и она передала ей данные полотенца. Далее она вместе с женщиной вышла из квартиры. Она проконтролировала, чтобы женщина не посмотрела под матрас и не увидела отсутствие денег. Выйдя на улицу, женщина взяла с собой указанные полотенца и они направились с ней в сторону, как ей теперь известно, (адрес обезличен) к (адрес обезличен), не доходя этого дома она свернула во дворы, сказав что ей уже пора, а женщине сказала, что ей необходимо выкинуть полотенца в урну, которая находилась у данного дома, после чего она ушла с деньгами находящимися у нее в сумке, которые она похитила у данной женщины. Она не видела выкинула женщина полотенца или нет. Далее она пересчитала денежные средства, которые похитила у этой женщины, их было 450 000 рублей пятитысячными купюрами. Указанные события происходили 17.09.2024г. в период времени с 12:00 час. как она встретила данную женщину, по 13:00 час. когда она, похитив денежные средства, разошлась с этой женщиной.

Как ей теперь известно, эту женщину зовут ФИО5 №1. После этого она на автобусе уехала в (адрес обезличен), на каком именно и откуда она не помнит. Впоследствии она потратила указанные средства на оплату операции и медикаменты своей внучке ФИО3 (3 года на тот момент), операция ей была нужна после того как она обгорела в пожаре, а также на личные нужды и еду. С потерпевшей ранее знакома не была, и когда предложила ей снять порчу, то денежных средств с нее не просила.

Вину в содеянном признает полном объеме, сумму ущерба 450 000 рублей также признает, раскаивается в содеянном и обязуется возместить ущерб в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свои показания, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой подтвердила, указав, что первоначально она на следствии говорила, что сумма денежных средств была меньше, но она просто не помнила какая сумма была, сейчас она полностью согласна с обвинением и размер ущерба не оспаривает. Умысел на хищение ценностей, находящихся в квартире потерпевшей, у нее возник еще на улице, когда она разговаривала с ФИО5 №1, в тот момент она поняла, что та доверчивая. Денежные средства до настоящего времени она ФИО5 №1 не вернула

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО4, ее виновность в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия в показаниях потерпевшей, свидетелей и других доказательствах, исследованных судом.

Потерпевшая ФИО5 №1 в судебном заседании, с учетом ее показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании (т.1 л.д.108-112, 113-115,Т.2 л.д.10-12), показала, что 17.09.2024г. около 12-13 часов, точное время не помнит, она направлялась из своего дома в магазин «Магнит», расположенный по (адрес обезличен). Проходя рядом с магазином «Красное и белое» расположенным по адресу: (адрес обезличен), 2-й микрорайон, (адрес обезличен), к ней подошла незнакомая женщина и завела с ней разговор, с чего именно она не помнит. В ходе диалога с указанной женщиной она рассказала ей, что имеет проблемы со своим здоровьем, на что указанная женщина пояснила ей, что вероятнее всего на нее наведена порча, поэтому она и болеет, так как она доверчивый человек она поверила этой женщине. В ходе разговора женщина, настаивая, убедила ее, что для проведения обряда ей необходимо пригласить ее к ней домой, при этом она поясняла, что данный обряд можно провести только у нее дома, так как у нее дома есть необходимые предметы для проведения обряда, а также что на улице обряд провести невозможно.

Далее с данной женщиной они пришли к ней домой по адресу: (адрес обезличен), ул.2-й микрорайон, (адрес обезличен), и прошли в зал. Находясь в зале, женщина провела какие-то обряды, какие именно она не помнит, после чего женщина спросила есть ли у нее дома денежные средства, которые ей были нужны, как она пояснила, для завершения обряда, она сказала что есть и из сумки, находящейся в этой же комнате, достала свои накопления - денежные средства в размере 350 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, завернутые в небольшое полотенце и передала их неизвестной женщине также завернутыми в полотенце. После этого женщина спросила, есть ли у нее еще денежные средства, она сказала что есть. Далее она достала из шкафа, находящегося в этой же комнате денежные средства в размере 100 000 рублей – купюрами по 5000 рублей, завернутые также в полотенце, и также в полотенце передала данные денежные средства женщине, данные денежные средства - это накопления ее сожителя ФИО6 №2, которыми она могла распоряжаться и брать необходимые ей суммы, после чего она их всегда ему возвращала, об этом они с ним ранее договаривались. Далее женщина взяла халат, находившейся в этой же комнате, завернула все переданные ей денежные средства в халат, развернув полотенца, прочитала какие-то молитвы, повернулась к ней спиной и сделала вид, что халат с денежными средствами убирает под матрас, находившийся на кровати в этой же комнате. После этого она сказала что для завершения обряда халат с деньгами в этот день трогать нельзя и что ей необходимо выкинуть полотенца из-под денег в мусорную урну, расположенную на улице в отдалении от ее дома. Она поверила ей. У этой женщины всегда при себе была сумка, надетая через плечо. Далее они с этой женщиной вместе вышли на улицу, полотенца она взяла с собой, и направились в сторону (адрес обезличен). Подходя к этому дому, данная женщина указала ей на урну, находившуюся у остановки напротив данного дома и сказала выкинуть полотенца туда, а сама сказала, что ей пора уходить и свернула во дворы, куда именно она не помнит. После этого она выкинула полотенца в урну, расположенную у остановки у (адрес обезличен) и направилась к себе домой. Придя домой, она заподозрила, что возможно ее обманули, и решила проверить денежные средства, которые якобы находились под матрасом, и обнаружила, что их там нет, сколько было времени она не помнит, и в этот момент она поняла, что указанные денежные средства в размере 450 000 рублей у нее похитили. Далее она позвонила своей дочери ФИО6 №1 и сообщила о произошедшем, после чего обратилась в полицию. Также впоследствии она рассказала о произошедшем своему сожителю ФИО6 №2, и вернула одолженные у него 100 000 рублей. В настоящее время ей известно, что денежные средства у нее похитила ФИО4. Таким образом, ей причинен ущерб в крупном размере на сумму 450 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 №1 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме, настаивая, что ущерб в размере 450 000 рублей, с учетом ее материального положения, является значительным. Она глубоко пожилой человек, уже длительное время находится на пенсии, проживает с гражданским супругом, который также пожилой человек. Данные денежные средства она откладывала с пенсии очень длительное время. Деньги, которые она отдала своему гражданскому супругу, ей дала дочь. Подсудимая извинения ей принесла, но при этом ни в каком размере ущерб ей не погасила.

ФИО6 ФИО6 №2 в судебном заседании, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании (т.1 л.д.123-124), показал, что проживает по адресу: (адрес обезличен), ул. 2-й микрорайон, (адрес обезличен) гражданской супругой ФИО5 №1. Квартира, в которой они проживают, принадлежит ему. У него дома по состоянию на сентябрь 2024г. имелись накопления денежных средств в размере 100 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, которые были завернуты в полотенце, какого цвета он точно не помнит, но скорее всего белого. Указанные денежные средства хранились в шкафу в комнате его однокомнатной квартиры. Указанными деньгами могла также распоряжаться его гражданская супруга ФИО5 №1, так как он считал, что деньги их общие, она всегда могла брать денег сколько ей необходимо. 17.09.2024г. в утреннее время он уехал на рыбалку, гражданская супруга осталась дома одна. Вечером он вернулся домой и супруга ему рассказала что у нее похитили денежные средства в размере 450 000 рублей, которые хранились у них дома, их накопления. С ее слов, деньги похитила неизвестная женщина, также сообщила что она написала заявление в полицию. Супруга рассказала ему, что на улице, когда она направлялась за продуктами 17.09.2024г., к ней подошла неизвестная женщина и предложила помочь ей с ее здоровьем, а именно снять с супруги порчу из-за которой она якобы болеет. Его супруга поверила этой женщине и пригласила ее домой. Находясь дома, его супруга передала неизвестной женщине их накопления - денежные средства в размере 350 000 рублей, которые она откладывала несколько лет, а также 100 000 рублей, которые он откладывал также несколько лет, после чего неизвестная женщина провела какие-то обряды, и якобы положила денежные средства под матрас кровати, на которой спит его супруга. Далее его супруга с неизвестной женщиной вышли из их квартиры на улицу, прошли с данной женщиной до (адрес обезличен), где женщина ушла в неизвестном направлении, а его супруга выбросила 2 полотенца, в которые были завернуты денежные средства переданные неизвестной женщине, в урну находившуюся рядом с остановкой общественного транспорта у (адрес обезличен) его супруга вернула его накопления в размере 100 000 рублей.

ФИО6 ФИО6 №1 в судебном заседании, с учетом ее показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании (т.1 л.д. 119-122), показала, что у нее есть мама ФИО5 №1 (дата обезличена) года рождения, проживающая по адресу: (адрес обезличен), ул.2-ймикрорайон, (адрес обезличен) совместно с ее гражданским супругом ФИО6 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С мамой она поддерживает близкие отношения, они постоянно созваниваются и ходят в гости друг к другу почти каждый день. Также ей известно, что у мамы на сентябрь 2024г. имелись накопления денежных средств в размере 450 000 рублей, 350 000 из которых хранились непосредственно у нее дома, и 100 000 рублей она передала на хранение ей. Кроме того, ей известно, что у нее дома также имелись накопления денежных средств ФИО6 №2, но какая сумма, ей не известно.

17.09.2024г. в дневное время ей на сотовый телефон позвонила мама и рассказала, что у нее похитили денежные средства в размере 450 000 рублей, которые хранились у нее дома, с ее слов деньги похитила неизвестная женщина, мама сказала, что она направляется в полицию. Она сразу же также приехала в отдел полиции в (адрес обезличен), мама уже находилась там. Мама рассказа ей, что к ней на улице подошла неизвестная женщина и предложила помочь ей с ее здоровьем, а именно снять с нее порчу, из-за которой мама якобы болеет. Ее мама поверила этой женщине и пригласила ее домой. Находясь дома, ее мама передала неизвестной женщине свои накопления, денежные средства в размере 350 000 рублей, а так же одолженные у ФИО6 №2 100 000 рублей, после чего неизвестная женщина провела какие-то обряды, и якобы положила денежные средства под матрас кровати, на которой спит ее мама. Далее ее мама с неизвестной женщиной вышли из квартиры на улицу, прошли с данной женщиной до (адрес обезличен), где женщина ушла в неизвестном направлении, а ее мама выбросила 2 полотенца, в которые раньше заворачивала денежные средства неизвестная женщина, в урну, находившуюся рядом с остановкой общественного транспорта у (адрес обезличен) произошедшего ее мама забрала у нее свои накопления в размере 100 000 рублей и передала их ФИО6 №2 в счет одолженных у него денежных средств, которые впоследствии похитила неизвестная женщина.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №1 уточнила, что со слов мамы знает, что эта незнакомая женщина сказала ей, что для снятия порчи нужно провести обряд, но он проводится в домашних условиях, убедив маму пройти вместе с ней в квартиру мамы. Из-за случившегося мама очень сильно переживает, у нее ухудшилось здоровье. Денежные средства мама долго копила, откладывала со своей пенсии.

Кроме этого, виновность подсудимой ФИО4 подтверждается:

- Заявлением ФИО5 №1, зарегистрированным в КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому она просит зафиксировать факт кражи у нее денежных средств (т.1 л.д.16-17);

- Протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2024г., согласно которому осмотрена (адрес обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен), ул.2-й микрорайон, (адрес обезличен). В ходе смотра места происшествия изъяты: следы рук, халат, дактокарта ФИО6 №2 (т.1 л.д.18-24);

- Протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2024г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен). В ходе смотра места происшествия изъяты: 2 полотенца (т. 1 л.д.26-32);

- заключением эксперта (номер обезличен)Э от 07.10.2024г., согласно выводам которого на полотенце (объект (номер обезличен)) обнаружен клеточный биологический материал, который произошел в результате смешения клеточного биологического материала ФИО5 №1 и одного неизвестного лица женского генетического пола (т.1 л.д.80-85);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.02.2025г., в ходе которого у подозреваемой ФИО4 получены образцы ДНК-слюны (т. 1 л.д.90-91);

- заключением эксперта (номер обезличен)Э от 27.03.2025г., согласно выводам которого клеточный биологический материал, обнаруженный на полотенце (объект (номер обезличен)) (заключение эксперта (номер обезличен)Э от 07.10.2024г.) произошел от ФИО5 №1 и ФИО4 при смешении их клеточного биологического материала (т. 1 л.д.97-101);

- протоколом проверки показаний обвиняемой ФИО4 на месте совершения преступления от 22.04.2025г., в ходе которой обвиняемая ФИО4 указала на (адрес обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), ул.2-й микрорайон (адрес обезличен), из комнаты которой она 17.09.2024г. похитила денежные средства в размере 450 000 рублей, принадлежащие ФИО5 №1 (т. 1 л.д.146-150);

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2024г., в ходе которого осмотрены:

- пакет из полимерного материала серого и зеленого цветов с прикрепленной к нему на фрагменте белого листа бумаге пояснительной надписью, с подписями участвующих лиц, пакет опечатан. Пакет вскрывается, в пакете находятся два полотенца. Полотенце (номер обезличен) – из материала белого цвета с рисунком желтого и коричневого цветов, прямоугольной формы размером 27х26 см. Полотенце (номер обезличен) – из материала белого цвета с зеленого и сиреневого цветов, прямоугольной формы размером 37х76 см.

- пакет из полимерного материала синего цвета с прикрепленной к нему на фрагменте белого листа бумаги пояснительной надписью, с подписями участвующих лиц, пакет опечатан. Пакет вскрывается, в пакете находится халат из материала белого, зеленого, сиреневого, серого и черного цветов, длинной 99 см, шириной в плечах 48 см, диной рукава 45см, застегивающийся на молнию из полимерного материала белого цвета, с воротником шириной 7см, двумя накладными карманами, поясом (т.1 л.д.125).

Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях равноправия и состязательности сторон, суд находит обстоятельства уголовного дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Действия подсудимой ФИО4, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО4 17.09.2024г. в период времени с 12 часов до 13 часов 20 минут, используя вымышленный предлог о необходимости снятия с ФИО5 №1 порчи, незаконно проникла в квартиру последней, расположенную по адресу: (адрес обезличен), ул. 2-й микрорайон, (адрес обезличен), откуда противоправно, с корыстной целью, тайно от потерпевшей похитила денежные средства на общую сумму 450 000 рублей, причинив ФИО5 №1 материальный ущерб в крупном размере.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что подсудимая ФИО4 при совершении преступления действовала с прямым преступным умыслом, с целью получения материальной выгоды, что следует из ее действий по хищению имущества и распоряжению им.

Суд также считает квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» установленным и доказанным.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 29 (ред. от 15.12.2022г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО4 проникла в квартиру ФИО5 №1, используя вымышленный предлог о необходимости снятия с ФИО5 №1 порчи. Как пояснила потерпевшая ФИО5 №1 в судебном заседании, а также на предварительном следствии, в ходе разговора ФИО4, настаивая, убедила ее, что для проведения обряда ей необходимо пригласить ее (ФИО4) к ней (ФИО5 №1) домой, при этом она поясняла, что данный обряд можно провести только дома, так как дома есть необходимые предметы для проведения обряда, а также, что на улице обряд провести невозможно. Подсудимая ФИО4 в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия поясняла, что умысел на хищение ценностей, находящихся в квартире потерпевшей, у нее возник еще на улице, когда она разговаривала с ФИО5 №1, в тот момент она поняла, что та доверчивая. Именно с этой целью ФИО4 убедила ФИО5 №1 пригласить ее к себе домой. Таким образом, суд приходит к выводу, что именно с целью хищения ценностей ФИО4 проникла в жилище ФИО5 №1

Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО5 №1 в результате хищения принадлежащего ей имущества (денежных средств), суд признает крупным, так как в данном случае размер похищенного имущества превышает двести пятьдесят тысяч рублей, установленные законодателем для определения крупного ущерба. При этом, суд исходит как из суммы ущерба, так и значимости его для потерпевшей ФИО5 №1, с учетом материального положения последней, которая проживает с супругом, оба являются пенсионерами, она получает пенсию по старости в размере 34 000 рублей, в таком же размере пенсию получает и ее гражданский супруг, других источников дохода не имеют, в силу возраста (80 и 83 года) ни она ни супруг работать не могут, при этом имеют ежемесячные расходы: коммунальные платежи в размере 8 000 рублей, расходы на питание и приобретение медикаментов в связи с наличием хронических заболеваний у обоих.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО4 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд берет их в основу приговора в части, согласующейся с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, установленными судом.

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО5 №1 и свидетелей ФИО6 №1 и ФИО6 №2, суд считает также необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимой. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления подтверждаются протоколами следственных действий и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО4 в содеянном.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено.

Таким образом, суд находит вину ФИО4 в совершении преступления при установленных в приговоре фактических обстоятельствах полностью доказанной, не находя оснований для иной юридической оценки ее действий, равно как и оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО4 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимой ФИО4 совершено умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений и направлено против собственности.

Подсудимая ФИО4, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, вновь совершила умышленное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в отношении ФИО4 признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в отношении ФИО4 относит: в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и наличие у нее хронических заболеваний, а также состояние здоровья членов ее семьи, принесение ею извинений потерпевшей.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение ФИО4 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как на то указывает подсудимая и ее защитник, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ФИО4 такой ситуации суду не предоставлено, а испытываемые ею временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного источника дохода, и необходимости денежных средств на лечение внучки, не могут быть признаны данным смягчающим наказание обстоятельством.

Смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако из материалов дела следует, что вину в совершении преступления ФИО4 признала под давлением имеющихся улик, что следует из представленного материала. Из материалов дела следует, что причастность ФИО4 к данному преступлению была установлена в ходе предварительного следствия в результате проведения ряда экспертиз (т.1 л.д. 95-100, 129). Само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача последовательных показаний в ходе предварительного следствия при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, не свидетельствуют о совершении подсудимой в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления.

Каких-либо действий, которые суд может оценить в качестве способствования раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Кроме того, судом учитываются иные данные о личности ФИО4, согласно которым ФИО4 имеет постоянное место жительства, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 205, 207, 210), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по (адрес обезличен) характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 220), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д. 216,217), мер к возмещению причиненного материального ущерба потерпевшей не предпринимала.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от 19.04.2025г. следует, что ФИО4 признаков психического расстройства не выявляет, могла к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ей деяния она не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию она может принимать участие в производстве отдельных следственных действий и осознавать их характер, знакомиться с материалами уголовного дела и лично осуществлять права и обязанности в период досудебного производства, так же может принимать участие в ходе судебного заседания. (т.1 л.д.225-226).

Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами.

Давая оценку заключению экспертов, учитывая поведение ФИО4 в судебном заседании, суд признает ее вменяемой в отношении содеянного.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, который является особо опасным, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ей статьи уголовного закона.

Срок наказания ФИО4 по данному преступлению определяется судом с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности содеянного, дающих основание для назначения ФИО4 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, равно как и не установлено оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, ее материальное положение, установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО4 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное ФИО4 наказание подлежит реальному отбытию. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения ей наказания условно, с учетом наличия в ее действиях по данному преступлению особо опасного рецидива преступлений, в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО4 не является лицом, впервые совершившим тяжкое преступление, оснований для применения в отношении нее положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку судом установлено, что преступление по настоящему делу совершено ФИО4 до вынесения в отношении нее приговора Павловского районного суда (адрес обезличен) от 13.02.2025г., которым ФИО4 назначено наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, окончательное наказание ФИО4 назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Павловского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена).

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО4 совершено тяжкое преступление и в ее действиях имеется рецидив преступлений, наказание ей надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При этом, с учетом положения ч.3.2 ст. 72 УК РФ, поскольку в действиях ФИО4 судом установлен особо опасный рецидив преступлений, время ее содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Учитывая данные о личности ФИО4, принимая во внимание наличие в ее действиях особо опасного рецидива преступлений, назначение ей наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии достаточных, обоснованных и разумных оснований полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, поэтому, руководствуясь требованиями ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В ходе предварительного следствия прокурором (адрес обезличен) г.ФИО1, действующим в интересах потерпевшей ФИО5 №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО12 причиненного материального ущерба на сумму 450 000 рублей и морального вреда на сумме 100 000 рублей (т.2 л.д. 13-16), который государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 №1 в судебном заседании поддержали в полном объеме. При этом потерпевшая и гражданский истец ФИО5 №1 пояснила, что она глубоко пожилой человек (80 лет), длительное время находится уже на пенсии, проживает с гражданским супругом, который также пожилой человек (83 года), данные денежные средства она откладывала с пенсии очень длительное время, накопить такую сумму в силу своего возраста и материального положения она уже не сможет. После произошедшего ей очень обидно, что подсудимая воспользовалась ее пожилым возрастом и украла у нее деньги, до настоящего времени чувствует беспокойство, обиду и тревогу. На этой почве ухудшилось ее здоровье.

Подсудимая и гражданский ответчик ФИО4 исковые требования о причинении материального ущерба признала в полном объеме, моральный вред и его размер оставила на усмотрение суда.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба суд в силу ст. 1064 ГК РФ признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме 450 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Таким образом, компенсация морального вреда потерпевшему от преступления против собственности возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Выслушав и оценив данные в судебном заседании объяснения потерпевшей и гражданского истца ФИО5 №1 относительно нарушения ее личных неимущественных прав, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с подсудимой компенсации морального вреда в пользу потерпевшей, поскольку в результате совершенного ФИО4 умышленного преступления против собственности, потерпевшей ФИО5 №1 были причинены нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий потерпевшей, поведение подсудимой, ее материальное положение, при этом суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО5 №1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору Павловского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В порядке ст.ст.91,92 УК РФ ФИО4 по настоящему делу не задерживалась.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу с (дата обезличена) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей в указанный период за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей по приговору Павловского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) с (дата обезличена) по (дата обезличена) из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Павловского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) год из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Заявленный прокурором (адрес обезличен) г. ФИО1, действующим в интересах ФИО5 №1, гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, и в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований о возмещении морального вреда в размере 90 000 рублей прокурору (адрес обезличен) г.ФИО1, действующему в интересах ФИО5 №1, отказать.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО4, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Осужденной ФИО4 разъяснено ее право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ее право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья О.А. Бондарец