Приговор № 1-158/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-158/2020

Дело № 1–158/2020 (12001320034390254)

УИД 42RS0041-01-2020-001388-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 30 октября 2020 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

секретаря Галиевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Тренихиной А.В.,

подсудимого –гражданского ответчика ФИО2,

защитника адвоката Зоммер Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, с образованием 9 классов, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... – Кузбасс ..., проживающего по адресу: ...-Кузбасс, ..., судимого:

18.02.2014 Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением от 17.07.2014 продлен испытательный срок и внесена дополнительная обязанность. Постановлением от 24.12.2014 отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 02.12.2016 освобождён из ИК-40 г. Кемерово по отбытию срока наказания;

11.10.2018 Калтанским районным судом по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением суда от 25.12.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность. Постановлением суда от 14.04.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, .../.../.... около 16.00 часов, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дачному дому ..., расположенному по адресу: ..., СНТ «Черемушки -2», где путем выставления оконного стекла, через оконный проем пролез во внутрь дома, тем самым незаконно проник в дом, то есть жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: триммер-кусторез бензомоторный фирмы «Carver», стоимостью 5 000 рублей, бензопилу фирмы «Stihl-MC 180», стоимостью 5 000 рублей, а так же 300 грамм шоколадных конфет не представляющих материальную ценность, принадлежащие Потерпевший №1 чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, .../.../.... около 22.00 часов, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дачному дому ..., расположенному по адресу: ..., СНТ «Черемушки -2», где путем выставления оконного стекла, через оконный проем пролез во внутрь дома, тем самым незаконно проник в дом, то есть жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: удилище спиннинговое «Maximus Hi Energy-X» стоимостью 4000 рублей, катушку для спиннинга «Snimano Gatana FD-1000» стоимостью 2000 рублей, электрический чайник «Headliner» стоимостью 900 рублей, дрель-шуруповерт «Спец» стоимостью 2000 рублей, музыкальную колонку «Lentel АР-1602» стоимостью 2800 рублей, а так же 400 грамм шоколадных конфет и футболку красного цвета 46 размера, не представляющие материальную ценность, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 11 700 рублей. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого по каждому из эпизодов, из совокупности которых следует, что он из-за отсутствия средств к существованию, .../.../.... проник в ... с/о «Черемушки -2», через окно, выставив стекло в одной раме с помощью ножа. Из дома похитил триммер и бензопилу в корпусе оранжевого цвета, 300 гр. шоколадных конфет. Пилу положил в пакет черного цвета с серыми полосками. Вышел из дома через входную дверь. Похищенное имущество спрятал в кустах возле ж/д путей, позже собирался продать. .../.../.... около 22.00 час. он через окно проник в ... с/о «Черемушки-2», выставив стекло в створке при помощи ножа. Из дома похитил спиннинг с катушкой, музыкальную колонку, дрель-шуроповерт, чайник электрический, конфеты шоколадные около 500 гр., похищенное сложил в пакет белого цвета. В доме одел красную футболку, с похищенным имуществом спустился через балкон. Похищенное имущество спрятал в тех же кустах. .../.../.... часть похищенного имущества он продал неизвестному мужчине за 1400 руб., деньги потратил на продукты питания. Спининг оставался в тех же кустах, готов показать место, где спрятано имущество. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместить не чем (л.д. 34-36, 141-142, 164-166 Т.1). Показания ФИО1 подтверждены данными протоколов проверки показаний на месте с его участием, согласно которых он указал дома, из которых совершил кражи, места похищенного имущества и свои действия при совершении преступлений. Свидетель №1 опознала надетую на ФИО1 футболку красного цвета, похищенную из домика ... в с/о «Черемушки -2» (л.д. 40-43, 154-155 Т.1).

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении кражи .../.../.... подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 128-130 Т.1), из совокупности которых следует, что из ее дачного .../о «Черемушки-2», в котором имеется печное отопление, он пригоден для проживания, в нем она проживает в летний период, похищены триммер – кусторез бензомоторный фирмы «Carver», в корпусе оранжевого цвета, стоимостью с учетом износа 5000 рублей; бензопила « Stihl-MC 180» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью с учетом износа 5 000 рублей; 300 грамм шоколадных конфет, материальной ценности не представляющие. Пропажу имущества она обнаружила около 08.00 час. .../.../...., в доме была открыта дверь, которую она закрыла на замок .../.../...., в доме была выставлена одна секция в окне. В результате хищения причинен ущерб на общую сумму 10 000 рублей, что является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 19 000 рублей, оплата коммунальных услуг в сумме около 4000 рублей, оплачивает лекарства в сумме 3000 рублей ежемесячно. Гражданский иск поддерживает, на строгом наказании не настаивает;

- показаниями свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №4 данными в суде и на следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 158-159, 160-161 Т.1), из совокупности которых следует, что .../.../.... они по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которых подсудимый указывал как и при каких обстоятельствах совершал кражу из ... с/о «Черемушки-2», место расположения похищенного имущества;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования дела и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в конце июля или начале августа 2020 г. возле подъезда ... его дома проходил парень, в руках у которого были электроинструменты: триммер желтого цвета и из пакета черного цвета в серебристую полоску торчала шина от бензопилы. Сотрудник полиции ФИО8 проводил опрос в их дворе, показывал фотографию на телефоне, он его опознал (л.д. 135-136 Т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от .../.../...., в ходе которого осмотрен ... по адресу: ..., с/о «Черемушки-2», тем самым установлено и зафиксировано место совершения преступления (л.д. 117-125 Т.1);

- протоколом выемки от .../.../...., в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: руководство по эксплуатации и кассовый чек на триммер-кусторез бензомоторный фирмы «Carver» (л.д. 134 Т.1), которые согласно протокола от .../.../.... осмотрены и также осмотрены «скриншоты» бензопилы фирмы «Stihl-MS 180 (л.д. 143-147 Т.1), и признаны вещественными доказательствами на основании постановления следователя (л.д. 149 Т.1).

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении кражи .../.../.... подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в суде и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 52-54, 85-86 Т.1), из совокупности которых следует, что из его дачного .../о «Черемушки-2», в котором имеется печное отопление, окна, двери, он пригоден для проживания, в нем они проживают в летний период, похищены удилище спинниноговое «Maximus Hi Energy-X» с учетом износа стоимостью 4000 рублей; катушка для спиннинга «Snimano Gatana FD-1000» с учетом износа стоимостью 2000 рублей; электрический чайник «Headliner» с учетом износа стоимостью 900 руб., дрель-шуруповерт - «Спец» с учетом износа стоимостью 2000 рублей, музыкальная колонка «Lentel АР-1602» стоимостью 2800 руб.; 400 грамм шоколадных конфет, материальной ценности не представляющие; футболка красного цвета, которую опознала его супруга на подсудимом, материальной ценности не представляющей. Пропажу имущества они обнаружили .../.../.... около 10.30 час., .../.../.... имущество находилось в доме. В доме были выставлена окна в веранде и в кухне, входная дверь, запертая на замок, была закрыта на крючок изнутри. Ущерб в сумме 11700 руб. для него значительный, т.к. общий доход семьи 80 000 руб., супруга и мама пенсионеры, они оплачивают кредитные обязательства 15000 руб., коммунальные платежи 5000 руб., лекарства для мамы 5000 руб. Гражданский иск поддерживает, на строгом наказании не настаивает;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в суде и на следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 106-107 Т.1), из совокупности которых следует, что ее показания аналогичные показаниям Потерпевший №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в суде и на следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 160-161 Т.1), из совокупности которых следует, что .../.../.... и .../.../.... он приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которых подсудимый указывал как и при каких обстоятельствах совершал кражи, место расположения похищенного имущества;

- протоколом осмотра места происшествия от .../.../...., в ходе которого осмотрен ... по адресу: ..., с/о «Черемушки-2», тем самым установлено и зафиксировано место совершения преступления (л.д. 8-19 Т.1);

- протоколом выемки от .../.../...., в ходе которого у обвиняемого ФИО1 была изъята футболка красного цвета с логотипом цифры «3», принадлежащая потерпевшему Потерпевший №2 (л.д. 91 Т.1);

- протоколом осмотра «скриншотов» на удилище спиннинговое «Maximus Hi Energy-X», электрический чайник «Headliner», катушку для спиннинга «Snimano Gatana FD-1000», дрель- шуруповерта «Спец», музыкальную колонку «Lentel АР-1602», футболку красного цвета (л.д. 68-70 Т.1);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – красной футболки, «скриншотов» (л.д. 102, 96-101).

Все вышеперечисленные доказательства суд, оценивая на предмет относимости, допустимости и достоверности, признает полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Показания потерпевших, свидетелей полностью соответствуют показаниям подсудимого, взаимно подтверждают и дополняют друг друга и позволяют достоверно установить обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, а также соответствуют данным, содержащимся в письменных материалах дела. Наличие неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями и подсудимым судом не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу о достаточности исследованных доказательств для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд по каждому из эпизодов, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку хищения подсудимый совершил .../.../.... и .../.../.... из домов потерпевших, пригодных для постоянного проживания, и отвечающих требованиям жилища, в тайне от них и против их воли, из корыстных побуждений из-за отсутствия денег, после чего с похищенным имуществом скрылся, тем самым причинив потерпевшим материальный ущерб.

Материальный ущерб для Потерпевший №1 в сумме 10 000 руб. и для Потерпевший №2 в сумме 11700 руб. является значительным с учетом их имущественного положения, ежемесячного дохода и расходов.

Данную квалификацию сторона защиты в суде не оспаривала.

Оснований для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше.

При назначении подсудимому наказания по каждому из эпизодов суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, матерью ФИО9, допрошенной в судебном заседании, характеризуется положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании, состояние здоровья, молодой возраст, состояние здоровья матери, которая является инвалидом II группы, ей требуется постоянная помощь и уход, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершенные преступления, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, состояние здоровья, молодой возраст, состояние здоровья матери, которая является инвалидом II группы, ей требуется постоянная помощь и уход, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый о совершенных преступлениях при допросах в качестве подозреваемого представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, сообщил данные о возможном местонахождении похищенного имущества.

Основания для признания смягчающим наказания обстоятельством явки с повинной отсутствуют, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные о сообщении ФИО1 о преступлениях, сделанных в письменном или устном виде.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление по приговору от .../.../...., судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные тяжкие преступления, поэтому на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений, а наказание назначает по каждому эпизоду по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершенные преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, при этом принимает во внимание имущественное положение подсудимого и считает, что исправлению подсудимого и достижению цели наказания, восстановлению социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы по каждому из эпизодов.

Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, при рассмотрении дела не установлено.

При этом суд полагает возможным не назначать по каждому из эпизодов дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого, так как перевоспитание ФИО1 требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, и поскольку установлен опасный рецидив преступлений, то в силу положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Поскольку преступления, входящие в совокупность по данному делу, относятся к категории тяжких преступлений, то наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие на основании положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Преступления по данному уголовному делу ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Калтанского районного суда от 11.10.2018, в связи с чем следует отменить условное осуждение по указанному приговору по правилам, установленным ч. 5 ст. 74 УК РФ, и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором следует ФИО1 отбывать наказание, определяется судом на основании положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 задержан 04.08.2020, на основании постановления Калтанского районного суда от 06.08.2020 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая при поступлении уголовного дела в суд оставлена без изменения. Меру пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора следует оставить ему без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей с 4 августа 2020 г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих содержание под стражей ФИО1 не имеется.

Разрешая гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на суммы 10 000 руб. и 11700 руб. соответственно (л.д. 89, 152Т.1), суд принимает во внимание, что исковые заявления обоснованы, заявленные к возмещению суммы вытекают из обвинения ФИО1, нашедшего свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, считает их подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, который исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1, который был освобожден от уплаты услуг адвоката, оказывала адвокат ФИО7, в связи с чем процессуальные издержки в размере 11375 рублей возмещены за счет государства на основании постановления следователя (л.д. 209-209А).

В силу положений ст. 131, ст. 132 УПК РФ, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки в указанном размере следует взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку в суде не установлена его имущественная несостоятельность, и не установлены основания для освобождения от их уплаты.

Суд учитывает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием для признания его имуществено несостоятельным, подсудимый является трудоспособным.

Руководствуясь ст.ст. 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по каждому из эпизодов с применением ч.2 ст. 68 УК РФ:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража .../.../....) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража .../.../....) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 11.10.2018 отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 11.10.2018, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей с 4 августа 2020 г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: «скриншоты» на удилище спиннинговое «Maximus Hi Energy-X», электрический чайник «Headliner», катушку для спиннинга «Snimano Gatana FD-1000», дрель- шуруповерта «Спец», музыкальную колонку «Lentel АР-1602»; копии руководства по эксплуатации и кассового чека на триммер-кусторез бензомоторный фирмы «Carver», «скриншоты» бензопилы фирмы « Stihl-MS 180 - хранить в материалах уголовного дела; футболку красного цвета оставить у потерпевшего Потерпевший №2

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение причиненного ущерба 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника в сумме 11 375 (одиннадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.С. Крыжко