Решение № 12-374/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-374/2021

12-374/2021 (43RS0001-01-2021-005366-25)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 22 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Вычегжанин Р.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову ФИО2 о назначении административного наказания {Номер изъят} от {Дата изъята}, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «Ремстройподряд» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову ФИО2 о назначении административного наказания {Номер изъят} от {Дата изъята}, директор ООО «Ремстройподряд» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указал, что открытие счета в уполномоченном банке является правом, а не обязанностью нерезидента, поскольку действующим законодательством такая обязанность не установлена. Счетов в уполномоченных банках у работников нерезидентов нет. Своевременно выплачивая работникам заработную плату по месту выполнения ими работы, ООО «Ремстройподряд» надлежащим образом исполняло обязанности работодателя, возложенные на него законом и трудовым договором. Ни один из работников не выразили своего согласия на перечисление заработной платы на счет в банке. Считает, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность физического лица – нерезидента открывать такие счета для получения заработной платы от юридического лица – резидента, то выплата работодателем его иностранному работнику заработной платы наличными денежными средствами не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, так как действия заявителя в данном случае регулируются положениями трудового законодательства, предусматривающими обязанность работодателя выплатить заработную плату работнику. Считает, что при назначении административного наказания, возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку он ранее никогда не привлекался к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 адвокат Вазисов В.И. доводы жалобы поддержал.

Представитель ИФНС России по г. Кирову ФИО3 в судебном заседании просил постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, получено ФИО1 {Дата изъята}. Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, жалоба направлена в Ленинский районный суд г. Кирова {Дата изъята}, то есть в пределах 10-дневного срока для подачи жалобы, предусмотренного КоАП РФ. Таким образом, срок подачи жалобы ФИО1 не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Закон № 173-ФЗ), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Из представленных материалов дела установлено, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Ремстройподряд» является ФИО1, что не оспаривается заявителем.

{Дата изъята} ООО «Ремстройподряд» в лице директора ФИО1 заключен трудовой договор {Номер изъят} с гражданином Узбекистана НШИУ., {Дата изъята} года рождения, уроженцем Узбекистана, документ, удостоверяющий личность – паспорт иностранного гражданина {Номер изъят}, выдан {Дата изъята}, УМВД России по {Адрес изъят}, проживающем по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно пункту 4.14 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается оклад в размере 21 800 руб., районный коэффициент 3 270 руб.

Согласно копии паспорта иностранного гражданина НШИУ. зарегистрирован по месту жительства по адресу: {Адрес изъят}, срок действия регистрации до {Дата изъята}. Соответственно, на основании п. 6 и п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ НШИУ. является нерезидентом.

{Дата изъята} ООО «Ремстройподряд» в лице директора ФИО1 заключен трудовой договор {Номер изъят} с гражданином Узбекистана ДСТ, {Дата изъята} года рождения, уроженцем Узбекистана, документ, удостоверяющий личность – паспорт иностранного гражданина {Номер изъят}, выдан {Дата изъята}, Государственным центром, проживающем по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно пункту 4.14 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается оклад в размере 11 280 руб., районный коэффициент 1692 руб.

Согласно копии паспорта иностранного гражданина ДСТ зарегистрирован по месту жительства по адресу: {Адрес изъят}, срок действия регистрации до {Дата изъята}. Соответственно, на основании п. 6 и п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ ДСТ является нерезидентом.

{Дата изъята} ООО «Ремстройподряд» в лице директора ФИО1 заключен трудовой договор {Номер изъят} с гражданином Узбекистана ВША Угли, {Дата изъята} года рождения, уроженцем Узбекистана, документ, удостоверяющий личность – паспорт иностранного гражданина {Номер изъят}, выдан {Дата изъята}, Государственным центром, проживающем по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно пункту 4.14 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается оклад в размере 11280 руб., районный коэффициент 1692 руб.

Согласно копии паспорта иностранного гражданина ВШАУ. зарегистрирован по месту жительства по адресу: {Адрес изъят}. Соответственно, на основании п. 6 и п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ ВШАУ. является нерезидентом.

Во исполнение обязательств по трудовым договорам директор ООО «Ремстройподряд» ФИО1 (резидент) произвел выплату заработной платы иностранным работникам НШИУ., ДСТ ВШАУ. (нерезидентам) наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации через кассу предприятия за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на сумму 2565 руб. 19 коп. ВШАУ., на сумму 2565 руб. 19 коп. ДСТ, на сумму 4956 руб. 73 коп. НШИУ.

Данный факт подтвержден платежной ведомостью {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Получение НШИУ., ДСТ ВШАУ. заработной платы за период {Дата изъята} по {Дата изъята} в виде наличных денежных средств в валюте Российской Федерации подтверждается личной подписью указанного физического лица в платежной ведомости {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Платежная ведомость {Номер изъят} от {Дата изъята} подписана директором ООО «Ремстройподряд» ФИО1, указанным должностным лицом осуществлена выдача денежных средств НШИУ., ДСТ ВШАУ. в сумме, указанной в платежной ведомости.

Налоговый орган, установив, что валютная операция в виде выплаты заработной платы осуществлена без открытия счета в банке, то есть с нарушением требований ст. 14 Закона № 173-ФЗ, усмотрел в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения директором ООО «Ремстройподряд» ФИО1 подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята}, в котором описано событие административного правонарушения; запросом о предоставлении документов и информации от {Дата изъята}; трудовыми договорами {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} от {Дата изъята}; паспортами иностранных граждан НШИУ., ДСТ ВШАУ.; платежной ведомостью {Номер изъят} от {Дата изъята}, подтверждающей факт выдачи денежных средств в пользу физических лиц-нерезидентов в сумме 10087 руб. 11 коп.; постановлением о назначении административного наказания от {Дата изъята}, которое вынесено по результатам рассмотрения материалов административного дела с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Согласно положениям Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ для целей данного Закона используются следующие понятия: резиденты - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ (п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 1); нерезиденты - физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с п.п. «а,б» п. 6 ч. 1 ст. 1; п.п. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1); валютные операции - отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты РФ на законных основаниях, а также использование валюты РФ в качестве средства платежа (п.п. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1); валюта - денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации (п.п. «а» ч. 1 ст. 1).

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены ст. 14 Закона № 173-ФЗ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств.

Частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ установлен закрытый (исчерпывающий) перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте РФ без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов уполномоченных банках.

Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, а также временно пребывающему в РФ, признается валютной операцией (п.п. «а» п. 7, п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ, абз. 14 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке (ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ).

Таким образом, работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета в уполномоченных банках.

Выплаты должностным лицом – директором ООО «Ремстройподряд» ФИО1 физическим лицам - нерезидентам НШИУ., ДСТ ВШАУ. заработной платы за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в наличной валюте РФ является незаконной валютной операцией, осуществленной с нарушением требований валютного законодательства РФ.

Установленные ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным финансовым операциям.

Поскольку в случае выплаты резидентом физическому лицу-нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, работник является гражданином иностранного государства-нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства. Соответственно, локальные нормативные акты работодателя (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить положениям указанного Закона. При этом в данном случае нормы Закона № 173-ФЗ имеют приоритет над положениями ТК РФ.

Таким образом, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что правонарушение стало возможным в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих служебных обязанностей.

Таким образом, в действиях должностного лица директора ООО «Ремстройподряд» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен, и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленной ему компетенции.

Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено.

Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное должностным лицом административное правонарушение, как малозначительное, судом не установлено в силу следующего.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного административного правонарушения, суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, материалами дела не подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ООО «Ремстройподряд» является субъектом малого предпринимательства и включен в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, кроме того, сумма назначенного административного штрафа существенным образом скажется на его хозяйственной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что в рассматриваемом деле, требования ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ соблюдены, суд приходит к выводу о необходимости замены штрафа на предупреждение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову ФИО2 о назначении административного наказания {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО «Ремстройподряд» ФИО1 подлежит изменению путем замены назначенного должностному лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Ремстройподряд» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову ФИО2 о назначении административного наказания {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «Ремстройподряд» ФИО1 изменить.

Заменить назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вычегжанин Р.В.