Решение № 12-425/2024 21-2/2025 21-212/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 12-425/2024

УИД № 60RS0001-01-2024-005157-81

судья Бондаренко И.В. № 21-2/2025

(дело № 12-425/2024)

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2025 год город Псков

Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н.,

при секретаре Пискуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Псков» от 4 июня 2024 г. № АП/59-1-2024 и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 сентября 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.11 Закона Псковской области от 4 мая 2003 г. № 268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», в отношении ФИО1, <данные изъяты> г.р., уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающей по адресу: <данные изъяты> (<данные изъяты>) и ее ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Псков» от 04.06.2024 № АП/59-1-2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.11 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», и подвергнута административному штрафу в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 20.09.2024, принятым по жалобе ФИО1, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей вместе с ходатайством на рассмотрение в Псковский областной суд, ФИО1 просит о восстановлении срока на обжалование судебного решения и об отмене вынесенных по делу актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

В обоснование заявленного ходатайства указывает на то, что не смогла вовремя обратиться с жалобой на оспариваемое решение, поскольку с 26.09.2024 по 13.10.2024 сопровождала свою мать – Б. М.А. к месту лечения в город Ташкент Республики Узбекистан.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (в ред. действующей до 29.10.2024).

По смыслу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, при наличии уважительных причин, объективно препятствующих заявителю своевременно соблюсти порядок и срок его обжалования.

Пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление (решение) вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (решения) (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела, усматривается, что копия решения Псковского городского суда Псковской области от 20.09.2024 была направлена 24.09.2024 ФИО1 посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по адресу: <данные изъяты>, этот же адрес указан заявителем в жалобе, однако, данное заказное письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, которое поступило в Псковский городской суд 07.10.2024 (л.д. 46, 48). Таким образом, срок подачи жалобы на решение судьи по настоящему делу для ФИО1 истек 17.10.2024. С настоящей жалобой ФИО1 обратилась в суд 15.11.2024, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая все изложенные обстоятельства, нахожу ее доводы относительно уважительности пропуска срока состоятельными, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения подлежащим удовлетворению.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Псков» от 04.06.2024 №АП/59-1-2024 и решения судьи Псковского городского суда от 20.09.2024, по тем основаниям, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как она не торговала искусственными цветами, а находилась рядом со своим торговым ларьком, где осуществляет торговлю продуктами. Считает, что достаточные данные, свидетельствующие о ее виновности в совершении вменяемого ей административного правонарушения, отсутствуют.

В судебном заседании заявитель ФИО1 просила удовлетворить жалобу, привела доводы, аналогичные письменной жалобе.

Председатель административной комиссии, вынесшей обжалуемое постановление, ФИО2 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник отдела контроля за размещением информационных конструкций, нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг Контрольного управления Администрации города Пскова, ФИО3, возражала в удовлетворении жалобы ФИО1.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Закон Псковской области от 04.05.2003 N 268-оз "Об административных правонарушениях на территории Псковской области", принят в соответствии с КоАП РФ и устанавливает административную ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, в том числе административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных Уставом Псковской области, законами и иными нормативными правовыми актами Псковской области, а также уставами муниципальных образований и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, а также определяет органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, и перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных КоАП РФ.

Административная ответственность по статье 2.11 Закона Псковской области от 04.05.2003 N 268-оз "Об административных правонарушениях на территории Псковской области" наступает за торговлю на территории населенных пунктов в местах, не отведенных для этого в установленном порядке, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговая деятельность - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.

В силу п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе, передвижное сооружение.

В пункте 3.14 ГОСТ Р 51773-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 N 771-ст содержится аналогичное определение нестационарного торгового объекта, а в примечании к указанному пункту указано, что к таким объектам относятся павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты. Нестационарными передвижными торговыми объектами являются лотки, автомагазины, автофургоны, автолавки, автоцистерны, тележки и другие аналогичные объекты.

Частью 1 статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 названного Федерального закона).

В целях упорядочения размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории города Пскова, создания условий для улучшения организации и качества торгового обслуживания населения постановлением Администрации города Пскова от 21.06.2012 № 1655 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг на территории города Пскова» утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг на территории города Пскова, а также постановлением Администрации города Пскова от 21.04.2010 № 810 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов сезонного характера на территории города Пскова» утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов сезонного характера для торговли.

Из материалов дела следует, что в ходе контрольного обследования специалистами Администрации города Пскова 28.04.2024 выявлен факт осуществления ФИО1 торговли искусственными цветами, размещенными в ящиках и приспособлениях для торговли у <...> в г. Пскове, то есть в месте, не установленном для этого в законном порядке.

Согласно схемам размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пскова, размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...> напротив дома № 39 постановлениями Администрации города Пскова от 21.06.2012 № 1655 и от 21.04.2010 № 810, не предусмотрено.

В результате выявленного нарушения, 13.05.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 57-2024 по факту того, что 28.04.2024 в 11:40 у <...> в г. Пскове ФИО1 торговала искусственными цветами, размещенными в ящиках и приспособлениях для торговли, в месте, не установленном для этого в законном порядке (установка данного торгового объекта не предусмотрена схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации города Пскова от 21.06.2012 № 1655 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг на территории города Пскова» и постановлением Администрации города Пскова от 21.04.2010 № 810 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов сезонного характера на территории города Пскова») (л.д.13).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением Административной комиссии муниципального образования «Город Псков» от 04.06.2024 № АП/59-1-2024 к административной ответственности по ст. 2.11 Закона Псковской области от 04.05.2003 N 268-оз "Об административных правонарушениях на территории Псковской области" (л.д.3, 9, 105-106).

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 20.09.2024, принятым по жалобе ФИО1, вышеуказанное постановление оставлено без изменения (л.д.40-45).

Оставляя постановление административной комиссии от 04.06.2024 без изменения, судья городского суда пришел к верному выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 2.11 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-оз.

Вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.11 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-оз, основан на обстоятельствах дела и подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется, обоснованность привлечения к административной ответственности сомнений не вызывает, а именно, фактические обстоятельства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в числе которых:

- протокол об административном правонарушении от 13.05.2024 № 57-2024, в котором отражено, что 28.04.2024 в 11:40 у <...> в г. Пскове ФИО1 торговала искусственными цветами, размещенными в ящиках и приспособлениях для торговли, в месте, не установленном для этого в законном порядке (л.д.13, 95-96, 97);

- фотоматериалы, на которых зафиксировано, что 28.04.2024 в 11:40 ФИО1 осуществляла торговлю искусственными цветами, размещенными в ящиках, по адресу: <...> у дома № 39, вне пределов торгового павильона (л.д.14, 108, 112);

- показания С. М.Б., С. Д.А., согласно которым они являлись свидетелями продажи ФИО1 искусственных цветов в неотведенном для этого месте и иными представленными в материалы дела доказательства, которым также судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в ч. 2 указанной статьи, и описание объективной стороны правонарушения, в отсутствие ФИО1, извещенной о месте и времени его составления надлежащим образом, что не противоречит положениям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 2.11 Закона Псковской области от 04.05.2003 N 268-оз "Об административных правонарушениях на территории Псковской области".

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания, а также решения суда первой инстанции незаконными, не установлено.

Доводам жалобы на постановление административной комиссии проверены судьей городского суда дана надлежащая оценка в решении от 20.09.2024, правильность выводов, сделанных при рассмотрении указанной жалобы, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела по жалобе ФИО1, заявитель предоставила суду договор от 07.12.2023 № 1 купли-продажи торгового павильона, площадью 18,2 кв.м., расположенного по адресу» по адресу: <...> у дома № 39, заключённого между ООО «Торговый дом «Победа», в лице директора ФИО4 (продавец) с одной стороны, и ИП ФИО1 (покупатель), с другой стороны. Отчуждаемое имущество находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на основании договора аренды от 01.04.2018 № 247 на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Пскова (л.д.117-118, 119).

Согласно выписки из ЕГРИП от 20.08.2024 № <данные изъяты>, ФИО1 зарегистрирована в качестве ИП с 20.01.2022 на осуществление деятельности - (код 47.11, 47.26) торговля розничная, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (л.д.36).

Из договора от <данные изъяты> № <данные изъяты> на размещение нестационарного торгового объекта и объекта оказания услуг на территории города Пскова (<...> у дома № 39), заключённого между Администрацией города Пскова, в лице главы город Псков (Администрация) с одной стороны, и юридическим лицом ООО «Торговый дом «Победа», в лице директора ФИО4 (Юридическое лицо) с другой стороны, следует, что Администрация города Пскова предоставила юридическому лицу право на размещение нестационарного торгового объекта и объекта оказания услуг, в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг на территории города Пскова», утвержденной постановлением Администрации города Пскова от 21.06.2012 № 1655, ООО «Торговый дом «Победа» по адресу: <...> у дома № 39, площадью 18,2 кв.м. для реализации продуктов питания, на срок действия договора, то есть по 01.03.2025 (л.д.37).

Согласно договора субаренды от 07.12.2023 № 1/12 земельного участка заключённого между юридическим лицом ООО «Торговый дом «Победа», в лице директора ФИО4 (арендатор) с одной стороны, и ИП ФИО1 (субарендатор), с другой стороны, ООО «Торговый дом «Победа», предоставил ИП ФИО1 земельный участок, площадью 18,2 кв.м., по адресу» по адресу: <...> у дома № 39, во временное владение и пользование за плату. Границы участка предоставляемого в субаренду, обозначены в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг на территории города Пскова», утвержденной постановлением Администрации города Пскова от 21.06.2012 № 1655. Участок принадлежит арендатору на праве аренды согласно договору о предоставлении участка в пользование на условиях договора от <данные изъяты> № <данные изъяты>, на размещение нестационарного торгового объекта и объекта оказания услуг на территории города Пскова (<...> у дома № 39). Целевое назначение участка: торговля продуктами питания. На участке находится торговый павильон. Срок действия договора до 01.03.2025 (л.д.38-39).

Таким образом, доводы ФИО1 о наличии у нее договора купли-продажи торгового павильона, площадью 18,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> у дома № 39 не свидетельствуют о незаконности административного постановления, поскольку из дела следует, что она осуществляла торговлю не в торговом павильоне, а рядом с ним, что является нарушением закона.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения ввиду осуществления торговли искусственными цветами иными лицами, был предметом обсуждения суда при рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии и обоснованно отвергнут.

Допрошенная по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля И. З.И. в судебном заседании пояснила, что она проживает в доме № 39 по ул. Труда г. Псков и является постоянным покупателем продуктов в торговом ларьке, принадлежащим ФИО1. В судебное заседание она пришла, чтобы подтвердить, что торговлю искусственными цветами к церковным праздникам осуществляла другая девушка, а не ФИО1.

Однако указанные пояснения И. З.И. не могут быть признаны допустимыми по делу доказательствами, поскольку показания данного лица подтверждают лишь факты нахождения торгового ларька возле дома, в котором она проживает, но не доказывают отсутствие вмененного ФИО1 оспариваемого правонарушения.

Кроме того, в отношении доводов ФИО1, о том, что она не осуществляла торговлю искусственными цветами 28.04.2024, поскольку это следует из фотоматериалов, представленных ею к материалам дела в ходе рассмотрения дела по ее жалобе (дело № 21-2/2025, л.д.121), судья приходит к выводу об их несостоятельности.

Так из обзора имеющихся в материалах дела и представленных ФИО1 суду (20.01.2025) двух файлов фотографий, следует, что съемка 1-ой фотография (файл «JPG», размер 2623 КБ) была произведена 26.04.2024 в 19:01, то есть за два дня до даты выявления правонарушения, и со слов самой ФИО1 на фото запечатлена Б. М.А. (мать ФИО1); съемка 2-ой фотография (файл «JPG», размер 4 462 КБ) была произведена 28.04.2024 в 14:26, то есть, уже после обнаружения и фиксации контролирующим органом самого факта правонарушения.

Между тем, из обзора имеющихся в материалах дела и представленных административным органом суду двух файлов фотографий (л.д.112), следует, что, съемка 1-ой фотография (файл «JPG», размер 4 144 КБ) была произведена 28.04.2024 в 11:40:11, то есть, в момент обнаружения и фиксации контролирующим органом самого факта правонарушения; съемка 2-ой фотография (файл «JPG», размер 3981 КБ) была произведена 28.04.2024 в 11:40:18, также в момент обнаружения и фиксации контролирующим органом самого факта правонарушения.

При этом доводы жалобы о недостаточности и недопустимости представленных доказательств - фотоматериалов, обоснованными признать нельзя, на файлах представленных фотоматериалах указана дата и время съемки, данные фотоматериалы удостоверены уполномоченным должностным лицом.

Доводы жалобы заявителя на недоказанность события и состава административного правонарушения, ввиду отсутствия видеофиксации нарушения, не состоятельны, так как производство видеофиксации при обнаружении указанного административного правонарушения не обязательно.

Иные доводы заявителя судья находит необоснованными и расценивает как способ защиты с целью ухода от административной ответственности.

Постановление вынесено уполномоченным коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дела.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 29.8 КоАП РФ секретарем административной комиссии велся протокол по рассмотрению дела об административном правонарушении коллегиальным органом (л.д.8).

При назначении административного наказания административный коллегиальный орган учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельство - совершение административного правонарушения впервые, назначив ФИО1 административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 2.11 Закона Псковской области от 04.05.2003 N 268-оз "Об административных правонарушениях на территории Псковской области".

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административным органом и судьей городского суда допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления административного органа и решения судьи городского суда по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда,

Р Е Ш И Л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 сентября 2024 г. удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.11 Закона Псковской области от 4 мая 2003 г. № 268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», в отношении ФИО1.

Постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Псков» от 4 июня 2024 г. № АП/59-1-2024, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 сентября 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.11 Закона Псковской области от 4 мая 2003 г. № 268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда: (подпись) И.Н. Купташкина

Копия верна:

Судья Псковского областного суда И.Н. Купташкина