Решение № 2-147/2020 2-147/2020~М-62/2020 М-62/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-147/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Магистральный 6 июля 2020 года

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Антоневич М.Ф.,

при секретаре Карповой Л.В.,

с участием помощника прокурора района Ярославцевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-147/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханика» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

03.03.2020 года ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханика» (далее по тексту – ООО «Строймеханика») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, работая на основании гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «Строймеханика», при выполнении работ по рубке просек, проявил преступную небрежность, приступил к валке дерева, не убедился в безопасности своих действий, зная, что ФИО3 отсутствовал, произвел валку дерева, в результате чего спиленное дерево упало на землю и верхней частью ствола причинило ФИО3 телесные повреждения, от которых он скончался. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 216 УК РФ. Ему, как отцу погибшего, причинен моральный вред в виде нравственных страданий в связи с утратой сына, невозможности продолжать полноценную жизнедеятельность. Причиненный моральный вред оценивает в размере 2000000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

29.05.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен ФИО2 (далее по тексту – ФИО2)

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о дне судебного заседания надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Строймеханика» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежаще, об уважительности причины суду не сообщил, возражения по иску не представил, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Прокурором дано заключение о необходимости удовлетворения исковых требований истца частично.

Выслушав прокурора, проверив и оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что приговором Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца условно, с испытальным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с валкой леса сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу.

Указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, работавший на основании гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «Строймеханика», в ходе выполнения работ по рубке просек, не убедился в безопасности своих действий, произвел подпил и запил дерева, произвел валку дерева в глубь непрорубленного участка леса, в результате чего спиленное дерево упало на землю и верхней частью ствола причинило ФИО3 телесные повреждения, от которых в дальнейшем наступила его смерть.

Истец ФИО1 является родным отцом ФИО3, признан по делу в качестве потерпевшего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал, что он претерпел нравственные страдания в связи со смертью сына.

Поскольку материалами дела подтверждается факт того, что в момент причинения смерти ФИО3, ФИО2 состоял с ООО «Строймеханика» в трудовых отношениях, 08.07.2016г. с ним заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ по рубке просек для сейсмических профилей в Хандинском лицензионном участке и исполнял свои трудовые обязанности, обязанность по возмещению вреда, причиненного действиями ФИО2 на основании статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на ООО "Строймеханика».

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сын истца ФИО1 – ФИО3 в результате действий ФИО2 получил телесные повреждения, которые нанесли тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с его смертью.

Поскольку смерть близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, и молодого сына объективно повлекло для истца состояние эмоционального расстройства, препятствующего адаптации к новым жизненным обстоятельствам, и нарушило его неимущественное право на семейные связи.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца с ООО "Строймеханика" компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень эмоциональных переживаний истца, обстоятельство того, что непосредственно ответчиком вред истцу не причинялся, и находит возможным снизить заявленный истцом к возмещению размер компенсации морального вреда до 200 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 Никитовича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Строймеханика» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Строймеханика» в бюджет Казачинско-Ленского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании компесации морального вреда в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ф. Антоневич