Приговор № 1-27/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020

УИД 19RS0005-01-2020-000027-21

уголовное дело №1-27/2020

(следственный №11901950004000338)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 07 февраля 2020 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Стегней Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Алтайского района Республики Хакасия Бажана Д.Я.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю., представившей удостоверение №19/335 от 18 марта 2016 года и ордер №002101 от 05 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 18 суток, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах Алтайскогорайона Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательныхработ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виделишения права управления транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбытополностью ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>Республики Хакасия по 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишениясвободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговорам мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенномунаказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия отДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, связанное с управлением транспортными средствами на срок 3 года постановлено исполнять самостоятельно по отбытии основного наказания. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 6 месяцев 9 дней, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на полях ООО «Бирюса» в районе <адрес> Республики Хакасия, возник преступный умысел, направленный на управление трактором марки «Беларус 82.1» <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление трактором марки «Беларус 82.1» <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 18 суток; ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на полях ООО «Бирюса» в районе <адрес> Республики Хакасия, сел на водительское сидение трактора марки «Беларус 82.1» <данные изъяты> запустил двигатель и начал движение на указанном тракторе в направлении д. <адрес> Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО1, управляя трактором марки «Беларус 82.1» государственный регистрационный знак ХА6337 19 регион на участке местности, прилегающем к усадьбе <адрес> Республики Хакасия совершил наезд на припаркованный автомобиль «ИЖ 21261-030» <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут в служебном кабинете ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что согласно действующего законодательства, приравнивается к нахождению в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 в ходе производства дознания по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Шишлянникова И.Ю. ходатайство подсудимого поддержала полностью.

Государственный обвинитель – прокурор Алтайского района Республики Хакасия Бажан Д.Я. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Исследовав заявление подсудимого, выслушав его мнение, а также мнение его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Так же суд находит, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме по настоящему делу, не имелось.

Настоящее уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1 (л.д. 1), уголовное дело расследовано в форме дознания с учетом требований ч. 3 ст. 150 УПК РФ. На момент совершения инкриминируемого деяния и на период рассмотрения настоящего дела ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (ст. 447 УПК РФ), является совершеннолетним, вменяемым лицом, обладающим знаниями языка, на котором ведется уголовное судопроизводство.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д. 88, 90-91, 92-93, 94-95, 98-101, 104-106), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ РХ «Белоярская ЦБ» (л.д. 157), по месту проживания УУП ОМВД России по Алтайскому району характеризуется удовлетворительно, за нарушение административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, не привлекался, жалоб на него в ОМВД России по Алтайскому району не поступало (л.д. 109), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 110).

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в суде, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и, в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе производства дознания и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве дознания (л.д. 80-83), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 112), возмещение причиненного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия материального ущерба.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствие со ст. 63 УК РФ, не имеется, а судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не могут учитываться при признании рецидива преступлений, поскольку преступления по указанным приговорам относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше и отсутствием отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, имеющего постоянное место работы, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, принимая во внимание все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возраст и состояние его здоровья, учитывая наличие непогашенных судимостей за аналогичные деяния, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

Кроме того, суд учитывает, что к моменту вынесения приговора по настоящему делу дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ неотбыто, при этом неотбытый срок наказания составляет 5 месяцев 21 день, а потому, при назначении окончательного размера наказания по настоящему делу суд применяет положения ч. 5 ст. 70 УК РФ и присоединяет неотбытый срок дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого ФИО1, указанным в ст. 43 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.ст. 97-99, 110, 255, 299, п. 10 ст. 308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, учитывая, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, судом принято решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, что дает достаточные основания полагать, что находясь с иной, более мягкой мерой пресечения, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует засчитать ему в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что:

- трактор марки «Беларус 82.1» <данные изъяты>, находящийся в ООО «Бирюса», по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению у последнего со снятием ограничений в его использовании;

- DVD-RW диск с видеофиксацией, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, подлежит хранению при деле.

Процессуальные издержки в сумме 4000 рублей 00 копеек, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Шишлянниковой И.Ю. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №11 г. Абакана Республики Хакасия от 13 сентября 2016 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 4000 рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации, освободив осужденного ФИО1 от их взыскания.

В соответствии со ст. ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- трактор марки «Беларус 82.1» <данные изъяты>, находящийся в ООО «Бирюса», по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у последнего со снятием ограничений в его использовании;

- DVD-RW диск с видеофиксацией, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Белоногова