Приговор № 1-125/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-125/2020

Дело № 1- 125/2020

УИД 59RS0022-01-2020-001371-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Лысовой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Старковой А.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора г. Кизела Прондюк М.В.,

защитника – адвоката Истоминой Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.<...>, проживающего по адресу: г. <адрес> официально не <...>, судимого:

1) 08.12.2017 мировым судьей судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 112 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 31.07.2018 по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 18.07.2018 с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на 3 месяца 3 дня с удержанием 15 % из заработной платы, 26.10.2018 снят с учета УИИ по Кизеловскому району Пермского края в связи с отбытием срока наказания в виде исправительных работ,

2) 28.09.2020 Кизеловским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытый срок наказания на 15.10.2020 в виде лишения свободы составляет 2 месяца 21 день,

(в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 будучи подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 04.05.2020 года, дело № 5- 336/2020, вступившим в законную силу 15.05.2020, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста на срок 10 суток, а так же по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района от 04.05.2020, дело № 5- 576/2020 вступившим в законную силу 15.05.2020, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста на срок 11 суток,

11 августа 2020 года, до 19:38 часов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, завел автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак № регион, припаркованный в районе <адрес> и начал движение на нем и в 19:38 часов 11 августа 2020 года, в <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский», в связи с чем, движение автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 прекратилось. При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотеста 6810», у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере - 0.76 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании его поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Государственный обвинитель Прондюк М.В., адвокат Истомина Х. согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд учитывает на основании ст. 6 УК РФ, что назначенное наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, <...>

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-40 г. Кунгур характеризовался с положительной стороны.

По месту отбытия наказания в виде исправительных работ в филиале по Кизеловскому району в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю характеризовался с отрицательной стороны, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания.

На учете у психиатра не состоит, <...>

К административной ответственности не привлекался, состоял на учете в отделе полиции как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также отсутствуют фактические и правовые основания для назначения подсудимому условного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, окончательное наказание следует назначить с применением ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного суд считает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает подсудимому в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимого.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд назначает с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в соответствии с которой, следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

На основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: <...> подлежат хранению при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника Истоминой Х. в ходе дознания, в размере 2875 руб. взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в два года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Кизеловского городского суда от 28 сентября 2020 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок в семь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время нахождения ФИО1 под стражей с 15.10.2020 до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания время, отбытое по приговору Кизеловского городского суда от 28.09.2020, с 17.09.2020 до 15.10.2020( где с 17.09.2020 до 09.10.2020 применяется льготное исчисление установленное приговором суда, с 09.10.2020 до 15.10.2020 из расчета один к одному).

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ в размере 2875 руб. за осуществление его защиты защитником Истоминой Х. в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись

Верно.

Судья: Л.П.Лысова

Секретарь: А.А.Старкова