Приговор № 1-184/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-184/2019

Дело №1-184/2019

УИД 91RS0022-01-2019-001346-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ивановой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гвоздева В.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей нет, официально не работающего, военнообязанного, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: <адрес> совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, -

установил:

ФИО1. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в связи с подачей ФИО4 заявления в ОМВД России по <адрес> о совершении им противоправных действий, с целью привлечения последней к уголовной ответственности, решил обратится с заявлением в ОМВД России по <адрес>, и указать в нем заведомо ложные сведения о факте совершения ФИО4 кражи принадлежащего ему имущества.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 час., ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем в действительности места преступном поведении обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> – орган имеющий право возбуждать уголовное преследование и, желая довести свой умысел до конца, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, находясь в служебном кабинете № сделал устное заявление о преступлении, которое согласно ст. 141 УПК РФ, было занесено в протокол о принятии устного заявления о преступлении, удостоверено подписью заявителя ФИО1 и должным образом зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, о происшествиях, об административных правонарушениях ОМВД России по <адрес>, в котором он сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении его имущества преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем свободного доступа из <адрес>-А по <адрес> похитило денежные средства в сумме 45 000 рублей, серебряную цепочку примерно весом 40 г, стоимостью 6000 рублей, золотое кольцо стоимостью 6500 рублей, мобильный телефон «Xiomi 6 pro», стоимостью 14700 рублей, чем причинило ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 72200 рублей, при этом, ФИО1, осознавая, что вводит органы правопорядка в заблуждение. Обстоятельства указанные в заявлении ФИО1 подтвердил в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указав на ФИО4, как на лицо, совершившее в отношении его имущества преступление, таким образом, обвинив ФИО4 в совершении преступления, а именно в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом ФИО1, осознавал, что указанное преступление в отношении его имущества не совершалось, так как событие преступления указанное им в заявлении отсутствует. Тем самым, своими умышленными, противоправными действиями, ФИО1 нарушил нормальную деятельность органа внутренних дел по изобличению преступников и раскрытию преступления, а так же обвинил ФИО4 в совершении преступления, категории средней тяжести-в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину..

Подсудимым ФИО1 после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Оценивая в совокупности собранные в ходе дознания доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.306 УК РФ, поскольку им совершен заведомо ложный донос о совершении преступления средней тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который вину признал, личность подсудимого, ранее не судимого, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, цели и мотивы совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление совершено против правосудия, имеет повышенную общественную опасность, личность подсудимого.

Также, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности виновного, который ранее не судим, удовлетворительные характеристики по месту жительства, признание вины, конкретные обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.317 УПК РФ, личности подсудимого, при отсутствии сведений о его нетрудоспособности и препятствий предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- ключи от автомобиля ВАЗ 2109 на металлической цепочке с иным металлическим ключом, золотое кольцо с камнями, мобильный телефон марки «Xiomi Redmi 6 Pro», карабин от серебряной цепочки – оставить по принадлежности ФИО1;

- протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 180 (ста восьмидесяти ) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- ключи от автомобиля ВАЗ 2109 на металлической цепочке с иным металлическим ключом, золотое кольцо с камнями, мобильный телефон марки «Xiomi Redmi 6 Pro», карабин от серебряной цепочки – оставить по принадлежности ФИО1;

- протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через <адрес> по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме по основанию - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья А.Н.Терентьев