Приговор № 1-117/2017 от 15 декабря 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело № 1-117/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Лысково 15 декабря 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лысковского района Нижегородской области Гаврилова Д.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Корниенко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Качутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «НМПК», при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступил в преступный сговор с иным лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - Лицо 2), с целью совершения кражи лома цветного металла хранящегося на территории производственного участка ООО «НМПК» по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО3 и Лицо 2, с целью реализации своего преступного умысла прибыли к указанной территории ООО «НМПК» и перелезли через ограждение в виде забора. Непосредственно после этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО3, при помощи имеющихся при себе болторезов, а Лицо 2 при помощи обнаруженного им на месте металлического лома, поочередно производили взлом запирающих устройств сторожевого вагончика и металлического контейнера, находящихся территории производственного участка ООО «НМПК», в результате чего Лицо 2 при помощи указанного металлического лома демонтировал верхний и нижний навесные замки двухстворчатой двери металлического контейнера, в который ФИО3 совместно с Лицом 2 совершил незаконное проникновение. Проникнув в данное хранилище, ФИО3 и Лицо 2 взяли с целью хищения принадлежащий ООО «НМПК» лом цветного металла - меди общим весом 66,4 кг стоимостью 260 рублей за 1 кг, находящийся в мешках. Непосредственно поле этого, ФИО3 и Лицо 2 временно складировали указанные мешки около ограждения территории ООО «НМПК» в виде забора и с которыми намеревались скрыться с места преступления, причинив своими действиями ООО «НМПК» ущерб в сумме 17234 рубля. Однако, завершить свой преступный умысел ФИО3 и Лицо 2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте преступления ФИО1, осуществляющим охрану указанного имущества, а так же прибывшим начальником производственного участка ООО «НМПК» ФИО2, которые задержали Лицо 2, а ФИО3 с места преступления скрылся.

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым, в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Корниенко Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО3 обвинение.

Государственный обвинитель Гаврилов Д.В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Согласие представителя потерпевшего ООО «НПМК» ФИО2 не явившегося в судебное заседание, на рассмотрение дела в особом порядке выражено в телефонограмме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил неоконченное умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на воинском учете, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ, которые по правилам ст.49 УК РФ подлежат отбыванию в свободное от основной работы или учебы время, не свыше четырех часов в день, и их вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Подсудимый является трудоспособным, обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ, правила частей 1 и 5 ст.62, ст.66 УК РФ к указанному наказанию не применяются.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.ст.64,73 УК РФ, изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок № и навесной замок № с ключом, навесной замок с ключом, металлический лом переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств - уничтожить; капюшон передать по принадлежности; лом цветного металла в виде медной проволоки общим весом 66,4 кг, переданные по принадлежности представителю потерпевшего ФИО2, оставить у представителя потерпевшего ФИО2; видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А. Н. Васенина