Приговор № 1-96/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело № 1-96/2019

УИД № 28RS0011-01-2019-000399-92


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года село Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Знатновой Н.В.,

при секретаре Новосельской И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Мазановского района Амурской области Лукуниной О.В., потерпевшей --7,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шапрынского В.Г., представившего удостоверение --, ордер -- от 05 июля 2019 года, потерпевшей --7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, зарегистрированногои проживающего в --, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего,военнообязанного, имеющего полное среднее образование, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 25 июня 2019 года,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в феврале 2019 года в -- при следующих обстоятельствах.

17.02.2019 года в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на законных основаниях на территории усадьбы --, возник умысел направленный на тайное хищение имущества принадлежащего --7, с дома и территории двора приусадебного участка расположенного по адресу: --.

17.02.2019 года в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ФИО1, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с дома, расположенного по адресу: --, совместно с Свидетель №4, которому не было известно о преступных намерениях ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью реализации умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и безвозмездного его обращения в свою собственность, и желая этого, тайно, из корыстных побуждений погрузил в кузов грузового автомобиля марки -- государственный регистрационный знак --, под управлением --6, которому не было известно о преступных намерениях ФИО1, печную плиту с печи расположенной в кухне --, стоимостью 1474 рубля 20 копеек, один ковер размером 2 на 3 метра, который находился в прихожей --, стоимостью 641 рубль 25 копеек, один ковер размером 1.5 на 1.5 метра, который находился в зальной комнате --, стоимостью 506 рублей 25 копеек, стиральную машинку, полуавтомат, которая находилась в прихожей --, стоимостью 961 рубль 88 копеек, гардины в количестве 6 штук, общей стоимостью 2916 рублей, жарочный шкаф стоимостью 315 рублей 56 копеек, умывальник, стоимостью 729 рублей, двухкомфорочную плиту со встроенным духовым шкафом, стоимостью 540 рублей, которые находились на кухне --, диван расположенный в прихожей --, стоимостью 657 рублей, двуспальную кровать в сборе с матрацем, которая находилась в спальной --, стоимостью 1030 рублей 05 копеек, телевизор стоимостью 958 рублей 50 копеек, два кресла общей стоимостью 2237 рублей 76 копеек, которые находились в кухне --, журнальный стол, который находился в зальной комнате --, стоимостью 276 рублей 75 копеек, тем самым похитив.

После чего ФИО1, продолжая реализацию своего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел во двор --, где осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью реализации умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и безвозмездного его обращения в свою собственность, и желая этого, тайно, из корыстных побуждений погрузил в кузов грузового автомобиля марки -- государственный регистрационный знак --, под управлением --6, которому не было известно о преступных намереньях ФИО1, лист железа, расположенный в курятнике на территории усадьбы --, стоимостью 378 рублей, водяной насос марки «Малыш», находившийся в колодце на территории усадьбы --, стоимостью 1798 рублей 20 копеек, тем самым похитив.

После этого, ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей --7, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 420 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство в ходе предварительного расследования было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с исследованием доказательств, обосновывающих обвинение, а только с исследованием доказательств, смягчающих вину подсудимого и его характеризующих данных, а также назначения наказания не более двух третей от максимального возможного срока или размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и невозможности апелляционного обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Шапрынский В.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая --7 согласились с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

В силу ст. 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

Поскольку подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником; защитник поддержал заявленное ходатайство; государственный обвинитель, потерпевшая согласны с постановлением приговора в особом порядке, суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК Российской Федерации, рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 197). Его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт:

- наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 201);

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал стабильные и правдивые показания,в ходе проверки показаний на месте показал место, где им была произведена кража имущества, принадлежащего --7 (л.д. 130-132);активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 пояснил, что похищенное имущество находится в --.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание подсудимым своей вины, возращение похищенного имущества потерпевшей --7, молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшей в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Материалами дела подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим (л.д. 175-176, 179-184, 187-188, 200-201), в настоящее время судимость погашена.

Из характеристики, выданной директором МОАУ СОШ --, ФИО1 обучался в школе с первого класса. Окончил школу в 2016 году. Учился Руслан слабо, по всем предметам успевал на три, иногда пропускал уроки без уважительной причины. Воспитывался Руслан в многодетной, не полной семье. Мама никакого влияния на воспитание сына не оказывала. Спортивные секции в школе не посещал, участия в школьных мероприятиях не принимал. Стоял на внутришкольном контроле в группе риска. В свободное время был занят сам собой, никто его не контролировал. Семья неоднократно посещалась классным руководителем. С Русланом беседовал участковый инспектор, инспектор из детской комнаты милиции. По характеру спокойный, но с одноклассниками мог быть грубым, вспыльчивым. Очень рано начал курить. Подвержен вредным привычкам. Физически развит (л.д. 190).

Согласно характеристике на обучающегося ФИО1, последний обучался в -- с 1 сентября 2016 года в группе С 211, был зачислен в группу с получением профессии«--». Обучался по программе с получением среднего профессионального образования, базового уровня, учится на «удовлетворительно», академической задолженности по предметам не имеет.Лидерские позиции в группе не занимает, имеет ровные, спокойные отношения с одногруппниками, много друзей, но некоторые студенты его недолюбливают, очень общительный, подвержен влиянию старших по возрасту лиц. Неоднократно совершал противоправные поступки и участвовал в драках. На Руслана заведено уголовное дело но ч. 1 ст. 166 УКРФ. Имеет статус сироты, находится под опекой у родной бабушки --8 атмосфера в семье неконфликтная, но отношения недостаточно доверительны, уровень взаимопонимания с опекуном невысок. По характеру уравновешен, не злопамятен, всегда адекватно реагирует на полученные замечания. Со взрослыми старается быть сдержанным, разовые поручения выполняет ответственно (л.д. 192).

Согласно характеристике главы --, ФИО1 обучается в --. По складу характера уравновешенный, на критику реагирует спокойно, поддается влиянию своих сверстников, в общественной деятельности участия не принимает. Жалоб от жителей в администрацию не поступало.Проживает с бабушкой опекуном - --9, племянницами - --10, --11, дочерью --12, сожительницей Свидетель №2 (л.д. 194, 195).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд считает, что в целом она характеризуется посредственно.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает по делу обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшили бы общественную опасность совершенного преступления и могли быть судом признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, наличествуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку ФИО1 нигде не работает, что может способствовать совершению преступлений, суд вменяет ему дополнительную обязанность в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться либо встать на учёт в Центр занятости населения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с. п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу – повестку, выписанную на имя ФИО1 – хранить в материалах гражданского дела; полимерный прозрачный пакет с двумя металлическим замками, печную плиту, два ковра, стиральную машинку полуавтомат, 6 штук гардин, жарочный шкаф, умывальник, диван, двуспальную кровать с матрацем, телевизор, журнальный стол, два кресла, лист железа разрезанный на три части, водяной насос – подлежит оставлению по принадлежности потерпевшей --7

Руководствуясь 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации; трудоустроиться либо встать на учёт в Центр занятости населения в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда.

Контроль за исполнением настоящего приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: повестку, выписанную на имя ФИО1 – хранить в материалах гражданского дела; полимерный прозрачный пакет с двумя металлическим замками, печную плиту, два ковра, стиральную машинку полуавтомат, 6 штук гардин, жарочный шкаф, умывальник, диван, двуспальную кровать с матрацем, телевизор, журнальный стол, два кресла, лист железа разрезанный на три части, водяной насос –оставить по принадлежности потерпевшей --7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, а так же об участии защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке по основаниям несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Знатнова