Решение № 12-251/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 12-251/2024

Дело № 12-251/2024

42MS0№-62 Копия


РЕШЕНИЕ

<адрес> 22 мая 2024 г.

Судья Центрального суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой указывая, что обгона им впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения не было, имело место объезд препятствия в виде учебного автомобиля, который останавливался перед ним, создавая препятствие в проезде транспортных средств в попутном направлении, что должно быть квалифицировано по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП; мировым судьей не исследована и не дана правовая оценка субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, фактическим обстоятельствам дела, видеозаписи, не установлена принадлежность автомобиля, выехавшего на полосу встречного движения, что, по мнению заявителя, влечет отмену обжалуемого постановления от 01.04.2024г.

Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании представил Справку-подтверждение МБОУ «СОШ №», Выписку из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1, <данные изъяты> о рождении, <данные изъяты> о заключении брака, <данные изъяты> о смерти супруги, доводы жалобы поддержал, пояснил, что по образованию экономист с высшим образованием, работает в такси, так как по специальности никогда не работал, у водителя такси больше доход, необходимо содержать <данные изъяты> ребёнка, которого после смерти супруги воспитывает один, заказы берёт в Яндексе через приложение, ДД.ММ.ГГГГ ехал на заказ, торопился. Вместе с тем, полагает. что на видео, представленном сотрудниками ГИБДД из патрульного автомобиля нельзя однозначно установить принадлежность остановленного автомобиля именно ему, номера не видно, в зимнее время года постоянно в течении дня с таким интенсивным графиком движения как у него поддерживать видимость <данные изъяты> невозможно.

Защитник ФИО1 – Седельников С.С., действующий по устному ходатайству, пояснения ФИО1 поддержал.

Инспектор ДПС ОБДПС России по <адрес> ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями <данные изъяты>, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. Вещественными доказательствами.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013г. №-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФ об АП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Выслушав привлекаемое лицо, защитника привлекаемого лица, просмотрев видео, приобщенное к материалам дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает, с учетом следующего:

В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на <адрес>, управляя транспортным средством VOLKSWAGEN BORA с государственным №, в нарушение требования знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» водитель ФИО1 совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, ответственность за которое предусмотрено ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП.

Ранее постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ВД.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, указанное постановление не оспорено и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются также: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 1), видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой видно как автомобиль VOLKSWAGEN BORA с государственным № (стоп-кадр 02:52/02:59 остановка автомобиля ФИО1) осуществляет обгон учебного транспортного средства (стоп-кадр 02:16/02:59) и едет по встречной полосе; согласно схемы организации движения дорожного движения, данная полоса является встречной (л.д. 8) и другими материалами. Несмотря на заснеженность <данные изъяты>, при приближении кадра понять государственный <данные изъяты> и марку автомобиля можно и различимо. Кроме того, непосредственно при составлении материалов дела об административном правонарушении ФИО1 отказывался от подписей, но не оспаривал принадлежность ему остановленного автомобиля и его нахождение ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на <адрес>.

Имеющиеся доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в действиях ФИО1

Нарушений действующего законодательства при составлении материалов дела должностным лицом не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены в материалах административного дела, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, не доверять им оснований не имеется.

Объективных данных, ставящих под сомнение имеющиеся доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено. Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении также не имеется.

Доводы жалоб не опровергают выводы мирового судьи, а лишь выражают несогласие с ними.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии самого ФИО1

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП, так как он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия в виде учебной машины, следующей с небольшой скоростью, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В силу п. 1.2 ПДД РФ препятствие – неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершая маневр обгона впереди следующей учебной машины. Кроме того, сам ФИО1 не отрицает, что выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, обгоняя учебную машину.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, субъективному отношению заявителя к обстоятельствам совершенного правонарушения и не влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Согласно представленной в материалы дела схеме организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков на указанном участке автодороги установлены дорожные знаки, которые должны выполняться участниками дорожного движения. При указанных обстоятельствах ФИО1 при должной внимательности и осмотрительности, как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и знаков.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи отвечает положениям ст. 29.10 КРФобАП. Административное наказание назначено ФИО1 с учетом общих правил его назначения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КРФобАП и находится в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения препятствие - это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Следовательно, препятствием является лишь неисправное или поврежденное транспортное средство, которое не позволяет продолжить движение по соответствующей полосе движения, что из представленных в дело доказательств, в том числе видеодокумента, не усматривается, учебный автомобиль таким препятствием не является и в качестве такового расцениваться не может.

Согласно материалам дела, у ФИО1 имелась возможность продолжить движение на транспортном средстве без нарушения Правил дорожного движения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом рассмотрения мировым судьей, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что трудовая деятельность ФИО1 связана с постоянным управлением автомобилем и лишение права управления транспортными средствами поставит его семью в тяжелое материальное положение, на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не влияет и не влечет его отмену. Более того, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 не работает, данные сведения сообщил сам ФИО1 при составлении материалов дела сотрудникам ГИБДД, сведения о работе Яндекс такси водителем внесены карандашом, а также установлено судом первой инстанции, где в судебном заседании ФИО1 об этом суду не сообщал.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалоб, отмены или изменения состоявшего по делу акта мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи ____________

Секретарь с/з Видягин С.С.

«22» мая 2024г.

Подлинник документа подшит в деле № 12-251/2024 (№ 5-183/2024)