Решение № 12-78/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-78/2018

Дело № 12-78/2018


РЕШЕНИЕ

п. Междуреченский 26 июня 2018 года

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Косолапова О.А.,

с участием должностного лица ФИО1,

при секретаре Шестаковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица заведующего отделом жизнеобеспечения администрации городского поселения Мортка Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры должностное лица заведующая отделом жизнеобеспечения администрации городского поселения Мортка Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Кондинский районный суд, ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1, полагая себя ненадлежащим лицом, свою вину и событие административного правонарушения считает недоказанными.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 доводы жалобы поддержала. В дополнение указала, что о проведении проверки и обследования автомобильных дорог г.п. Мортка сотрудниками ГИБДД по поручению прокурора 29.01.2018 она не была уведомлена, проверка проведена в её отсутствие. Утверждает, что в указанный день шел снег, производилась уборка всех улиц поселка Мортка специальной техникой в соответствии с записями в соответствующих журналах. Считает не доказанным, что изображенные на фотоматериалах обстоятельства имели место именно 29.01.2018.

По итогам проверки 29.01.2018 никакой информации, указаний,

предписаний ГИБДД о необходимости принятия срочных мер по приведению дорог в нормативное состояние в администрацию поселения не поступало.

С наличием выявленных нарушений заявитель не согласна. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен только 12.02.2018, в этот день заявителю стало известно о выявленных в ходе проверки 29.01.2018 нарушениях. Между тем в случае наличия нарушений, угрожающих безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району необходимо было незамедлительно проинформировать для принятия мер по их ликвидации.

Кроме того согласно п. 3.1.6. ГОСТ Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик и в зависимости от группы дорог и улиц составляет от 4 до 6 часов, для дорог г.п. Мортка группы В – 6 часов. Согласно примечанию к данному пункту нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента её обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки – с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. Соответственно для обеспечения безопасности дорожного движения при обнаружении зимней скользкости на дорогах гп. Мортка ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району следовало незамедлительно проинформировать администрацию г.п. Мортка для принятия мер по ликвидации зимней скользкости в сроки в соответствии с ГОСТ Р 50597-93. Поскольку о выявленных нарушениях ГИБДД не было сообщено, указанные нарушения являются малозначительными.

Должностное лицо ФИО1 указала, что она своевременно выполняла возложенные на неё обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Администрацией г.п. Мортка 01.12.2017 заключен муниципальный контракт с ООО «МТК» по содержанию дорог с 01.01.2018 по 31.1.2.2018, по условиям которого исполнитель ООО «МТК» обязан обеспечить уровень содержания дорог в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, ОДМ от 16.06.2003 Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах. 29.01.2018 весь день шел снег, ФИО1 проконтролировала выезд снегоуборочной техники на улицы и дороги. 28.01.2018 – 29.01.2018 ООО «МТК» выполняло работы по снегоочистке и ликвидации зимней скользкости на дорогах пгт. Мортка, что подтверждается журналом производства работ по содержанию дорог городского поселения Мортка и фотографией с указанием даты работ, которые представлены судье. В связи с изложенным заявитель ФИО1 полагает, что именно должностные лица ООО «МТК» не приняли своевременных мер по ликвидации зимней скользкости в виде снежного наката на дорогах пгт. Мортка и являются надлежащими лицами, подлежащими привлечению к ответственности по делу.

Заинтересованное лицо начальник ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы Администрации, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствует. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Выслушав должностное лицо ФИО1, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 утвержден "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и

других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3.1.6. ГОСТ Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик составляют от 4 до 6 часов. Согласно примечанию к указанному пункту нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Согласно материалам дела в период с 15 часов 20 минут по 16 часов 10 минут 29 января 2018 года сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ХМАО-Югры во исполнение задания прокуратуры ХМАО-Югры была проведена проверка эксплуатационного состояния улично-дорожной сети городского поселения Мортка на предмет соответствия требованиям ГОСТ Р 50597-93. Владелец автомобильных дорог – администрация г.п. Мортка. В ходе проверки установлено, что на проезжей части улиц г. п. Мортка имеются снежно-ледяные отложения в виде снежного наката по всей ширине проезжей части ( л.д. 4).

Должностное лицо ФИО1 распоряжением Администрации г.п. Мортка от 19.06.2017 № 5-л переведена заведующей отделом жизнеобеспечения с 19.06.2017 постоянно ( л.д. 12).

Согласно должностной инструкции заведующая отделом жизнеобеспечения, являющаяся муниципальным служащим главной группы дорлжностей, учреждаемой для выполнения функции «Руководитель», исполняет должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования ( пп. 1, 2 п. 1.3 Должностной инструкции) ( л.д. 13-28).

ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, будучи уполномоченным на то лицом в соответствии с названными выше актами Администрации г.п. Мортка.

Так, ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ являясь должностным лицом, ответственным за осуществление дорожной деятельности в муниципальном образовании Мортка, не приняла своевременных мер по ликвидации зимней скользкости в виде снежного наката на перечисленных в обжалуемом постановлении улицах в г.п. Мортка по всей ширине проезжей части в нарушение п. 3, п.п. 3.1.1., 3.1.6 ГОСТ 50 597-93.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 1

февраля 2018 года, копией письма прокурора Кондинского района начальнику ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от 17.01.2018с поручением провести обследование автомобильных дорог, тротуаров и остановочных пунктов в том числе муниципального образования гп.Мортка на предмет соответствия принимаемых органами местного самоуправления района мер по очистке указанных объектов от зимней скользкости и снега требованиям ГОСТ Р 50597-93 во исполнение задания прокуратуры округа о проверке исполнения законодательства о безопасности дорожного движения; копией акта контрольной проверки улично-дорожной сети городского поселения Мортка на предмет соответствия требованиям нормативов от 29 января 2018 года, видеодиском с фототаблицей, объяснениями должностного лица ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, копией муниципального контракта от 01 декабря 2017 года с актами о приемке выполненных работ, проектом организации дорожного движения муниципальных автомобильных дорог пгт. Мортка и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что между администрацией г.п. Мортка и ООО «МТК» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию дорог гп. Мортка, не ставит под сомнение выводы мирового судьи о виновности должностного лица ФИО1, так как ответственным за состояние дорог является указанное должностное лицо.

Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог.

В соответствии со ст. 2.4 КоАп РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установлено, что в силу должностных обязанностей ФИО1 осуществляет организационно-распорядительные функции в органах местного самоуправления, являясь заведующей отдела жизнеобеспечения администрации муниципального образования городского поселения Мортка и при исполнении должностных обязанностей обеспечивает безопасность дорожного движения.

Согласно п.1.5.1 Технического задания к муниципальному контракту на выполнение работ по содержанию дорог городского поселения Мортка от 01.12.2017 по требованию муниципального заказчика исполнитель должен

предоставить (организовать) содержание автомобильных дорог в зимний период эксплуатации (проводятся мероприятия по борьбе со снежными заносами и зимней скользкостью на дорогах, данные метеорологического обеспечения. Оценка гололедоопасных и снегозаносимых участков).

Таким образом работы по содержанию дорог пгт. Мортка в зимний период проводятся по требованию Администрации г.п. Мортка, уполномоченным должностным лицом которой является ФИО1

Согласно записям представленного суду копии журнала производства работ 29.01.2018 указаны погодные условия снег, производимые работы по очистке дорог, площадей, тротуаров в п. Мортка.

Между тем подлинный журнал либо надлежаще заверенная копия его записей суду не представлены. Кроме того даты записей в представленной копии журнала сделаны не по порядку, записи от 28.01.2018 и 29.01.2018 сделаны после записи от 21.01.201, которая в свою очередь следует за записью от 30.01.2018. В связи с изложенным судья отвергает указанное представленное должностным лицом ФИО1 письменное доказательство.

Вопреки доводам заявителя согласно справке от 15.02.2018 ФГБУ «Об-Иртышское государственное бюджетное учреждение «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 29.01.2018 в районе п. Мортка Кондинского района осадков не зафиксировано ( л.д.8-9).

Проведение ОГИБДД проверки состояния дорог на предмет соответствия нормативам безопасности без уведомления об этом администрации г.п. Мортка закону не противоречит, оснований для сомнения в достоверности акта проверки от 29.01.2018 по делу не имеется, доказательств, опровергающих содержание указанного акта проверки, не представлено.

Суд приходит к выводу, что должностное лицо ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по

основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, установленные обстоятельства и выводы о виновности должностного лица ФИО1

в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов. Доводы ФИО1 о малозначительности допущенных нарушений основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном понимании закона. То обстоятельство, что по утверждению ФИО1 она проконтролировала выезд техники на улицы для ликвидации зимней скользкости и снежных завалов не привело к достижению результата по приведению дорог гп.Мортка в состояние, безопасное для дорожного движения.

Действия должностного лица ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление от 16 апреля 2018 года мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья О.А.Косолапова