Приговор № 1-30/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело № 1 - 30/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Лешуконское 18 июня 2018 года

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре Сауковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурораЛешуконского района Архангельской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Поташева Н.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей, военнообязанного, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76-80), содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.110), ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска продлен срок содержания под стражей до трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.114),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил :

ФИО2 совершил убийство ФИО5, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 23часов 50 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, во время распития спиртных напитков, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений ФИО5, действуя умышленно с целью убийства её, с силой нанес потерпевшей один удар клинком ножа в область груди спереди слева, после нанесенного удара ФИО2 лег спать.

В результате действий ФИО2 потерпевшей были причинены телесные повреждения: колото-резанное ранение передней поверхности левой полвины груди в верхней трети, проникающее в грудную полость и в полость сердечной сорочки, с повреждениями сердечной сорочки и ушка левого предсердия сердца, кровоизлияниями в левую плевральную полость (1200 мл жидкой крови и свертков крови) и в полость сердечной сорочки (10 мл жидкой крови), которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ АО«Лешуконская ЦРБ».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью. Сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения отказался, при этом подтвердил достоверность тех сведений, которые сообщил ранее в период досудебного производства по делу.

В этой связи в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания, данные им на стадии предварительного расследования ( т.1, л.д.81-85, 101-106,121-130).

ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 23часов 30 минут вместе с ФИО5 распивал спиртные напитки в комнате, он сидел на стуле, а ФИО5 сидела на кровати. В этот период времени между ним и ФИО5 возникла ссора, последняя стала ругаться нецензурной бранью. Перед ним на столе лежал нож. Он очень сильно разозлился, схватил нож со стола в правую руку, и не вставая со стула нанес удар ножом силой в область груди ФИО5 От удара ФИО5 откинулась назад, схватилась за грудь, а он лег спать. Он проснулся около 23 часов 30-40 минут от того, что его звала ФИО5 Он увидел, что ФИО5 сидит на полу у кровати держится за живот и грудь, футболка была на ней в крови. Он переложил ФИО5 на матрас на полу у кровати, когда поднял ее футболку, то обнаружил, что в области груди имеется небольшая колотая рана, из которой обильно шла кровь. Он промыл рану чистой влажной футболкой, пытался найти в аптечке сухой лед, чтобы остановить кровь и стал звонить с мобильного телефона в единую службу, чтобы вызвать скорую помощь, но не мог дозвониться. Тогда он зашел к соседу Свидетель №1, которому сказал: «Валька порезана, вызывай скорую помощь».

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 дал пояснения, которые аналогичны его показаниям при допросе, и продемонстрировал последовательность своих действий при нанесении удара ножом потерпевшей (т.1, л.д. 86-97).

Показания, данные на стадии предварительного расследования, ФИО2 полностью подтвердил в судебном заседании.

.На основании ст. 285 УПК РФ в судебном заседании оглашался протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 23 часов 30 минут, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5, взял нож со стола и нанес прямой колющий удар ножом в область груди потерпевшей (т.1 л.д. 73-74).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что явка с повинной была дана им добровольно и в протоколе отражены те сведения, которые были на самом деле.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии нашла в судебном заседании полное подтверждение следующими доказательствами в их совокупности.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, ДД.ММ.ГГГГ дочь ночевала у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов узнала, что дочь скончалась в хирургическом отделении. ФИО2 характеризует в трезвом состоянии, как нормального, доброжелательного человека, а в состоянии алкогольного опьянения, как неуравновешенного, агрессивного человека, который начинает драться. Просит строго не наказывать, принес извинения, принял меры для заглаживания вреда, простила.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о полном согласии с показаниями Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он видел, как ФИО5 заходила в дом ФИО2 На следующий день узнал, что ФИО5 госпитализирована в больницу с ножевым ранением, где и умерла. Со слов Свидетель №1 узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 распивала спиртные напитки весь день с ФИО2, вечером последний попросил вызвать скорую помощь, поскольку порезал ее ножом.

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 подтвердил, что ФИО2 распивал с ФИО5 спиртные напитки, ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения могла вести себя надоедливо, придирчиво, происходили мелкие ссоры. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ФИО2 зарезал ФИО5

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, протоколы допросов свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, на предварительном следствии были оглашены и исследованы на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ФИО5 распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа 40-50 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения зашел к нему домой и сообщил, что ФИО5 порезалась, просил вызвать скорую помощь. Он сразу же забежал в комнату ФИО2, ФИО5 лежала на полу, на матрасе, на левом боку, держалась рукой за грудь, футболка была в крови. Он вызвал скорую помощь. Фельдшер оказав медицинскую помощь, ФИО5 госпитализировала в больницу, где ДД.ММ.ГГГГ скончалась (т.1 л.д. 170-173).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует,что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в хирургическое отделение больницы с колото-резанным ранением груди поступила ФИО5, около 5 часов скончалась от полученного ранения, доставили её в больницу из дома ФИО2 По характеру ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения была спокойной, уравновешенной, вела себя адекватно, не агрессивно. ФИО2 в трезвом состоянии ведет себя, как спокойный, нормальный, даже добрый человек, хорошо относился к детям ФИО5 В состоянии алкогольного опьянения ФИО2, оставаясь наедине с ФИО5, сразу между ними возникали ссоры, разногласия. ФИО2 становился агрессивным (т.1 л.д. 174-177).

Фельдшер отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Лешуконская ЦРБ» свидетель Свидетель №5 показала, чтоДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 минуты на телефон скорой медицинской помощи позвонил мужчина, который представился соседом и сообщил, что необходимо оказать медицинскую помощь женщине, у которой ножевое ранение в области груди. Прибыв по вызову, в комнате у левой стены лежала на кровати женщина накрытая одеялом, на правом боку, левой рукой прикрывала рану, рядом на кровати сидел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Осмотрев ФИО5, обнаружила колото-резанное ранение в области грудной клетки спереди слева, оказав первую медицинскую помощь, госпитализировала в больницу, где ДД.ММ.ГГГГ скончалась (т.1 л.д. 185-187).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует,что ДД.ММ.ГГГГ узнала, что ФИО2 зарезал ФИО5 (т.1 л.д. 195-201).

Свидетель Свидетель №8, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время узнал, что ФИО2 зарезал ФИО5 Примерно через неделю после ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 рассказал, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвал последнего в свою квартиру, где он увидел ФИО5 в крови. ФИО2 пояснил, что натворил плохих дел (т.1 л.д. 202-208).

Из показаний Свидетель №9 следует,чточерез несколько дней после ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ФИО2 зарезал ФИО5, а также распивая спиртные напитки несколько раз с ФИО2 и с ФИО5, замечал, что между последними происходили мелкие ссоры (т.1 л.д. 209-214).

Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с участием ФИО2 установлено, в комнате с левой стороны от входа вдоль стены стоит кровать, на подушке, одеяле, матрасе имеются пятна буро - красного цвета, похожие на кровь. В дальнем углу у левой стены стоит шкаф-комод, в верхнем ящике комода обнаружен охотничий нож с рукояткой серого цвета с узорной поверхностью в кожаном чехле. На полу рядом с кроватью, расположенной у правой стены, обнаружено пятно буро- красного цвета похожие на кровь на площади 0,5м x 0,5м. По центру комнаты лежит свернутый матрас, футболка розового цвета обильно пропитанные веществом буро- красного цвета похожие на кровь, в ходе осмотра изъяты охотничный нож, футболка (т.1 л.д. 14-51).

Обстановка, зафиксированная в протоколе осмотра места происшествия, детально подтверждает показания ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5 об обстоятельствах произошедшего в указанном месте события.

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГсогласно которых осмотрены охотничный нож, футболка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре зафиксировано:

- передняя сторона футболки обильно испачкана веществом темно-бурого цвета похожего на кровь, а в левой верхней части футболки в 5см от ворота и в 11см от шва левого рукава имеется сквозное повреждение материала размерами 1см на 2,5 см ориентировано на 9-3 часов УЧЦ (т.1 л.д. 144-149);

- на клинке ножа имеется клеймо «АВ6779», лезвие острое ассиметричной заточки, с шириной полей заточки по правой боковой поверхности до 0,2 см, по левой до 0,3 см. Длина клинка 13,4 см. Рукоятка фигурная, выполнена из полимерного материала серого цвета, длина рукоятки 10 см. (т.1 л.д. 150-155);

- на рабочих брюках зеленого цвета с двумя накладными карманами спереди и заплатой на левой брючине, изъятых у ФИО2 согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.132-139) обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО5(заключения эксперта № (т. 2, л.д. 15-18) и приобщены постановлением в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.25).

Согласно заключению экспертов на трупе ФИО5 обнаружены следующие повреждения: 1.1. колото-резанное ранение передней поверхности левой половины груди в верхней трети, проникающее в грудную полость и в полость сердечной сорочки, с повреждениями сердечной сорочки и ушка левого предсердия сердца, кровоизлияниями в левую плевральную полость (1200 мл жидкой крови и свертков крови) и в полость сердечной сорочки (10 мл жидкой крови); направление раневого канала спереди назад и несколько слева направо, длина раневого канала около 7,5 см. Выявленные у ФИО5 повреждения являются прижизненными. Давность указанного колото-резанного ранения передней поверхности левой половины груди соответствуют периоду до 1 суток до наступления смерти ФИО5 Указанное колото-резанное ранение и закономерно осложнившееся тампонадой сердца кровью и острой кровопотерей оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5 Указанное колото-резанное ранение образовалось от однократного воздействия плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа охотничьего ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия <адрес>) имеющего наибольшую ширину погружавшейся следообразующей части не менее 2см, одно лезвие, острие, П-образный на поперечном сечении обух толщиной не менее 0,1см с преобладающей выраженностью действия левого ребра. При причинении раны клинок своей плоскостью был ориентирован горизонтально относительно стандартного вертикального положения тела потерпевшей. При судебно-химическом экспертном исследовании крови и мочи от трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,28 промилле в крови и 1,36 промилле в моче, что свидетельствует о том, что незадолго до наступления смерти ФИО5 употребляла алкоголь. (т.1, л.д. 231-247, т.2, л.д. 1-6, 7-14).

При освидетельствовании у ФИО2 были обнаружены телесные повреждения в виде ссадины тыльной поверхности 4-го пястно-фалангового сустава правой кисти, которое могло образоваться в период около 3-7 суток до проведения судебно-медицинской экспертизы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00.05 часов, от ударного или тангенциального (под углом) воздействия твердого тупого, и не расценивается как причинившее вред здоровью ( т.2, л.д.19-21).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что указанное телесное повреждение было получено им во время работы.

Экспертизы произведены в соответствие с требованиями УПК РФ, компетентными специалистами, которым были известны обстоятельства дела. Экспертами даны ответы на поставленные на разрешение экспертизы вопросы. Заключения экспертов полные, научно-мотивированные, сомнений, неясностей и противоречий не имеют и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Выводы экспертов, изложенных в заключении, не оспариваются сторонами и с ними полностью согласен подсудимый ФИО2

Сведения, изложенные ФИО2 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в явке с повинной, протоколами следственных действий и заключениями экспертов, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом достоверными. Об их объективности свидетельствует и то, что они последовательны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат.

Протоколы допросов были прочитаны подсудимым ФИО2, замечаний к их содержанию от него не последовало.

Следственные действия проводились с участием защитника, перед их началом ФИО2 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 4 ст. 46, ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, при этом ФИО2 был предупрежден о том, что данные его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Заявлений о вынужденном характере своих показаний, болезненном состоянии он не делал.

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимого ФИО2 в совершении умышленного преступления. У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшей, свидетелей, показания которых последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает возможным положить в основу приговора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)», убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Признательные показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах убийства в судебном заседании, показания которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 о нанесении ФИО2 удара ножом потерпевшей, показаниями свидетеля фельдшера скорой неотложной помощи Свидетель №5, заключением экспертов, о характере и локализации причиненного ФИО5 телесных повреждений, протоколом явки с повинной ФИО2 и протоколами следственных действий.

Причин для оговора ФИО2 со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено.

О прямом умысле ФИО2 на убийство ФИО5 свидетельствуют способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений - нанесение с силой удара ножом, внезапно, в область левой половины груди в верхней трети, проникающее в полость сердечной сорочки, с повреждениями сердечной сорочки и ушка левого предсердия сердца, именно в область сердца, расценивающегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти ФИО5

Нанесение удара в жизненно важный орган (в область груди, а именно в сердце) и выбор для этого в качестве орудия преступления предмета с колюще-режущими свойствами, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на убийство ФИО5

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, последовательных и направленных на лишение жизни потерпевшей, для достижения преступного результата он использовал нож, предвидел возможность наступления смерти ФИО5 и желал её наступления.

Суд не усматривает в поведении потерпевшей таких действий, которые могли бы вызвать у ФИО2 состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, и не имеется оснований предполагать, что он совершил преступление в состоянии физиологического аффекта.

Нет в действиях подсудимого и необходимой обороны, т.к. потерпевшая ФИО5 никакой опасности для подсудимого не представляла, никаких угроз или действий в отношении ФИО2 не совершала, сопротивления не оказывала, не была вооружена каким-либо предметами. Указанные обстоятельства подтверждает подсудимый в судебном заседании.

Причиной совершения преступления послужили давние личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшей и возникшая ссора.

При этом показания подсудимого о том, что причиной ссоры явилось противоправное поведение ФИО5, которая ругалась в адрес его нецензурной бранью, иными доказательствами не опровергнуто, поэтому суд считает установленными повод и причину конфликта так, как об этом указал ФИО2

Суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО2 на ч.4 ст.111 УК РФ.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении ФИО2 наказания суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, степень реализации преступного намерения и обстоятельства, личность и состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление (ч. 5 ст. 15 УК РФ) против жизни человека.

В соответствии с п.п. «г,з,и,к» ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей;

-неправомерное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения преступления. В судебном заседании установлено, что поводом для противоправных действий ФИО2 по убийству ФИО5, явились оскорбления, высказанные потерпевшей нецензурной бранью в адрес ФИО2, что подтверждается показаниями подсудимого и стороной обвинения не опровергнуто;

-явку с повинной, в которой он сообщил правоохранительным органам обстоятельства и мотивы преступления, до возбуждения настоящего уголовного дела и изобличению самого себя в совершении преступления ( т.1, л.д.73-74);

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его поведении в ходе расследования, поскольку подсудимый дал подробные показания о своих действиях, подтвердил их в ходе предварительного следствия,в показе места преступления, добровольной выдаче орудия преступления, впоследствии использовавшиеся следователем в качестве вещественного доказательства обвинения. При этом суд учитывает, что действия подсудимого были направлены на сотрудничество с органами следствия, он представлял правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые способствовали раскрытию преступления, указанные действия были совершены им добровольно ( т.1, л.д.81-97,101-106, 121-130);

-оказание помощи потерпевшей, поскольку ФИО2 принимал меры для вызова скорой медицинской помощи, старался оказать первую медицинскую помощь, добровольное принятие мер к частичному возмещению морального вреда, причинённого в результате преступления, которое выразилось в направлении потерпевшей Потерпевший №1 денежного перевода на сумму 20 000 рублей по поручению подсудимого;

-признание вины и раскаяние в содеянном и принесение в публичном порядке извинения в судебном заседании, состояние здоровья, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, его положительные характеристики по месту жительства и работы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, который склонен к злоупотреблению алкоголем. Перед совершением преступления употреблял совместно крепкие спиртные напитки с потерпевшей, принимая во внимание его показания в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что он совершил преступления именно под воздействием алкоголя и, будучи трезвым не совершил бы его, т.е. употребление алкоголя, сняло у него внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению ФИО2 умышленного особо тяжкого преступления против жизни человека, т.е. повлияло на его поведение в момент совершения преступления, и им не оспаривается, и установлено судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, таких как, показаний свидетелей Свидетель №1, что ФИО2 зашел к нему домой, после совершения убийства в состоянии алкогольного опьянения, также данное обстоятельство подтвердила свидетель Свидетель №5 Суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом:

- по месту жительства - жалоб от соседей, родственников в письменном ни в устном виде не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д.38);

- из полиции - работает в ГАУ АО «Единый лесопожарный центр» в должности парашутиста-пожарного. Со стороны коллег, соседей и родственников жалоб и заявлений в отношении него не поступало. По характеру спокойный, отзывчивый человек ( т.2, л.д.44,46);

- по месту работы - за период работы показал себя с положительной стороны, нарушения трудовой дисциплины не имел, освоил все способы тушения лесных пожаров, по характеру отзывчив, в меру выдержан, пользуется уважением в коллективе, на замечания реагирует правильно, имеет благодарности ( т.2, л.д.57);

- анкетные данные подсудимогоподтверждаются копией паспорта (т.2, л.д. 28-32);

- согласно справки подсудимый на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т.2, л.д. 42).

- свидетели ФИО7, ФИО8, Свидетель №10 в судебном заседании охарактеризовали ФИО2 с положительной стороны.

Объективность характеризующих данных подсудимого, сомнений не вызывают, справки и характеристики составлены соответствующими должностными лицами, заверены их подписями и печатями.

В судебном заседании подсудимый характеризующие его материалы не оспаривал.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает и в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте, во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку, он не имеет, участвует в оценке исследованных доказательств, активно защищается и способен нести уголовную ответственность за свои действия.

На основании всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым.

Кроме того, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в том числе способ его совершения, умысел ФИО2, мотив и цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ по уголовному делу не имеется.

Наличие отягчающего обстоятельства, препятствуют применению к подсудимому правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также характера и степени тяжести совершённого им преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО2 от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишение свободы.

В качестве обязательного за совершенные преступления дополнительного наказания, суд назначает ФИО2 ограничение свободы с возложением обязанностей и ограничений предусмотренных ст.53 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет ФИО2 исправительную колонию строгого режима, так как он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

В целях исполнения приговора избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу на основании положений ч. 2 ст. 97, ст. ст. 108 и 255 УПК РФ оставляется на апелляционный период без изменения.

Срок основного наказания ФИО2 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - даты провозглашения приговора. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. Содержание подсудимого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО2 наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты. Конституцией РФ гарантируется оказание медицинской помощи подсудимому при отбывании наказания в исправительном учреждении.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен, что оставляет за потерпевшей право заявить в порядке гражданского судопроизводства.

С учётом мнения сторон и в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 25) следует:

- охотничный нож с рукояткой серого цветакак орудие преступления, футболку, брюки по вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных адвокату Поташеву Н.М. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению на предварительном следствии в размере 10 516 рублей (т. 2, л.д. 84-85), в соответствии с п.п. 1 и 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с ФИО2, поскольку оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, нет.

ФИО2 от адвоката не отказывался, в ходе судебного заседания суммы процессуальных издержек не оспаривал, кроме того в силу своего трудоспособного возраста и состояния здоровья полностью трудоспособен, имеет возможность получения работы, как в местах лишения свободы, так и после освобождения оттуда, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

Руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы 6 лет 6 месяцев, и возложением на период исполнения дополнительного наказания ограничений и обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц в дни, установленные этим органом: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок лишения свободы подлежит зачету и время его предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в размере 10 516 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: охотничный нож с рукояткой серого цветакак орудие преступления, футболку, брюки, как не востребованные стороной надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному ФИО2, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий: А.Н.Здрецов