Приговор № 1-34/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г.Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Крупского В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Слинкиной Е.Е., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Тихобаева Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО1, при секретаре Зайченко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ гола рождения <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 15 минут, водитель ФИО2, в нарушение требований части 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ЛАДА № ЛАДА САМАРА регистрационный знак № регион, следовал с пассажиром ФИО6 по <адрес> со скоростью 70 км/ч в условиях снегопада.

В пути следования ФИО2 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований части 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 10.1 ПДД РФ обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО2 вследствие своего алкогольного опьянения, неверно оценил дорожную обстановку, выбрал скорость не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением своего автомобиля, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности снегопад и образовавшиеся на дороге переметы снега, своевременных мер к ее снижению не принял, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 15 минут, на <адрес> утратил контроль за движением автомобиля ЛАДА № ЛАДА САМАРА регистрационный знак № регион, допустив его выезд за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием.

Вследствие нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру ФИО6 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Перечисленные выше повреждения, <данные изъяты>, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

<данные изъяты>

Смерть ФИО6 наступила <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее но неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд исходит из ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В период предварительного следствия ФИО2, не задерживался, под стражей не содержался.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 чт. 264 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого (ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу нет.

По материалам дела ФИО2, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а так же личности подсудимого, суд считает, что ФИО2, наказание следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, при этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст. ст. 6 и 7 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и тд. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд считает необходимым возложить на ФИО2, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

По мнению суда, возложение указанных обязанностей на осужденного будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначать ФИО2, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на два года.

Психическое состояние <данные изъяты>

Поэтому ФИО2, суд считает вменяемым.

По делу заявлен гражданский иск, потерпевшая ФИО1 просила взыскать с подсудимого ФИО2 в счет компенсации морального вреда в связи со смертью <данные изъяты> ФИО6, и причиненных ей морально нравственных страданий в связи с этим, 600000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме, о чем просил суд приобщить к делу свое письменное заявление.

Судом принято признание иска ответчиком, о чем вынесено определение.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, по делу принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 к ФИО2 следует удовлетворить.

Следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 600000 рублей.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, 173 ГПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. (три года)

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на два года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ЛАДА № ЛАДА САМАРА регистрационный знак № регион, вернуть собственнику.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 600000 рублей.

От уплаты процессуальных издержек, понесенных в связи с рассмотрением уголовного дела ФИО2 освободить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий ________________ Крупский В.Г.