Приговор № 1-240/2023 1-8/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-240/2023

дело № 1-8\2024

УИД 26RS0017-012023-002952-86


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 24 апреля 2024 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Веселковой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Воронина А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Байрамкуловой Ф.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, являющегося инвалидом 2 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Измайловского районного суда г. Москвы с учетом изменений внесенных постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда и постановлением президиума Московского городского суда по п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 08 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КЧР по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с преступлениями по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде 09 лет 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года (наказание в виде лишения свободы полностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с преступлением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде 01 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 01 год; с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 03 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 04 года; приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение; определено: взять ФИО1 под стражу и этапировать в ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по Ставропольскому краю, исполнение в части задержания и заключения ФИО1 под стражу возложено на соответствующие государственные органы по месту жительства осужденного (приговор и решение суда апелляционной инстанции не исполнено, к отбытию наказания не приступил);

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ) и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, осужденный на основании приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишении свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, осуждённый на основании приговора Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ), по которым ему назначено наказание: по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года; по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года. На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года 06 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным наказанием назначенным по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 03 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год в течение которого он должен своим поведением показать свое исправление, осужденный на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ Ессентукского городского суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к наказанию виде лишения свободы сроком 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 04 года. На основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного ФИО1 наказания по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного наказания, назначенного по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 05 лет. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Согласно апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен: считать его осужденным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, к которым в настоящее время ФИО1 является подвергнутым.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> края, осознавая тот факт, что у него нет права управления транспортными средствами, а также тот факт, что он имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ) и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак <***> регион, привел его в движение и стал передвигаться на нем по улицам <адрес> края, тем самым, действуя незаконно, умышленно нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 00 минут, водитель ФИО1, являясь лицом, имеющим не снятые и не погашенные судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ) и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак <***> регион и проезжая возле <адрес> края по проезжей части участка автодороги, был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Кисловодску, после чего, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водителю ФИО1 инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Кисловодску было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого водитель ФИО1 отказался, таким образом, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, что, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Воронин А.Е., а также защитник Байрамкулова Ф.Л. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении уголовного дела в порядке установленном главой 40 УПК РФ изменение обвинения допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Исходя из текста предъявленного подсудимому обвинения приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен на основании апелляционного определения Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, изучением материалов уголовного дела установлено, что данные сведения являются очевидной опечаткой дознавателя, поскольку приговор Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обвинение подлежит уточнению в этой части, при этом такое уточнение не влечет за собой переквалификацию содеянного, для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства, установленные в ходе следствия, не изменяются, объем обвинения не увеличивается, что не нарушает право ФИО1 на защиту.

В остальной части суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ) и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, согласно которым ФИО1 характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает рядом тяжелых заболеваний, является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении мать инвалида 2 группы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящим приговором он осуждается за совершение умышленного преступления и на момент его совершения имел не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ при рецидиве преступлений - не учитываются.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, его возраста, семейного положения, принимая во внимание характеризующие данные подсудимого, однако, учитывая в то же время характер и степень общественной опасности совершенного преступления - суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, применения ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства - не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления и применение ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При назначении наказания, суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ – суд не усматривает, так как это также не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, решая вопрос о об отмене или о сохранении условного осуждения, учитывает личность подсудимого ФИО1 и его поведение во время испытательного срока, при этом суд учитывает, что в период указанного срока ФИО1 было вновь совершено аналогичное преступления и считает, что условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит отмене, в соответствии с частями 4 и 5 статьи 74 УК РФ отменяет условное осуждение.

ФИО1 также ранее судим приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 04 года; определено: взять ФИО1 под стражу и этапировать в ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по Ставропольскому краю, исполнение в части задержания и заключения ФИО1 под стражу возложено на соответствующие государственные органы по месту жительства осужденного. Приговор и решение суда апелляционной инстанции не исполнено, к отбытию наказания ФИО1 не приступил.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 после вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд назначает наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Так, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединяет не отбытые части основных и дополнительных наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, при этом в его действиях установлен рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был осужден по ст.ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытые части основного и дополнительного наказаний по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы и лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, а также частично присоединить не отбытые части основного и дополнительного наказания в виде лишения свободы и лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 02 (два) месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 05 (пять) лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ – исполнять самостоятельно, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу - по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ««ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак <***> регион, возвращенный владельцу – оставить ФИО3 по принадлежности;

- лазерный диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Параскевов

На ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу.

Судья Н.Н. Параскевов