Приговор № 1-134/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-134/2018

Дело № 1-134(2018)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 6 ноября 2018 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего - судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Немодиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 255 и ордер № 4695 от 30 октября 2018 года,

потерпевших: Потерпевший №2 Потерпевший №4

при секретаре Ф.И.О.10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего <...> образование, <...>, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <...>, судимого:

- Игринским районным судом Удмуртской Республики 19 декабря 2006 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- Игринским районным судом Удмурсткой Республики 24 января 2007 г. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, ч. 1 ст. 326 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 31.05.2007 г. условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в колонию-поселение на 2 года. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2008 г. на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказания по приговорам от 19.12.2006 г. и 24.01.2007 г. частично соединены, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29.08.2008 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 1 день;

- Завьяловским районным судом Удмуртской Республики от 11 декабря 2008 г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, на основании ч.7 ст. 79 УК РФ УДО отменено, окончательно назначено 8 лет лишения свободы со штрафом 5000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с началом срока с 1 октября 2008 года;

- Завьяловским районным судом Удмуртской Республики от 24 декабря 2008 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11.12.2008 г. и окончательно к отбытию определено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с началом срока 1 октября 2008 года. Решением Волжского районного суда Самарской области от 20.07.2017 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с момента постановки ФИО1 в органе внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания, освобожден 29.09.2017 г. по отбытии срока наказания,

по настоящему делу содержащегося под стражей с 26 мая 2018 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении:

мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием,

мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба Потерпевший №2

мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба Потерпевший №4

мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба Ф.И.О.3,

совершенных при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в д. Сетпиево Игринского района Удмуртской Республики, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил совершить хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у ранее незнакомых граждан, проживающих в Пензенской области, путем произвольного выбора абонентских номер телефонной сети Пензенской области.

Реализуя свой преступный умысел, 07 мая 2018 года в 09 часов 54 минуты ФИО1, находясь по адресу: <...> в зоне действия базовой станции оператора подвижной радиотелефонной связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы», расположенной по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Игринский район, с. Зура, Азимут 280 град., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, используя мобильный телефон, имеющий IMEI 35420308406462, со вставленной в него сим-картой с абонентским номером +79828166504оператора подвижной радиотелефонной связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы», путем набора произвольного абонентского номера телефонной сети Пензенской области, позвонил на мобильный телефон с абонентским номером №, используемый Ф.И.О.11, находящейся в тот момент по адресу: <...>, которая ответила на звонок.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ф.И.О.11 путем обмана и злоупотребления доверием, выдавая себя за ее сына, введя ее в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на пешехода, в результате которого пешеход получил телесные повреждения, после чего сказал, что передает трубку сотруднику полиции, который разъяснит сложившуюся ситуацию. После чего он же, изменив голос, выдавая себя за сотрудника ГИБДД, представившись вымышленным именем, вводя ее в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что ее сын совершил наезд на пешехода.

Убедившись в том, что Ф.И.О.11 заблуждается относительно его истинных намерений и не подозревает о преступном характере его действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, предложил последней осуществить перевод денежных средств в сумме 30000 рублей в качестве возмещения ущерба лицу, получившему телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, на указанный им абонентский номер. Ф.И.О.11, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая о преступном характере его действий и не имея возможности проверить полученную от ФИО1 информацию, доверяя ему, согласилась осуществить перевод имеющихся у нее денежных средств в сумме 15500 рублей, для чего проследовала к терминалу №, расположенному по адресу: <...>.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1 продиктовал Ф.И.О.11 находящийся в своем пользовании абонентский номер <***> оператора подвижной радиотелефонной связи Ижевского филиала ООО «Т2Мобайл», оформленный на имя лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 После чего Ф.И.О.11 в 10 часов 41 минуту при помощи терминала ИП Ф.И.О.12 №, расположенного по адресу: <...>, осуществила перевод на названный ФИО1 абонентский номер <***>, находящийся в зоне действия базовой станции оператора подвижной радиотелефонной связи Ижевского филиала ООО «Т2Мобайл», расположенной по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Игринский район, с. Зура, оформленный на имя иного лица, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1500 рублей с учетом комиссии в сумме 137 рублей 99 копеек.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1 продиктовал Ф.И.О.11 находящийся в своем пользовании абонентский номер <***> оператора подвижной радиотелефонной связи Ижевского филиала ПАО «ВымпелКом», оформленный на имя лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 После чего Ф.И.О.11 в 10 часов 49 минут, при помощи терминала ИП Ф.И.О.12 №, расположенного по адресу: <...>, осуществила перевод на названный ФИО1 абонентский номер <***>, находящийся в зоне действия базовой станции оператора подвижной радиотелефонной связи Ижевского филиала ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Игринский район, с. Зура, оформленный на имя иного лица, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 14000 рублей с учетом комиссии в сумме 982 рубля 99 копеек.

Таким образом, ФИО1 умышленно, с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 14379 рублей 02 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, и впоследствии им распорядился, тем самым причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму рублей 14379 рублей 02 копейки.

Он же ФИО1, 11 мая 2018 года, находясь в д. Сетпиево Игринского района Удмуртской Республики, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил совершить хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у ранее незнакомых граждан, проживающих в Пензенской области, путем произвольного выбора абонентских номер телефонной сети Пензенской области.

Реализуя свой преступный умысел, 11 мая 2018 года в 18 часов 15 минут ФИО1, находясь по адресу: <...> в зоне действия базовой станции оператора подвижной радиотелефонной связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы», расположенной по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Игринский район, с. Зура, Азимут 280 град., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, используя мобильный телефон, имеющий IMEI 35420308406462, со вставленной в него сим-картой с абонентским номером +79120223148подвижной радиотелефонной связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы», путем набора произвольного абонентского номера телефонной сети Пензенской области, позвонил на мобильный телефон с абонентским номером <***>, используемый Потерпевший №2, находящейся в тот момент по адресу: <...>, которая ответила на звонок.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана и злоупотребления доверием, выдавая себя за сотрудника ГИБДД, представившись вымышленным именем, введя ее в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на пешехода, в результате которого пешеход получил телесные повреждения. После чего он же, изменив голос, выдавая себя за ее сына, введя ее в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на пешехода, в результате которого пешеход получил телесные повреждения.

Убедившись в том, что Потерпевший №2 заблуждается относительно его истинных намерений и не подозревает о преступном характере его действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, предложил последней осуществить перевод денежных средств в сумме 30000 рублей в качестве возмещения ущерба лицу, получившему телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, на названный сотрудником абонентский номер. Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая о преступном характере его действий и не имея возможности проверить полученную от ФИО1 информацию, доверяя ему, согласилась осуществить перевод имеющихся у нее денежных средств в сумме 30000 рублей, для чего проследовала к терминалу №, расположенному по адресу: <...>. В продолжение своих преступных действий, ФИО1 продиктовал Потерпевший №2 абонентский номер +79092760893оператора подвижной радиотелефонной связи Ярославского филиала ПАО «ВымпелКом», оформленный на имя иного лица, и находящийся в пользовании иного лица, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1 После чего Потерпевший №2 в 18 часов 28 минут, при помощи терминала №, расположенного по адресу: <...> «б», осуществила перевод на названный Ф.И.О.2абонентский номер +79092760893, находящийся в зоне действия базовой станции оператора подвижной радиотелефонной связи Ярославского филиала ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: Россия, <...> д. №17 лит. Б, оформленный на имя иного лица, принадлежащих ей денежных средств в сумме 14000 рублей с учетом комиссии в сумме 982 рубля 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 умышленно, с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 13018 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, и впоследствии им распорядился, тем самым причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму рублей 13018 рублей 00 копеек, который является для нее значительным.

Он же ФИО1 18 мая 2018 года, находясь в д. Сетпиево Игринского района Удмуртской Республики, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил совершить хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у ранее незнакомых граждан, проживающих в Пензенской области, путем произвольного выбора абонентских номер телефонной сети Пензенской области.

Реализуя свой преступный умысел, 18 мая 2018 года в 12 часов 01 минуту ФИО1, находясь по адресу: <...> в зоне действия базовой станции оператора подвижной радиотелефонной связи Ижевского филиала ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Игринский район, с. Зура, башня ПАО «ВымпелКом», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, используя мобильный телефон, имеющий IMEI 354203084064620, со вставленной в него сим-картой с абонентским номером +79097157351оператора подвижной радиотелефонной связи Ижевского филиала ПАО «ВымпелКом», путем набора произвольного абонентского номера телефонной сети Пензенской области, позвонил на мобильный телефон с абонентским номером №, используемый Ф.И.О.3, находящейся в тот момент по адресу: <...>, которая ответила на звонок.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ф.И.О.3 путем обмана и злоупотребления доверием, выдавая себя за ее сына, введя ее в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на пешехода, в результате которого пешеход получил телесные повреждения, после чего сказал, что передает трубку сотруднику полиции, который разъяснит сложившуюся ситуацию. После чего он же, изменив голос, выдавая себя за сотрудника ГИБДД, представившись вымышленным именем, вводя ее в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что ее сын совершил наезд на пешехода.

Убедившись в том, что Ф.И.О.3 заблуждается относительно его истинных намерений и не подозревает о преступном характере его действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, предложил последней осуществить перевод денежных средств в сумме 30000 рублей в качестве возмещения ущерба лицу, получившему телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, на указанный им абонентский номер. Ф.И.О.3, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая о преступном характере его действий и не имея возможности проверить полученную от ФИО1 информацию, доверяя ему, согласилась осуществить перевод имеющихся у нее денежных средств в сумме 10000 рублей с находящейся в ее пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк», для чего проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк» №, расположенному по адресу: <...>.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1 продиктовал Ф.И.О.3 абонентский номер <***> оператора подвижной радиотелефонной связи Ижевского филиала ПАО «ВымпелКом», оформленный на имя лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 После чего Ф.И.О.3 в 12 часов 51 минуту, при помощи банкомата ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <...> «а», используя оформленную на своё имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № со своего счета № осуществила перевод на названный ФИО1 абонентский номер <***>, находящийся в зоне действия базовой станции оператора подвижной радиотелефонной связи Ижевского филиала ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Игринский район, с. Зура, башня ПАО «ВымпелКом», оформленный на имя иного лица, принадлежащих ей денежных средств в сумме 10000 рублей.

Таким образом, ФИО1 умышленно, с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 10000 рублей 00 копеек, принадлежащие Ф.И.О.3, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, и впоследствии им распорядился, тем самым причинил потерпевшей Ф.И.О.3 материальный ущерб на сумму 10000 рублей 00 копеек, который является для нее значительным.

Он же ФИО1 19 мая 2018 года находясь в д. Сетпиево Игринского района Удмуртской Республики, в неустановленное следствием время, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил совершить хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у ранее незнакомых граждан, проживающих в Пензенской области, путем произвольного выбора абонентских номер телефонной сети Пензенской области.

Реализуя свой преступный умысел, 19 мая 2018 года в 15 часов 03 минуты ФИО1, находясь по адресу: <...> в зоне действия базовой станции оператора подвижной радиотелефонной связи Ижевского филиала ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Игринский район, с. Зура, башня ПАО «ВымпелКом», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, используя мобильный телефон, имеющий IMEI 354203084064620, со вставленной в него сим-картой с абонентским номером +79097157351оператора подвижной радиотелефонной связи Ижевского филиала ПАО «ВымпелКом», путем набора произвольного абонентского номера телефонной сети Пензенской области, позвонил на мобильный телефон с абонентским номером №, используемый Потерпевший №4, находящейся в тот момент по адресу: <...>, которая ответила на звонок.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №4 путем обмана и злоупотребления доверием, выдавая себя за ее сына, введя ее в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на пешехода, в результате которого пешеход получил телесные повреждения, после чего сказал, что передает трубку сотруднику полиции, который разъяснит сложившуюся ситуацию. После чего он же, изменив голос, выдавая себя за сотрудника ГИБДД, представившись вымышленным именем, вводя ее в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что ее сын совершил наезд на пешехода.

Убедившись в том, что Потерпевший №4 заблуждается относительно его истинных намерений и не подозревает о преступном характере его действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, предложил последней осуществить перевод денежных средств в сумме 10000 рублей в качестве возмещения ущерба лицу, получившему телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, на указанный им абонентский номер. Потерпевший №4, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Ф.И.О.2, не подозревая о преступном характере его действий и не имея возможности проверить полученную от Ф.И.О.2 информацию, доверяя ему, согласилась осуществить перевод имеющихся у нее денежных средств в сумме 10000 рублей, для чего проследовала к терминалу ИП Ф.И.О.12 №, расположенному по адресу: <...> «а».

В продолжение своих преступных действий, ФИО1 продиктовал Потерпевший №4 абонентский номер +79097157351оператора подвижной радиотелефонной связи Ижевского Филиала ПАО «ВымпелКом», оформленный на имя лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 После чего Потерпевший №4 в 15 часов 43 минуты при помощи терминала ИП Ф.И.О.12 №, расположенного по адресу: <...> «а», осуществила перевод на названный ФИО1 абонентский номер <***>, находящийся в зоне действия базовой станции оператора подвижной радиотелефонной связи Ижевского филиала ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Игринский район, с. Зура, оформленный на имя иного лица, принадлежащих ей денежных средств в сумме 500 рублей с учетом комиссии в сумме 52 рубля 00 копеек, в 15 часов 45 минуты при помощи терминала ИП Ф.И.О.12 №, расположенному по адресу: <...>, осуществила перевод на названный ФИО1 абонентский номер <***>, находящийся в зоне действия базовой станции оператора подвижной радиотелефонной связи Ижевского филиала ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: Россия, Удмуртская Республика, <...>, оформленный на имя иного лица, принадлежащих ей денежных средств в сумме 6000 рублей с учетом комиссии в сумме 422 рубля 00 копеек.

После чего, Потерпевший №4 проследовала к банкомату АО Коммерческий банк «Индустриальный Сберегательный Банк» №, расположенному по адресу: <...>, где в 16 часов 27 минут при помощи банкомата АО Коммерческий банк «Индустриальный Сберегательный Банк» № осуществила перевод на названный ФИО1 абонентский номер <***>, находящийся в зоне действия базовой станции оператора подвижной радиотелефонной связи Ижевского филиалаПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Игринский район, с. Зура, оформленный на имя лица, принадлежащих ей денежных средств в сумме 1500 рублей с учетом комиссии в сумме 135 рублей 70 копеек, в 16 часов 33 минуты в осуществила перевод на названный ФИО1 абонентский номер <***>, находящийся в зоне действия базовой станции оператора подвижной радиотелефонной связи Ижевского филиала ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Игринский район, с. Зура, оформленный на имя иного лица, принадлежащих ей денежных средств в сумме 2000 рублей с учетом комиссии в сумме 180 рублей 60 копеек

Таким образом, ФИО1 умышленно, с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 9209 рублей 70 копеек, принадлежащие Потерпевший №4, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, и впоследствии им распорядился, тем самым причинил потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму рублей 9209 рублей 70 копеек, который является для нее значительным.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании, и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

У государственного обвинителя не имеется возражений в рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №4 не возражали в рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Ф.И.О.13 и Ф.И.О.3 письменными заявлениями просили дело рассмотреть в их отсутствие. Возражений в рассмотрении дела в особом порядке не имеют, исковые требования просили удовлетворить, получать сведения об отбывании ФИО1 наказания не желают.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает двух лет лишения свободы, и в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, максимальная мера наказания за которые не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, огласив заявления потерпевших Потерпевший №1, Ф.И.О.3, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по завладению денежными средствами Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием,

- по завладению денежными средствами Потерпевший №2 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по завладению денежными средствами Ф.И.О.14 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по завладению денежными средствами Потерпевший №4 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, которые носят корыстный характер, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности ФИО1 и обстоятельства дела, по месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбывания наказания – удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину полностью признал и в содеянном раскаялся.

Судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по всем преступлениям явки с повинной Ф.И.О.2 (<...>), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в том, что Ф.И.О.2 на всём протяжении предварительного следствия подробно излагает обстоятельства совершения преступлений при неоднократных допросах в качестве подозреваемого (<...>) и обвиняемого (<...>).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В действиях ФИО1 суд находит рецидив преступлений по признаку совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24.12.2008 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учётом установленного рецидива преступлений, назначать ФИО1 наказание следует исходя из требований, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого в целях его исправления и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, при установленном рецидиве преступлений считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, суд считает не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В действиях ФИО1 судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст. 61 УК РФ, однако с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, при установленном рецидиве преступлений.

С учётом обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 14379,02 руб. На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить полностью, взыскав с подсудимого 14379 руб. 02 коп.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 14000 рублей, суд на основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскав с подсудимого 13018 руб., - в сумме ущерба, причиненного мошенничеством. А в остальной части данного иска в размере 982 рубля отказать.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Ф.И.О.3 в сумме 10000 рублей, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить полностью, взыскав с подсудимого 10000 руб.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО3 Зулькарнаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ по хищению денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по хищению денежных средств потерпевшей Потерпевший №2 в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по хищению денежных средств потерпевшей Ф.И.О.3 в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по хищению денежных средств потерпевшей Потерпевший №4 в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 6 ноября 2018г. со дня оглашения настоящего приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и нахождения ФИО1 под стражей с 26 мая 2018 г. по 5 ноября 2018 г.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу сохранить.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1:

- в пользу Потерпевший №1 в возмещение причинённого материального вреда 14379 (четырнадцать тысяч триста семьдесят девять) рублей 02 копеек;

- в пользу Потерпевший №2 в возмещение причинённого материального вреда 13018 (тринадцать тысяч восемнадцать) рублей, а в остальной части в размере 982 рублей отказать;

- в пользу Ф.И.О.3 в возмещение причинённого материального вреда 10000 (десять тысяч) рублей;

Вещественные доказательства:

- данные абонентов подвижной радиотелефонной связи по абонентскому номеру №, Изменения баланса абонентского номера №, Транзакции абонента №, Данные дилера, заключившего договор, Информация о соединениях между абонентами и/или/ абонентскими устройствами № за период с 10.05.2018 г. по 15.05.2018 г., предоставленные ПАО «ВымпелКом», - хранить при деле;

- детализация по телефонному номеру (мобильная связь) № за период с 10.05.2018 г. по 15.05.2018 г., предоставленная ПАО МТС, - хранить при деле;

- детализация соединений абонентского номера № за период с 07.05.2018 07:00 – 07.05.2018 12:00, предоставленная ПАО «МТС», - хранить при деле;

- платежи абонента по номеру № с 07.05.2018 по 08.05.2018, предоставленные ООО «Т2 Мобайл», - хранить при деле;

- информация о соединениях между абонентами и/или/ абонентскими устройствами № за период с 07.05.2018 г. 07:00 по 08.05.2018 г. 23:59, предоставленная ПАО «ВымпелКом», - хранить при деле;

- изменения Баланса абонентского номера № за период с 07.05.2018 07:00 по 8.05.2018 23:50, Изменения Баланса абонентского номера № за период с 18.05.2018 07:00 по 19.05.2018 07:00, Транзакции абонента № за период с 07.05.2018 07:00 по 8.05.2018 23:50, Транзакции абонента № за период с 18.05.2018 07:00 по 19.05.2018 07:00, предоставленные ПАО «ВымпелКом», - хранить при деле;

- детализация расходов для номера № за 19 мая 2018 года, предоставленная потерпевшей Потерпевший №4 28.05.2018 г., - хранить при деле;

- детализация расходов для номера № за период с 17 по 19 мая 2018 года, предоставленная Ф.И.О.3, - хранить при деле;

- данные абонентов подвижной радиотелефонной связи, Изменения Баланса абонентского номера № Информацию о соединениях между абонентами и/или/ абонентскими устройствами № за период с 19.05.2018 г. 15:00 по 19.05.2018 16:00, предоставленные ПАО «ВымпелКом», - хранить при деле;

- 2 чека, изъятые 07.05.2018 у Ф.И.О.11 в ходе осмотра места происшествия, - хранить при деле;

- чек-ордер на сумму 10000 рублей, изъятый в ходе ОМП 18.05.2018 в кабинете №29а здания ОМВД России по Сердобскому району по адресу: <...> Ф.И.О.3, - хранить при деле;

- чек от терминала от 11 мая 2018 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия у заявителя Потерпевший №2, оптический носитель информации в виде лазерного диска, представленный ПАО МТС по Пензенской области, - хранить при деле;

- детализации соединений абонентского номера № за период с 07.05.2018 07:00 – 08.05.2018 00:00 (мск), предоставленной ООО «Т2 Мобайл», - хранить при деле;

- информация о соединениях между абонентами и/или/ абонентскими устройствами № за период за период с 17.05.2018 по 19.05.2018, предоставленная ПАО «ВымпелКом», - хранить при деле;

- два чека ИП Дроздов от 19.05.2018 г., один чек АО Коммерческий банк «Индустриальный Сберегательный банк» от 19.05.2018 г. – хранить при деле.

В возмещение причинённого материального вреда потерпевшим обратить взыскание на мобильный телефон марки Техеt модели ТМ-В330, имеющий IMEI 1 №, IMEI 2 №., изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.05.2018 г..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий А.И. Пронькин