Приговор № 1-98/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-98/2017

№ 1-98 /2017(16251239)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 21.03.2017 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Мальневой ОВ

подсудимого ФИО1

защитника Приходько НВ

представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Юнкиной ЮВ

а также

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в г <адрес>, проживает по <адрес>, <адрес>, гражданин РФ, образование средне специальное, холост, работает в <данные изъяты> не судим ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах :

ФИО1 на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре-декабре 2016 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре-декабре 2016 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», подлежащий призыву на военную службу в соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имеющий освобождения от призыва и отсрочки от призыва на военную службу, предоставляемыми в соответствии со ст. 23 и ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», был обязан явкой в военный комиссариат, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему лично под роспись была вручена повестка военного комиссариата о явке в военный комиссариат <адрес> по г.<адрес> и <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам 00 минутам на медицинское освидетельствование и призывную комиссию, и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 328 ч. 1 УК РФ за уклонение от прохождения военной службы. Однако ФИО1 по повестке в указанное время на медицинское освидетельствование и призывную комиссию в военный комиссариат <адрес> по г.<адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> не явился без уважительной причины.

Таким образом ФИО1 осознавая, что не выполняет обязанностей, связанных с призывом на военную службу, умышленно нарушает обязанности, возложенные на него ч. 1 ст. 22, ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имея законных оснований для освобождения от военной службы в Вооруженных силах РФ, с целью избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, без уважительной причины не явился до ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> по г.<адрес> и <адрес> по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в период очередного призыва, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают.

Защитник Приходько НВ, государственный обвинитель Мальнева ОВ не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 328 УК РФ, поскольку он совершил уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства, молодой возраст, что занят общественно-полезным трудом.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, целесообразно назначить в отношении ФИО1 наказание в виде штрафа, так как данное наказание окажет профилактическое воздействие на подсудимого для предупреждения совершения повторного преступления.

При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а именно, что ч. 5 ст. 62 УК РФ устанавливает ограничения максимального срока или размера только в отношении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное лицом преступление.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется; суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и положений п. 6 ст. 15 УК РФ ( ред. ФЗ от 07.12.2011г).

В силу ст. 132 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.328 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей с удержанием с осужденного в доход государства.

Вещественное доказательство - копию личного дела на 4 листах, копию корешка повестки – хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не избиралась, обязательство о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья ТС Моргачева