Приговор № 1-99/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-99/2019

Дело № 1-99/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар 20 марта 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе

председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Климовой А.Г.

с участием государственного обвинителя Бурковой Ж.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ситникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ст. 134, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ УК РФ (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в отношении которого на основании Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решения Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) был установлен административный надзор на срок погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 21.00 часа до 06.00 часов; запрета выезда за территорию Юсьвинского муниципального района без уведомления ОП (дислокация с. Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский»; обязательной явки для регистрации в ОП (дислокация с. Юсьва) 1 раз в месяц, зная о возложенных на него ограничениях в рамках установленного административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, неоднократно нарушил вышеуказанные административные ограничения, возложенные на него судом, а именно:

Постановлением врио начальника отделения полиции (дислокация село Юсьва) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАПРФ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> возле <адрес>, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением врио, начальника отделения полиции (дислокация село Юсьва) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, т.к. в период времени с 22.00 до 22.10 часов ДД.ММ.ГГГГ при посещении на дому дверь сотрудникам полиции не открыл, ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, т.к. в период времени с 00.45 часов до 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, т.к. своевременно не оплатил административный штраф в размере 500 рублей по административному протоколу по ст. 20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Тем самым ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, возложенные на него судом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на которого судом возложены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 21 часов до 06 часов, в 21 час 35 минут отсутствовал по месту своего жительства в <адрес>, <адрес>, при этом совершил сопряженное административное правонарушение, против порядка управления. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, в отделении скорой помощи Юсьвинской районной больницы, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им своих служебных обязанностей, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, за что постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 7 суток.

Обвиняемый ФИО1 на стадии предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Суду пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник Ситников А.В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение по ч.2 ст. 314.1 УК РФ ему предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с чем, суд считает необходимым исключить из описательной части предъявленного обвинения указание на совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок, как излишне вмененное. Данное обстоятельство не требует исследования доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Данным исключение положение подсудимого не ухудшается, право на защиту не нарушается.

Действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершено преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

Из характеристики, выданной Администрацией Юсьвинского сельского поселения, следует, что ФИО1 по характеру спокойный, общительный, один обеспечивает семью, помогает соседям в хозяйственных делах. По месту отбывания наказания характеризуется посредственно.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении трех малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст.73 УК РФ (условное осуждение, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положения ст.15 ч.6 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Ситникову А.В. в размере 3 737 рублей 50 копеек, затраченные на осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с тот же срок со дня вручения копи приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий – подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>