Решение № 12-468/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-468/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«04» сентября 2019 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда г. Самары Фирсова Е.Н., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 31.05.2019 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и восстановлении срока на обжалование данного постановления,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 14 мин у <адрес> по дублеру <адрес> (в центр) совершил нарушение п.18.2 ПДД РФ, а именно допустил движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением заместителя начальника ЦАФАП области ДД ГИБДД УМВД России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отставлено без изменения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой, просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу в отношении него прекратить, так как полагает, что он пересекал прерывистую линию, а не сплошную, в связи с чем не нарушал правила дорожного движения. Просит восстановить ему срок на обжалование постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Пояснив, что доказательств, подтверждающих нарушение с его стороны п.18.2 ПДД РФ, в материалах дела не имеется, что техническое средство расположено в ином месте и не соответствует месту совершения административного правонарушения, что он совершал выезд из парковки торгового центра, и совершить его иначе чем заехать на указанную полосу он не мог.

Заслушав заявителя, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана ФИО1 по истечении срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ С учетом того, что не представляется возможным определить точную дату получения ФИО1 оспариваемого постановления, судья приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Частью 1.1 ст.12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с п.18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением транспортных средств, за исключением школьных автобусов, транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 14 мин. у <адрес> по дублеру <адрес> (в центр), ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Фиат Добло 223АХР1А, государственный номер №, совершил нарушение п.18.2 ПДД РФ, а именно допустил движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной горизонтальной разметкой 1.1, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Факт нарушения вышеуказанных положений ПДД РФ и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены представленными материалами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановления по делу об административном правонарушении, фотоматериалами, из которых явно видно, что ФИО1 осуществлял движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, отделенной не прерывистой, а горизонтальной разметкой, предусмотренной п.1.1 приложения № к ПДД РФ

Фотоматериалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Стационарный комплекс Астра-Трафик», имеющего заводской №, свидетельство о поверке N 18/П-1103/18, действительное до ДД.ММ.ГГГГ

Также фотоматериалы содержат сведения о координатах расположения указанного технического средства «Стационарный комплекс Астра-Трафик», а именно: 53.258930,50.235070, которые соответствуют месту совершения административного правонарушения. С учетом изложенного, судьей не может быть принят во внимание довод ФИО1 о том, что техническое средство расположено в ином месте, чем совершено административное правонарушение.

Не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Вместе с тем, приведенный в обоснование жалобы довод ФИО1 о том, что он выезжал из парковки торгового центра является несостоятельным, так как выполнение маневра выезд из парковки запрещен нанесенной на проезжую часть горизонтальной разметкой 1.1, предусмотренной приложением № к ПДД РФ.

Таким образом, доводы, указанные в жалобе ФИО1, своего объективного подтверждения не нашли.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.9, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в ФИО1 областной суд по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья Е.Н. Фирсова